Тема единства общества – одна из центральных в выступлениях главы государства. Естественно, он не обошел ее стороной и в своем новогоднем обращении, но на этот раз зашел на нее А. Лукашенко с противоположной стороны, со стороны раскола: «Мы воочию убедились, к чему ведут внутренние распри, ненависть и нетерпимость. От ярких и броских лозунгов, сеющих вражду, один шаг до раскола общества. От раскола общества один шаг до всеобщей ненависти. А от нее один шаг до войны. И если люди забывают о ценности мира и согласия, то все эти три шага они делают в одно мгновение».
Как показывает мировая практика, наиболее эффективным средством для преодоления расколов является демократия. Однако в арсенале нынешней власти подобное средство не числится. Напротив, А. Лукашенко воспринимает демократию в качестве источника хаоса и смуты. Проблему единства он решает методом селекции, позаимствованным у советской номенклатуры, систему ценностей которой он в значительной мере и воспроизводит.
Селекция – это механизм интеграции культурного целого средствами дифференциации (отчуждения того, что не может быть вообще интегрировано и что мешает данной интеграции в принципе). Как тут не вспомнить одну из любимых фраз В. Ленина, обозначавших его позицию в отношении фракционной партийной борьбы: прежде чем объединяться, нужно размежеваться. Эта легендарная фраза наглядно демонстрирует политический смысл механизма селекции.
В современных условиях Беларуси селекция проводится путем разделения общества на лояльных и нелояльных по отношению к власти граждан. Первые пользуются определенными преференциями, тогда как вторые маргинализуются (в сталинские времена нелояльные подвергались физическому уничтожению или направлению на принудительные работы в лагеря).
Методы селекции непрерывно совершенствуются. Достаточно упомянуть Декрет № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций».
Ни один государственный институт (от образовательных до силовых) не освобожден от черновой работы по селекции «человеческого материала». Их совместными усилиями в обществе постоянно поддерживается технологически необходимый уровень страха, заставляющий индивидуумов самоопределяться в системе «власть – оппозиция». Эффективность этих усилий отражена в табл. 1.
Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: «Что Вы думаете о готовности людей в Беларуси выражать свои политические взгляды?», %
|
Вариант ответа
|
02’01
|
06’06
|
10’10
|
06’11
|
03’13
|
12’14
|
|
Никто не боится
|
20.0
|
18.6
|
18.3
|
10.6
|
14.0
|
16.9
|
|
Только немногие боятся
|
33.8
|
28.5
|
16.3
|
16.9
|
18.7
|
24.2
|
|
Многие боятся
|
29.5
|
40.2
|
40.5
|
46.1
|
41.4
|
42.7
|
|
Все боятся
|
6.3
|
7.9
|
18.8
|
22.3
|
19.3
|
11.5
|
|
ЗО
|
10.4
|
4.8
|
6.1
|
4.1
|
6.6
|
4.7
|
|
Сумма позитивных ответов
|
55.8
|
47.1
|
32.6
|
27.5
|
32.7
|
41.1
|
|
Сумма негативных ответов
|
35.8
|
48.1
|
59.3
|
68.4
|
60.7
|
54.2
|
В июне 2011 г. была зафиксирована рекордная сумма ответов «многие боятся/все боятся» – 68.4%. Если учесть, что «Государство для народа» – это слоган президентского сайта, то следует признать, что в жизни народа оно принимает самое активное участие.
В декабре 2014 г. уровень страх в обществе снизился на 14.2 пункта по сравнению с рекордным значением (54.2%). Но мы бы не спешили с выводом о пересмотре властью селекционной политики в сторону смягчения. Вероятно, мы имеем дело с еще одним проявлением Аномалии-2014.
В динамике ответов на вопрос: «Как вы думаете, соблюдаются ли права человека в Беларуси?» (табл. 2) легко читается логика ответов на вопрос табл. 1. И в данном случае не обошлось без Аномалии-2014 (в декабре 2014 г. относительно марта 2013 г. сумма позитивных ответов увеличилась на 6.5 пункта, а сумма негативных ответов снизилась на 4.5 пункта). Рекордное же значение суммы позитивных ответов было зафиксировано в год третьих президентских выборов.
Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: «Как вы думаете, соблюдаются ли права человека в Беларуси?», %
|
Вариант ответа
|
03’03
|
03’04
|
06’06
|
03’13
|
12’14
|
|
Да
|
10.5
|
11.2
|
24.9
|
16.2
|
17.4
|
|
Скорее да
|
21.7
|
31.7
|
36.1
|
34.9
|
40.2
|
|
Скорее нет
|
38.7
|
31.5
|
20.0
|
29.1
|
25.5
|
|
Нет
|
23.7
|
19.1
|
14.3
|
14.7
|
12.2
|
|
НО
|
5.4
|
6.5
|
4.7
|
5.1
|
4.7
|
|
Сумма позитивных ответов
|
32.2
|
42.9
|
61.0
|
51.1
|
57.6
|
|
Сумма негативных ответов
|
62.4
|
50.6
|
34.3
|
41.8
|
37.7
|
В динамике готовности участвовать в акциях протеста также легко читается вклад Аномалии-2014, если сравнить результаты двух последних колонок (граф. 1). Особо впечатляет почти десятикратное снижение готовности бастовать. Сегодня фиксируется минимальный за почти 15 лет мониторинга НИСЭПИ уровень участия белорусов в публичных акциях протеста.
Итог усилий власти по строительству единого общества отражен в табл. 3. Общественное мнение в своих оценках разделилось примерно поровну. При этом с официальной версией единства согласилось менее половины белорусов.
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Есть ли в Беларуси, по Вашему мнению, сегодня народное единство или нет?» в зависимости от доверия А. Лукашенко, %
|
Вариант ответа
|
12’14
|
Отношение к А. Лукашенко
|
|
|
Доверяют
|
Не доверяют
|
||
|
Скорее есть
|
48.4
|
66.6
|
24.1
|
|
Скорее нет
|
42.9
|
25.6
|
69.4
|
|
ЗО/НО
|
8.7
|
7.9
|
6.5
|
Общество, чье единство опирается на базовый консенсус, методом селекции создать невозможно. Неудачная попытка «верных продолжателей дела Ленина-Сталина» сформировать новую историческую общность «советский народ» данный вывод в годы Перестройки наглядно проиллюстрировала. То, что десятилетиями воспринималось внутренними и сторонними наблюдателями как социокультурное целое, разбежалось по национальным квартирам практически мгновенно, и национальные партийные элиты в процессе разбегания приняли самое активное участие, а во многих республиках даже возглавили его.
Аномалия-2014 – явление временное. Последовательно продвигаясь от победы к победе в политике, эффективные менеджеры в Кремле довели российскую экономику до состояния кризиса. Естественно, подобно инфлюэнце его подхватила и белорусская модель.
Белорусы уже начинают задумываться о последствиях негативных изменений в экономике. Но то, что их заставляет смотреть на текущие события критически, никак не связано с осознанием ошибочности официальной политики. Типичный представитель большинства озабочен скорее тем, как проблемы экономики отразятся на благополучии его семьи и на нем лично. Т.е. он оценивают происходящее, исходя из интересов самосохранения и выживания. Он в очередной раз стремится адаптироваться к авторитарному режиму, не допуская при этом мысли о его изменении.