Несмотря на, казалось бы, успешное освоения рыночных социальных практик (например, связанных с потреблением), белорусское общество и в XXI в. сохранило свою сословную природу. А в сословном обществе понятие «справедливость» является базовым. В частности, справедливым является такое распределение ресурсов, которое соответствует месту сословия в иерархии служения.
Ранее мы отмечали, что с точки зрения общественного мнения, А. Лукашенко опирается, прежде всего, на президентскую «вертикаль» (54.4%), силовые структуры (47.1%) и государственных чиновников (17.4%).
Такая иерархия «точек опоры» вполне согласуется с иерархией ответов на вопрос «Как Вы оцениваете материальное положение следующих групп населения в Беларуси?» (табл. 1). В лидерах оказываются уже знакомые нам лица (служивые сословия). Все логично, если учесть, что в сословных обществах распределение ресурсов осуществляется по принципу «От каждого по способности, каждому по службе». В рамках этой логики последними в очереди за получением материальных благ оказались пенсионеры, жители села и простые люди.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете материальное положение следующих групп населения в Беларуси?»*, %
Вариант ответа | Хорошее | Среднее | Плохое |
Президентская «вертикаль» | 82.3 | 14.7 | 2.7 |
Государственные чиновники | 71.3 | 24.4 | 3.9 |
Директора крупных предприятий | 64.9 | 29.3 | 5.5 |
Военные, МВД, КГБ | 52.0 | 39.2 | 8.4 |
Бизнесмены | 47.5 | 37.7 | 14.5 |
Культурная и научная элита | 26.1 | 51.3 | 22.2 |
Специалисты | 17.4 | 56.3 | 25.9 |
Пенсионеры | 7.2 | 39.0 | 53.6 |
Жители села | 6.2 | 46.1 | 47.3 |
Простые люди | 6.2 | 41.7 | 51.7 |
* Таблица ранжирована по первой колонке
В июне 1996 г. тройку лидеров в рейтинге материального положения возглавляли бизнесмены (85.3%), президентская «вертикаль» (80.3%) и директора госпредприятий (77.9%). За два десятилетия «вертикальщики» свою лидирующую позицию сохранили, в то время как рейтинг бизнесменов снизился на 37.8 пунктов (!), а директоров госпредприятий – на 13.
У такой динамики есть объяснение. Средина 90-х – это время, когда казалось, что на смену советской административной системе (советской сословной системе) идет капиталистическая система, в которой роль первой скрипки будут играть бизнесмены и руководители крупных предприятий. Подобным ожиданиям, однако, не суждено было сбыться. Ослабленное в годы горбачевской перестройки государство подобно птице фениксу возродилось из пепла, что позволило чиновникам вернуть свое привилегированное положение в иерархии служения.
Отвечая на вопрос табл. 1, респонденты исходили из своих представлений о фактическом распределении материальных благ между сословиями. Напомним, фактическое распределение осуществляет власть в своих собственных интересах. В табл. 2 дано желаемое распределение с точки зрения респондентов, т.е. с точки зрения простых людей. Это своеобразные «хотелки», как принято сегодня говорить. Естественно получается зеркальное распределение оценок: самые высокооплачиваемые живут лучше, чем заслуживают и наоборот.
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Соответствует ли жизнь следующих групп населения их заслугам перед обществом?»*, %
Вариант ответа | Живут лучше, чем заслуживают | Живут так, как заслуживают | Живут хуже, чем заслуживают |
Президентская «вертикаль» | 73.2 | 23.3 | 3.4 |
Государственные чиновники | 61.9 | 31.9 | 6.1 |
Директора крупных предприятий | 48.8 | 41.8 | 9.2 |
Военные, МВД, КГБ | 31.8 | 54.3 | 13.8 |
Бизнесмены | 30.0 | 52.3 | 17.4 |
Культурная и научная элита | 13.2 | 57.4 | 29.3 |
Специалисты | 8.3 | 54.0 | 37.5 |
Простые люди | 5.6 | 37.2 | 56.9 |
Жители села | 4.6 | 45.1 | 50.2 |
Пенсионеры | 3.3 | 28.3 | 68.3 |
* Таблица ранжирована по первой колонке
В качестве комментария приведем четверостишие поэта И. Губермана:
«Себя продать, но подороже
Решил мой сверстник, выйдя в зрелость.
И в каждом видится по роже,
Что платят меньше, чем хотелось».
Если по материальному критерию различия в оценке сословий могут составлять двадцать и более раз, то по уровню «уважения/неуважения» в обществе столь существенного различия не наблюдается (табл. 3). Отсутствует и знакомая по табл. 1-2 закономерность.
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Пользуются ли следующие группы населения уважением в обществе?»*, %
Вариант ответа | Их очень уважают | Они пользуются некоторым уважением | Их не уважают |
Жители села | 8.3 | 60.8 | 30.7 |
Простые люди | 5.7 | 64.5 | 29.5 |
Государственные чиновники | 15.8 | 56.4 | 27.6 |
Президентская «вертикаль» | 18.8 | 55.3 | 25.7 |
Бизнесмены | 12.2 | 67.0 | 20.4 |
Пенсионеры | 13.3 | 64.8 | 21.7 |
Военные, МВД, КГБ | 24.3 | 56.7 | 18.7 |
Директора крупных предприятий | 20.6 | 65.6 | 13.4 |
Специалисты | 14.5 | 72.4 | 12.8 |
Культурная и научная элита | 18.5 | 68.7 | 12.6 |
* Таблица ранжирована по последней колонке
В итоге получается страна, в которой отсутствуют авторитетные социальные группы, а в лидерах с небольшим преимуществом оказываются представители силовых структур, а не культурной и научной элиты. Такая иерархия общественного уважения оставляет мало шансов на успешное экономическое развитие в условиях глобализации.
Отсутствие авторитета не лишает возможности влиять на жизнь населения. Если судить по последней колонке табл. 4, то возможность влиять находится в прямой зависимости от степени приближенности к первому лицу государства. Вне конкуренции, естественно, оказывается президентская «вертикаль» (46.7%), а на противоположном конце «шкалы влияния» – простой человек.
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Какое влияние на жизнь людей оказывают следующие группы населения?»*, %
Вариант ответа | Никакого | Среднее | Большое |
Президентская «вертикаль» | 14.9 | 38.2 | 46.7 |
Государственные чиновники | 21.2 | 44.4 | 34.0 |
Военные, МВД, КГБ | 23.4 | 47.3 | 29.2 |
Директора крупных предприятий | 23.6 | 51.3 | 24.9 |
Культурная и научная элита | 34.2 | 50.7 | 14.6 |
Специалисты | 34.2 | 51.1 | 14.2 |
Бизнесмены | 35.3 | 52.0 | 12.4 |
Жители села | 48.0 | 39.6 | 12.3 |
Простые люди | 58.8 | 34.9 | 6.0 |
Пенсионеры | 59.5 | 35.1 | 5.1 |
* Таблица ранжирована по последней колонке
И двадцать лет назад президентская вертикаль была вне конкуренции (39.9%), но на втором месте по степени влияния, опережая силовиков и директоров крупных госпредприятий, шли журналисты (31.1%). В 2016 г. журналисты в анкету не были включены, что отражает изменение влияния представителей «четвертой власти» в «государстве для народа».
Распределение ресурсов составляет содержание общественной жизни в сословном обществе. Сословия, отвечающие за распределение, естественно оказываются в привилегированном положении. Такая система может сохранять устойчивость на протяжении десятков лет, но она неспособна к расширенному воспроизводству, что на практике и наблюдается.