ДЕКАБРЬ 2015: ФЕНОМЕН КОРОТКЕВИЧ: ТРЕТЬЯ БЕЛАРУСЬ

Хотя политически действующий президент доминировал во время избирательной кампании, электорально он едва набрал 50% от пришедших на выборы. При этом, хотя рейтинг Т. Короткевич был соизмерим с рейтингом, скажем, А. Милинкевича в 2006 г., структура ее электората была существенно иной, чем у иных оппозиционных политиков.

Накануне выборов 2006 г. НИСЭПИ опубликовал аналитику, посвященную предвыборному «ландшафту», под названием «Другой Александр – другая Беларусь». В ней было показано, что электораты двух лидеров кампании – Александра Милинкевича и Александра Лукашенко – были зеркально противоположными и по политическим установкам, и по социально-демографическим характеристикам. Среди сторонников А. Лукашенко была велика доля пенсионеров, лиц с низким образованием, сельских жителей, среди сторонников А. Милинкевича – молодежи, людей с высшим образованием и минчан. Приверженцы оппозиционного кандидата были в большинстве склонны к евроинтеграции Беларуси, сторонники А. Лукашенко – к союзу с Россией. Уже в сентябрьской 2015 г. аналитике НИСЭПИ было показано (см. «Сравнение электоратов: феномен Короткевич»), что, во-первых, Т. Короткевич сумела за короткий период приобрести симпатии довольно заметной части избирателей, а, во-вторых, что ее электорат существенно отличается от традиционного оппозиционного электората.

Поствыборный, декабрьский 2015 г. опрос подтвердил эти тезисы. Возвращаясь к названию статьи десятилетней давности, можно сказать, что кампания Т. Короткевич продемонстрировала наличие «третьей Беларуси» – не лукашенковской и не классически оппозиционной.

Согласно декабрьскому опросу (закрытый вопрос) за А. Лукашенко отдали свои голоса 35.6% респондентов, за Т. Короткевич – 15.7%, за С. Гайдукевича – 5.2%, за Н. Улаховича – 1.9%, 8.9% сообщили, что проголосовали против всех, а 32.5% не ответили на вопрос о том, как они голосовали. При этом 70% опрошенных сообщили, что участвовали в голосовании.

Аналогичный поствыборный опрос, проведенный в апреле 2006 г. показал, что за А. Милинкевича на третьих президентских выборах в Беларуси проголосовало 15.8%. В этом смысле Т. Короткевич не установила новый рекорд популярности: за нее, согласно опросу, проголосовало ровно столько же, сколько за А. Милинкевича 9 лет назад. Но и не меньше.

Для сравнения электората Т. Короткевич с электоратами иных политиков воспользуемся ответами на открытый вопрос о гипотетическом голосовании на президентских выборах. Отвечая на него, 33.3% опрошенных вписали имя А. Лукашенко, 9.9% – Т. Короткевич. Кроме них были названы еще 16 политиков. Выберем из них политиков демократической ориентации и рассмотрим их объединенный электорат, который назовем «оппозиция вне выборов». Это А. Козулин, А. Милинкевич, З. Позняк, А. Лебедько, С. Шушкевич, Я. Романчук, Г. Костусев, В. Некляев, А. Санников, Н. Статкевич и Д. Дашкевич. Их суммарный электорат составил 8%.

Социально-демографические характеристики соответствующих электоратов приведены в табл. 1.

Таблица 1. Социально-демографические характеристики электоратов, %

Самое большое отличие, которое бросается в глаза – по полу. Электорат Т. Короткевич – самый фемининный, электорат «оппозиции вне выборов» – явственно маскулинный. Однако по другим параметрам избиратель кандидатки оказывается промежуточным между двумя электоратами. Доля пенсионеров и лиц старше 60 лет у Т. Короткевич большая, чем у «оппозиции вне выборов», но меньшая, чем у А. Лукашенко; с долями респондентов с высшим образованием и минчан – обратная ситуация. Особенно впечатляют различия по типу поселения: у «оппозиции вне выборов» почти каждый второй сторонник – столичный житель, у Т. Короткевич сторонники распределены равномерно от Минска до деревни.

В табл. 2 приведена динамика социально-демографических характеристик электората действующего президента на всех 4 выборах в XXI веке.

Таблица 2. Социально-демографические характеристики электората А. Лукашенко, %

* Предвыборный опрос, остальные три – поствыборные

Данные табл. 2 показывают, что структурно электорат А. Лукашенко остается практически неизменным на протяжении 14 лет. Несколько выросли доли молодежи и лиц с высшим образованием, снизилась на последних выборах доля работников госпредприятий и крестьян. Вот, собственно, и все заметные изменения. Заметный перевес долей женщин и пенсионеров, низкая доля столичных жителей – неизменная особенность президентского электората на всех 4 выборах.

Следующая табл. 3 описывает социально-демографическую структуру электоратов главных соперников А. Лукашенко на президентских выборах, начиная с 2001 г.

Таблица 3. Социально-демографические характеристики электоратов основных соперников А. Лукашенко на президентских выборах 2001, 2006 и 2010 гг., %

* Предвыборный опрос, остальные два – поствыборные

Полной зеркальной симметрии с электоратом А. Лукашенко нет, к тому же параметры сильно варьируются по кандидатам, например, обращают на себя внимание сравнительно низкая доля минчан и высокая доля крестьян в электорате В. Некляева, значительная доля пенсионеров среди сторонников А. Санникова, высокая доля женщин-избирательниц А. Милинкевича. Однако в целом данные табл. 3 соответствуют тем особенностям оппозиционного электората, которые были отмечены при описании характеристик сторонников «оппозиции вне выборов» 2015 г. в табл. 1: маскулинность, низкая доля лиц преклонного возраста, высокая доля лиц с высшим образованием и минчан.

Возвращаясь к выборам 2015 г., рассмотрим теперь политические предпочтения электоратов, о которых шла речь в табл. 1 – А. Лукашенко, Т. Короткевич и «оппозиции вне выборов» (табл. 4).

Таблица 4. Политические установки электоратов, %

Табл. 4 еще более наглядно, чем табл. 1, демонстрирует промежуточный характер электората участницы выборов 2015 г.: политические установки сторонников Т. Короткевич – менее радикальные, менее критические по отношению к существующей системе, чем у классического оппозиционного электората, но более критические, чем у сторонников А. Лукашенко. Ее избиратель – оппозиционный, но менее оппозиционный, чем классическая оппозиция.

При этом по некоторым вопросам речь идет не только о степени, но и об общем характере, «знаке» оценок. Скажем, избиратель Т. Короткевич – тоже за рыночные реформы, хоть и менее внушительным большинством, чем сторонники «оппозиции вне выборов». Ее электорат тоже в большинстве доверяет негосударственным СМИ и не доверяет государственным. А вот уже в отношении политической оппозиции баланс оценок меняется: если электорат «оппозиции вне выборов» оппозиционным партиям все же больше доверяет, чем нет, то у электората Т. Короткевич баланс оценок явственно отрицательный. Не настолько, как у сторонников А. Лукашенко, но заметно.

Та же ситуация в отношении присоединения Крыма к России. Электорат «оппозиции вне выборов» – большинством осуждает, электорат Т. Короткевич – большинством одобряет. Сторонники «оппозиции вне выборов» делают явственный выбор в пользу евроинтеграции, сторонники Т. Короткевич делятся в вопросе геополитического выбора практически пополам.

Словом, заслуга Т. Короткевич состоит в открытии «третьей Беларуси». Разумеется, разделение достаточно условное, это не непроницаемые, замкнутые в себе сущности: за Т. Короткевич проголосовала немалая часть классического оппозиционного электората, «другой Беларуси», так сказать. При этом даже часть твердого электората А. Лукашенко, «первой Беларуси», разозленная экономическими неурядицами 2014-2015 гг., тоже могла отдать свои голоса кандидатке. Стоит напомнить, что согласно сентябрьскому 2015 г. опросу НИСЭПИ за месяц до выборов за действующего президента были готовы голосовать 45.7% от общего числа опрошенных. А в декабре о том, что проголосовали за А. Лукашенко, заявили только 35.6%.

Однако, судя по всему, «третья Беларусь» не сводится к этим двум группам. Она была и раньше, но просто была не видна в тени баталий между действующим президентом и классическими оппозиционерами. Раньше эти люди, скорее всего, или не ходили на выборы, или в последний момент голосовали за А. Лукашенко. Т. Короткевич в своем лице предложила им не просто альтернативу, а альтернативу, приемлемую для них.

Речь не идет о том, что кандидатка от «Говори правду» нашла «золотой ключик» к белорусской политике, открыла столбовую дорогу к успеху. Но как минимум она рассказала, показала белорусскому обществу кое-что важное про него, такое, чего общество доселе про себя и не знало.