«

»

ДЕКАБРЬ 2015: ГОЛОСОВАНИЕ ПО ОБЯЗАННОСТИ И В НАДЕЖДЕ НА ПЕРЕМЕНЫ

Главная особенность голосования на пятых президентских выборах заключается не в распределение голосов, а в низкой явке. По данным НИСЭПИ, в 2010 г. в голосовании приняло участие 87% от списочного состава избирателей. В 2015 г. данный показатель составил 70.2%, т.е. оказался ниже на 16.8 пункта.

Объяснять столь существенное снижение апатией, внезапно охватившей белорусское общество, было бы неверно. В октябре 2010 г. (за два месяца до голосования) о своей готовности принять участие в выборах заявило 73.2%. Как следует из граф. 1, такой уровень декларируемой электоральный активности является нормой при отсутствии мобилизационной кампании. А в 2015 г. она отсутствовала, что и отразилось на явке.

* В декабре формулировка вопроса была измена: «Голосовали ли Вы на последних выборах президента Республики Беларусь?»

Все предыдущие мобилизационные кампании традиционно строились на самоотчетах власти. В качестве основного показателя, символизирующего успешность белорусской модели, фигурировала динамика заработной платы в долларовом эквиваленте: 2001 г. – $ 100, 2006 г. – $ 250, 2010 г. – $ 500. На 2015 г., в соответствии с решением четвертого Всебелорусского народного собрания, было запланировано $ 1000, по факту же получилось менее $ 400.

Новая реальность заставила власть внести коррективы в избирательную кампанию. В итоге вместо очередного Всебелорусского народного собрания («всенародного вече») состоялась «Молитва за Беларусь». На официальную явку такая инновация повлияла незначительно: 2010 г. – 90.65%, 2015 г. – 87.2%.

«Молитве» организаторы избирательной кампании отвели роль финального аккорда в запугивании населения. С паперти Храма-памятника в честь Всех Святых А. Лукашенко заявил, что в последнее время особенно он часто видит разного рода инсинуации и манипуляции со стороны граждан Беларуси, «которые пытаются то, что происходит в Украине, повернуть внутрь Беларуси». «Когда нет мира, – заявил глава государства, – не надо ничего: тогда ни продукты питания, ни одежда, ни цены на них не значат ничего».

Власть, таким образом, сняла с себя ответственность за повышение жизненного уровня населения. Когда отечество в опасности, только провокаторы и враги народа могут напоминать о росте цен и снижении зарплат и пенсий.

Как следует из табл. 1, политика запугивания себя оправдала. Вариант ответа «Мир и стабильность» оказался вне конкуренции. Разумеется, без предварительной обработки белорусов федеральными телеканалами «нашей России» с марта 2014 г. подобный результат не был бы достигнут.

Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: «Какие проблемы для Вас будут наиболее важными при принятии решения за кого голосовать на следующих президентских выборах?», % (возможно более одного ответа)

Вариант ответа 04’06 12’10 09’15 12’15
Мир и стабильность 47.6 34.1
Общее качество жизни 43.9 24.5 37.0 27.0
Рост цен 19.2 24.7 30.0 14.7
Рабочие места 19.9 15.0 20.3 10.1
Улучшение здравоохранения 18.2 13.6 15.5 7.2
Демократия и независимость Беларуси 21.5 17.5 15.0 9.9
Выплата пенсий 16.3 12.0 8.0 7.9
Отношения с Западом 6.2 7.1 6.9 1.9
Отношения с Россией 7.4 3.9 5.8 4.4
Коррупция в обществе 8.6 4.7 4.4 3.2
Образование 7.4 6.3 3.5 2.5
Свобода вероисповедания 0.9 1.0 2.0 0.6
Преступность 5.2 4.2 1.9 1.2
Угроза терроризма 5.9 3.6
Потребность свободы в Беларуси 9.0 9.7

Через два месяца после голосования актуальность большинства проблем, влияющих на принятие решения избирателями, естественно, снизилась.

Отказ от мобилизации электората на означал отказа от принуждения к досрочному голосованию. Но если мобилизационный эффект достигался методами пропаганды, то принуждение – административным давлением на зависимые от государства социальный группы (бюджетники, студенты и т.п.). Успешность такого давления иллюстрирует граф. 2. Несмотря на существенное снижение общей явки, доля проголосовавших досрочно избирателей осталась на уровне 2010 г.

Основной вклад в показатель явки вносят сторонники А. Лукашенко, и дело тут не только в советской традиции «исполнения гражданского долга». Сторонники главы государства голосуют за реального кандидата, и этого кандидата они воспринимают как своего.

В соответствии с данными табл. 2, электоральная активность сторонников А. Лукашенко в 2015 г. была почти в два раза выше, чем у его противников – 84.6% vs. 43.4%. В 2010 г. «коэффициент электорального превосходства» первых над вторыми составил 1.2. Несложно заметить, что при отсутствии электоральной мобилизации основной вклад в снижении общей явки внесли противники А. Лукашенко. На их пассивность дополнительно повлияла и кампания по дискредитации Т. Короткевич, организованная рядом оппозиционных структур.

Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: «Если Вы участвовали в голосовании, то проголосовали досрочно или в основной день?», %

Вариант ответа 2010 2015
Доверяют

А. Лукашенко

Не доверяют

А. Лукашенко

Доверяют

А. Лукашенко

Не доверяют

А. Лукашенко

Проголосовал досрочно 25.1 12.8 23.5 15.1
Проголосовал в основной день 68.5 65.1 61.1 38.3
НО 6.4 22.1 15.4 46.6
Всего проголосовало 93.6 77.9 84.6 43.4

Снижение общей явки произошло за счет низкой активности избирателей в основной день голосования, что еще раз подтверждает эффективность административного ресурса при организации досрочного голосования.

«Человек советский» и в его постсоветской ипостаси воспринимает участие в голосовании в качестве обязанности. Среди сторонников А. Лукашенко так считают 56%, среди его противников – 12.6%, а среди неопределившихся в своем отношении к главе государства – 35.1%, что дает в итоге 35.1% (табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Что было основной причиной Вашего участия в голосовании во время последних президентских выборов?«, % (возможно более одного ответа)

Вариант ответ %
Это моя обязанность 35.1
Я хотел перемен 12.8
Я хотел сохранить текущее положение вещей 9.3
Мне понравилась программа кандидата 6.6
Мои друзья и семья проголосовали, поэтому и я проголосовал тоже 6.3
Мой работодатель (руководство по месту учебы) потребовали 3.3
Я был вдохновлен политической партией 1.5
Я получил вознаграждение (от работодателя или по месту учебы) 1.4
Другое 1.4
Не знает 0.8

На респондентов, голосовавших в надежде на перемены, отношение к А. Лукашенко влияет обратным образом: доверяют – 3.2%, не доверяют – 23.1%, неопределившиеся – 13.6% (12.8% от всех опрошенных).

Данные табл. 4 показывают причины, по которым 29.8% потенциальных избирателей не приняло участие в голосовании. Респонденты имели возможность указать более одной причины, но воспользовались этой возможностью немногие, т.к. сумма ответов лишь на 2.2% превысила процент не голосовавших. Бойкот в качестве причины указало 4%. Таковы сегодня возможности оппозиции непосредственно влиять на поведение избирателей.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Почему Вы не голосовали на последних выборах Президента Республики Беларусь?«, % (возможно более одного ответа)

Вариант ответ %
Голосование не изменит Беларусь, поэтому я не голосовал 7.7
Я был слишком занят 7.6
Я не был впечатлен ни одним из кандидатов 7.3
Я решил выразить протест (бойкотировать выборы) 4.0
Никто, кого я знаю, не голосовал, поэтому и я не проголосовал тоже 1.6
Я забыл 1.5
Другое 1.6
Не знает 0.7

Сумма позитивных чувств после президентских выборов, выраженных словами «надежда», «энтузиазм» и «воодушевление» составила 50% (табл. 5). Вне конкуренции оказалось слово «надежда» – 36.3%. Оно соответствует проценту избирателей, проголосовавших за А. Лукашенко, что вполне логично. Победа кандидата, за которого голосовал, и должна порождать надежды. Не в этом ли заключается смысл голосования?

 Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Какие из следующих слов лучше всего описывают, что Вы чувствуете после последних президентских выборов?«, % (возможно более одного ответа)

Вариант ответ %
Надежда 36.3
Неопределенность 14.5
Смирение 11.3
Пессимизм 11.2
Подавленность 10.5
Злость 10.2
Энтузиазм 8.6
Растерянность 5.6
Воодушевление 5.1
Не знает 8.7

Предложенный респондентам набор слов позволил выразить широкий спектр негативных чувств – от неопределенности до злости. Сумма негативных чувств составила 63.3%. В лидерах оказались слова «неопределенность», «смирение», «пессимизм» и «подавленность». Лучшей иллюстрации состояния оппозиционной части белорусского общества, после того как, по признанию А. Лукашенко, «наш народ в очередной раз продемонстрировал всему миру высочайшую политическую культуру, единство перед лицом внешних вызовов и независимость суждений», пожалуй, и не подобрать.

При ответе на вопрос: «Стал ли президентом тот кандидат, за которого Вы проголосовали?» 35.6% респондентов указало А. Лукашенко (граф. 3). Это с точностью до десятой совпало с утвердительным вариантом ответа на вопрос табл. 1. Такое совпадение свидетельствует о высокой степени искренности респондентов при ответах на вопросы интервьюеров.

 Пожалуй, ничто так не раскалывает белорусское общество, как отношение к официальным результатам выборов. В декабре 2015 г. доля респондентов, считающих прошедшие президентские выборы свободными и справедливыми, превысила долю несогласных с такими оценками в 13 раз – 77.9% vs. 6% (табл. 6). Отличие последних выборов от двух предыдущих – высокая доля затруднившихся с ответом. В среднем по выборке она составила 25.6%. На наш взгляд, это результат проведения избирательной кампании в «мягком» режиме. Власть, заинтересованная в налаживании отношений с Западом, пыталась провести избирательную кампанию в соответствии с международными нормами. Речь, разумеется, идет о соответствии по форме, а не по содержанию.

Таблица 6. Динамика ответов на вопрос: «Как Вы считаете, были ли выборы президента Беларуси свободными и справедливыми?», %

Вариант ответа 04’06 12’10 12’15 Отношение к А. Лукашенко
Доверяют Не доверяют
Да 57.9 54.4 41.4 77.9 6.0
Нет 32.9 32.3 33.0 4.5 66.8
НО 9.2 13.3 25.6 17.2 27.2

 Тот же вопрос, но поставленный не в столь жесткой форме, повысил сумму позитивных ответов до 52.1% («Однозначно действительными»/»Скорее действительными»). При этом сумма негативных ответов («Скорее сфальсифицированными»/»Однозначно сфальсифицированными») практически не изменилась и составила 34.4%. Такое стало возможным за счет двукратного сокращения затруднившихся с ответом респондентов.

 Столь существенная зависимость позитивных ответов от формулировки вопросов свидетельствует о неуверенности респондентов в своих оценках.

«В ситуации социального разлома, – утверждает директор Левада-Центра Л. Гудков, – сама по себе «электоральная демократия» (без соответствующих культурных, моральных, человеческих оснований и институциональных рамок) в состоянии вывести на поверхность лишь самые массовые и распространенные, а потому – самые консервативные и темные слои, проявить и закрепить присущие им самые простые представления и интересы».

Как показал декабрьский опрос, 58.5% избирателей считают, что кандидат в президенты, за которого они голосовали, выражает их интересы. А интересы белорусского «большинства» – это интересы бедных, зависимых от государственных подачек людей. Вот уже третье десятилетие эти интересы смыкаются с интересами авторитарных верхов, блокируя вхождение Беларуси в число цивилизованных стран.