Главная особенность голосования на пятых президентских выборах заключается не в распределение голосов, а в низкой явке. По данным НИСЭПИ, в 2010 г. в голосовании приняло участие 87% от списочного состава избирателей. В 2015 г. данный показатель составил 70.2%, т.е. оказался ниже на 16.8 пункта.
Объяснять столь существенное снижение апатией, внезапно охватившей белорусское общество, было бы неверно. В октябре 2010 г. (за два месяца до голосования) о своей готовности принять участие в выборах заявило 73.2%. Как следует из граф. 1, такой уровень декларируемой электоральный активности является нормой при отсутствии мобилизационной кампании. А в 2015 г. она отсутствовала, что и отразилось на явке.
* В декабре формулировка вопроса была измена: «Голосовали ли Вы на последних выборах президента Республики Беларусь?»
Все предыдущие мобилизационные кампании традиционно строились на самоотчетах власти. В качестве основного показателя, символизирующего успешность белорусской модели, фигурировала динамика заработной платы в долларовом эквиваленте: 2001 г. – $ 100, 2006 г. – $ 250, 2010 г. – $ 500. На 2015 г., в соответствии с решением четвертого Всебелорусского народного собрания, было запланировано $ 1000, по факту же получилось менее $ 400.
Новая реальность заставила власть внести коррективы в избирательную кампанию. В итоге вместо очередного Всебелорусского народного собрания («всенародного вече») состоялась «Молитва за Беларусь». На официальную явку такая инновация повлияла незначительно: 2010 г. – 90.65%, 2015 г. – 87.2%.
«Молитве» организаторы избирательной кампании отвели роль финального аккорда в запугивании населения. С паперти Храма-памятника в честь Всех Святых А. Лукашенко заявил, что в последнее время особенно он часто видит разного рода инсинуации и манипуляции со стороны граждан Беларуси, «которые пытаются то, что происходит в Украине, повернуть внутрь Беларуси». «Когда нет мира, – заявил глава государства, – не надо ничего: тогда ни продукты питания, ни одежда, ни цены на них не значат ничего».
Власть, таким образом, сняла с себя ответственность за повышение жизненного уровня населения. Когда отечество в опасности, только провокаторы и враги народа могут напоминать о росте цен и снижении зарплат и пенсий.
Как следует из табл. 1, политика запугивания себя оправдала. Вариант ответа «Мир и стабильность» оказался вне конкуренции. Разумеется, без предварительной обработки белорусов федеральными телеканалами «нашей России» с марта 2014 г. подобный результат не был бы достигнут.
Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: «Какие проблемы для Вас будут наиболее важными при принятии решения за кого голосовать на следующих президентских выборах?», % (возможно более одного ответа)
Вариант ответа | 04’06 | 12’10 | 09’15 | 12’15 |
Мир и стабильность | – | – | 47.6 | 34.1 |
Общее качество жизни | 43.9 | 24.5 | 37.0 | 27.0 |
Рост цен | 19.2 | 24.7 | 30.0 | 14.7 |
Рабочие места | 19.9 | 15.0 | 20.3 | 10.1 |
Улучшение здравоохранения | 18.2 | 13.6 | 15.5 | 7.2 |
Демократия и независимость Беларуси | 21.5 | 17.5 | 15.0 | 9.9 |
Выплата пенсий | 16.3 | 12.0 | 8.0 | 7.9 |
Отношения с Западом | 6.2 | 7.1 | 6.9 | 1.9 |
Отношения с Россией | 7.4 | 3.9 | 5.8 | 4.4 |
Коррупция в обществе | 8.6 | 4.7 | 4.4 | 3.2 |
Образование | 7.4 | 6.3 | 3.5 | 2.5 |
Свобода вероисповедания | 0.9 | 1.0 | 2.0 | 0.6 |
Преступность | 5.2 | 4.2 | 1.9 | 1.2 |
Угроза терроризма | 5.9 | 3.6 | – | – |
Потребность свободы в Беларуси | 9.0 | 9.7 | – | – |
Через два месяца после голосования актуальность большинства проблем, влияющих на принятие решения избирателями, естественно, снизилась.
Отказ от мобилизации электората на означал отказа от принуждения к досрочному голосованию. Но если мобилизационный эффект достигался методами пропаганды, то принуждение – административным давлением на зависимые от государства социальный группы (бюджетники, студенты и т.п.). Успешность такого давления иллюстрирует граф. 2. Несмотря на существенное снижение общей явки, доля проголосовавших досрочно избирателей осталась на уровне 2010 г.
Основной вклад в показатель явки вносят сторонники А. Лукашенко, и дело тут не только в советской традиции «исполнения гражданского долга». Сторонники главы государства голосуют за реального кандидата, и этого кандидата они воспринимают как своего.
В соответствии с данными табл. 2, электоральная активность сторонников А. Лукашенко в 2015 г. была почти в два раза выше, чем у его противников – 84.6% vs. 43.4%. В 2010 г. «коэффициент электорального превосходства» первых над вторыми составил 1.2. Несложно заметить, что при отсутствии электоральной мобилизации основной вклад в снижении общей явки внесли противники А. Лукашенко. На их пассивность дополнительно повлияла и кампания по дискредитации Т. Короткевич, организованная рядом оппозиционных структур.
Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: «Если Вы участвовали в голосовании, то проголосовали досрочно или в основной день?», %
Вариант ответа | 2010 | 2015 | ||
Доверяют
А. Лукашенко |
Не доверяют
А. Лукашенко |
Доверяют
А. Лукашенко |
Не доверяют
А. Лукашенко |
|
Проголосовал досрочно | 25.1 | 12.8 | 23.5 | 15.1 |
Проголосовал в основной день | 68.5 | 65.1 | 61.1 | 38.3 |
НО | 6.4 | 22.1 | 15.4 | 46.6 |
Всего проголосовало | 93.6 | 77.9 | 84.6 | 43.4 |
Снижение общей явки произошло за счет низкой активности избирателей в основной день голосования, что еще раз подтверждает эффективность административного ресурса при организации досрочного голосования.
«Человек советский» и в его постсоветской ипостаси воспринимает участие в голосовании в качестве обязанности. Среди сторонников А. Лукашенко так считают 56%, среди его противников – 12.6%, а среди неопределившихся в своем отношении к главе государства – 35.1%, что дает в итоге 35.1% (табл. 3).
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Что было основной причиной Вашего участия в голосовании во время последних президентских выборов?«, % (возможно более одного ответа)
Вариант ответ | % |
Это моя обязанность | 35.1 |
Я хотел перемен | 12.8 |
Я хотел сохранить текущее положение вещей | 9.3 |
Мне понравилась программа кандидата | 6.6 |
Мои друзья и семья проголосовали, поэтому и я проголосовал тоже | 6.3 |
Мой работодатель (руководство по месту учебы) потребовали | 3.3 |
Я был вдохновлен политической партией | 1.5 |
Я получил вознаграждение (от работодателя или по месту учебы) | 1.4 |
Другое | 1.4 |
Не знает | 0.8 |
На респондентов, голосовавших в надежде на перемены, отношение к А. Лукашенко влияет обратным образом: доверяют – 3.2%, не доверяют – 23.1%, неопределившиеся – 13.6% (12.8% от всех опрошенных).
Данные табл. 4 показывают причины, по которым 29.8% потенциальных избирателей не приняло участие в голосовании. Респонденты имели возможность указать более одной причины, но воспользовались этой возможностью немногие, т.к. сумма ответов лишь на 2.2% превысила процент не голосовавших. Бойкот в качестве причины указало 4%. Таковы сегодня возможности оппозиции непосредственно влиять на поведение избирателей.
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Почему Вы не голосовали на последних выборах Президента Республики Беларусь?«, % (возможно более одного ответа)
Вариант ответ | % |
Голосование не изменит Беларусь, поэтому я не голосовал | 7.7 |
Я был слишком занят | 7.6 |
Я не был впечатлен ни одним из кандидатов | 7.3 |
Я решил выразить протест (бойкотировать выборы) | 4.0 |
Никто, кого я знаю, не голосовал, поэтому и я не проголосовал тоже | 1.6 |
Я забыл | 1.5 |
Другое | 1.6 |
Не знает | 0.7 |
Сумма позитивных чувств после президентских выборов, выраженных словами «надежда», «энтузиазм» и «воодушевление» составила 50% (табл. 5). Вне конкуренции оказалось слово «надежда» – 36.3%. Оно соответствует проценту избирателей, проголосовавших за А. Лукашенко, что вполне логично. Победа кандидата, за которого голосовал, и должна порождать надежды. Не в этом ли заключается смысл голосования?
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Какие из следующих слов лучше всего описывают, что Вы чувствуете после последних президентских выборов?«, % (возможно более одного ответа)
Вариант ответ | % |
Надежда | 36.3 |
Неопределенность | 14.5 |
Смирение | 11.3 |
Пессимизм | 11.2 |
Подавленность | 10.5 |
Злость | 10.2 |
Энтузиазм | 8.6 |
Растерянность | 5.6 |
Воодушевление | 5.1 |
Не знает | 8.7 |
Предложенный респондентам набор слов позволил выразить широкий спектр негативных чувств – от неопределенности до злости. Сумма негативных чувств составила 63.3%. В лидерах оказались слова «неопределенность», «смирение», «пессимизм» и «подавленность». Лучшей иллюстрации состояния оппозиционной части белорусского общества, после того как, по признанию А. Лукашенко, «наш народ в очередной раз продемонстрировал всему миру высочайшую политическую культуру, единство перед лицом внешних вызовов и независимость суждений», пожалуй, и не подобрать.
При ответе на вопрос: «Стал ли президентом тот кандидат, за которого Вы проголосовали?» 35.6% респондентов указало А. Лукашенко (граф. 3). Это с точностью до десятой совпало с утвердительным вариантом ответа на вопрос табл. 1. Такое совпадение свидетельствует о высокой степени искренности респондентов при ответах на вопросы интервьюеров.
Пожалуй, ничто так не раскалывает белорусское общество, как отношение к официальным результатам выборов. В декабре 2015 г. доля респондентов, считающих прошедшие президентские выборы свободными и справедливыми, превысила долю несогласных с такими оценками в 13 раз – 77.9% vs. 6% (табл. 6). Отличие последних выборов от двух предыдущих – высокая доля затруднившихся с ответом. В среднем по выборке она составила 25.6%. На наш взгляд, это результат проведения избирательной кампании в «мягком» режиме. Власть, заинтересованная в налаживании отношений с Западом, пыталась провести избирательную кампанию в соответствии с международными нормами. Речь, разумеется, идет о соответствии по форме, а не по содержанию.
Таблица 6. Динамика ответов на вопрос: «Как Вы считаете, были ли выборы президента Беларуси свободными и справедливыми?», %
Вариант ответа | 04’06 | 12’10 | 12’15 | Отношение к А. Лукашенко | |
Доверяют | Не доверяют | ||||
Да | 57.9 | 54.4 | 41.4 | 77.9 | 6.0 |
Нет | 32.9 | 32.3 | 33.0 | 4.5 | 66.8 |
НО | 9.2 | 13.3 | 25.6 | 17.2 | 27.2 |
Тот же вопрос, но поставленный не в столь жесткой форме, повысил сумму позитивных ответов до 52.1% («Однозначно действительными»/»Скорее действительными»). При этом сумма негативных ответов («Скорее сфальсифицированными»/»Однозначно сфальсифицированными») практически не изменилась и составила 34.4%. Такое стало возможным за счет двукратного сокращения затруднившихся с ответом респондентов.
Столь существенная зависимость позитивных ответов от формулировки вопросов свидетельствует о неуверенности респондентов в своих оценках.
«В ситуации социального разлома, – утверждает директор Левада-Центра Л. Гудков, – сама по себе «электоральная демократия» (без соответствующих культурных, моральных, человеческих оснований и институциональных рамок) в состоянии вывести на поверхность лишь самые массовые и распространенные, а потому – самые консервативные и темные слои, проявить и закрепить присущие им самые простые представления и интересы».
Как показал декабрьский опрос, 58.5% избирателей считают, что кандидат в президенты, за которого они голосовали, выражает их интересы. А интересы белорусского «большинства» – это интересы бедных, зависимых от государственных подачек людей. Вот уже третье десятилетие эти интересы смыкаются с интересами авторитарных верхов, блокируя вхождение Беларуси в число цивилизованных стран.