ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ

Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сейчас в Беларуси проводился референдум с вопросом, вступать ли Беларуси в Европейский Союз, каким был бы Ваш выбор?», %

Вариант ответа	09’08	03’09	03’10	03’11	12’12	12’13	09’14	03’15	06’15	09‘15
За	26.7	34.9	36.2	48.6	38.9	35.9	25.0	24.6	25.1	27.5
Против	51.9	36.3	37.2	30.5	37.6	34.6	50.3	45.0	51.0	51.9

Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Беларуси и России, как бы Вы проголосовали», %

Вариант ответа	12’08	03’09	03’10	12’11	12’12	12’13	12‘14	03’15	06‘15	09’15
За	35.7	33.1	32.1	29.0	28.7	23.9	23.9	26.3	28.3	32.6
Против	38.8	43.2	44.5	42.9	47.5	51.4	58.4	48.9	50.9	49.1

По сравнению с июньским опросом увеличилось как число сторонников интеграции с ЕС (в формулировке вопроса табл. 1), так и (и в еще большей степени) доля приверженцев объединения с РФ (в формулировке вопроса табл. 2).

В ответах на дихотомический вопрос о геополитическом выборе обозначилось снижение (на 5 процентных пунктов) проевропейских настроений (табл. 3).

Вариант ответа	12’08	12’09	12’10	12’11	12’12	12’13	03’14	12’14	03’15	06’15	09‘15
Объединение с РФ	46.0	42.3	38.1	41.4	37.7	36.6	51.5	44.9	46.5	51.4	52.7
Вступление в ЕC	30.1	42.1	38.0	39.1	43.4	44.6	32.9	34.2	30.8	31.4	26.4
ЗО/НО	23.9	15.6	23.9	19.5	18.9	18.8	15.6	20.9	22.7	17.2	20.9

Хотя изменение по сравнению с предыдущими месяцами незначительно, в сентябре 2015 г. доля «евробелорусов» в формулировке вопроса табл. 3 была наименьшей за последние 7 лет наблюдений.

Косвенно перевес пророссийских настроений подтверждается ответами на вопросы о расширении Евразийского экономического союза и о Греции. Вступление Армении и Кыргызстана в союз бедных (даже в сравнении с Беларусью) априори могло бы вызвать раздражение тем, что жизненный уровень в этих странах придется подтягивать за счет более богатых членов союза, в том числе и за счет Беларуси (табл. 4). Однако этот мотив оказался доминирующим для меньшинства опрошенных.

Вариант ответа	%
Это укрепляет союз, расширяет общий рынок, увеличивает политический вес союза	55.3
Это добавило в союз бедные страны, которым другим членам союза придется помогать	32.6
ЗО/НО	12.1

В то же время относительное большинство респондентов считает несправедливыми условия, которыми ЕС обусловливает свою помощь члену союза – Греции (табл. 5).

Вариант ответа	%
Греки сами виноваты, задолжали – надо платить	35.7
Евросоюз навязывал Греции условия, которые разрушают ее экономику	47.6
ЗО/НО	16.7

За минувший квартал не претерпело больших изменений отношение опрошенных к идее «русского мира» и к различным сюжетам конфликта в Украине (табл. 6-8).

Вариант ответа	06’15	09’15
Отношусь положительно	38.9	35.4
Отношусь безразлично	39.4	41.4
Отношусь отрицательно	15.2	15.9
ЗО/НО	6.5	7.3

Вариант ответа	06’14	09’14	12’14	03’15	06‘15	09‘15
Это империалистический захват, оккупация	26.9	27.2	31.6	22.0	21.5	26.5
Это возвращение России русских земель, восстановление исторической справедливости	62.2	59.9	56.8	58.5	62.3	57.4
ЗО/НО	10.9	12.9	11.6	19.5	16.2	16.1

Вариант ответа	12’14	03’15	06‘15	09‘15
Да, народ Новороссии имеет право на самоопределение	49.5	42.0	47.4	47.1
Нет, я поддерживаю территориальную целостность Украины	22.1	25.5	27.0	28.1
Нет никакой Новороссии, есть российская агрессия против Украины	18.4	15.9	10.5	12.0
ЗО/НО	10.0	16.6	15.1	12.8

Позитивное отношение к «русскому миру» несколько снизилось, возможно, под влиянием негативных высказываний на этот счет президента Беларуси. Также несколько ухудшилось отношение к аннексии Крыма и к проекту «Новороссии».

Сентябрьский опрос НИСЭПИ проводился в самый разгар избирательной кампании. Отвечая на закрытый вопрос о голосовании за кандидатов, чьи инициативные группы были на момент опроса зарегистрированы, 45.7% высказались за А. Лукашенко, 17.9% – за Т. Короткевич, 11.4% – за С. Гайдукевича, 8.1% – за В. Терещенко, 3.6% – за Н. Улаховича.

Открытый вопрос дал несколько иные результаты: А. Лукашенко как предпочитаемого кандидата отметили 45.7% респондентов, Т. Короткевич – 7.2%, С. Гайдукевича – 4.7%, В. Терещенко -2.8%, Н. Улаховича – 1.5%.

Обращает на себя внимание, что если рейтинг А.Лукашенко – один и тот же в открытом и закрытом вопросе, то есть его электорат очень консолидирован, то о его конкурентах этого сказать нельзя. Но представляется, что их рейтинги в закрытом вопросе – это примерный «потолок», которого они могут достигнуть при благоприятном для них развитии избирательной кампании.

При этом из других кандидатов, которые по тем или иным причинам не участвуют в выборах этого года, максимальное число голосов в открытом вопросе собрал Н. Статкевич – 3.5%. Кроме него, в ответах на открытый вопрос респонденты назвали еще ряд политиков, принадлежащих к демократическому лагерю.

В политических дискуссиях по поводу выборов нередко звучит тезис, что кандидаты, которые были зарегистрированы, не представляют оппозиционную часть белорусского общества.

Чтобы выяснить, насколько справедливо это умозаключение, рассмотрим геополитические предпочтения электоратов зарегистрированных кандидатов, а также и тех политиков, которые не участвуют в выборах. Что касается последних, то рейтинг по открытому вопросу даже самого популярного из них – Н.Статкевича – слишком мал, чтобы делать значимые выводы. Поэтому для сравнения с зарегистрированными кандидатами образуем категорию «оппозиция вне выборов», составленную из респондентов, отдавших в открытом вопросе предпочтение одному из 10 политиков – А. Козулину, А. Милинкевичу, З. Позняку, О. Карач, А. Лебедько, А. Санникову, В. Некляеву, Н. Статкевичу, С. Шушкевичу и А. Михалевичу. Их суммарный электорат составил 8%.

Из данных табл. 9 следует несколько поучительных выводов. Во-первых, неосновательными оказываются опасения (или надежды), что Н. Улахович играет на этих выборах роль «засланного казачка» Кремля, тестового кандидата для измерения жесткого пророссийского, «крымнашего» электората. Возможно, такие планы и цели у кого-то были и есть, но электорат этого кандидата – не самый пророссийский. Самый пророссийский кандидат, если судить по установкам электоратов – тот, кто был им, начиная с выборов 2001 г. Это – действующий президент А. Лукашенко.

Вариант ответа	Все опрошенные	Электораты
		А. Лукашенко (закрытый вопрос)	С. Гайдукевич (закрытый вопрос)	Н. Улахович (закрытый вопрос)	Т. Короткевич (закрытый вопрос)	Т. Короткевич (открытый вопрос)	Оппозиция вне выборов (открытый вопрос
Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступлением в Европейский Союз, что бы Вы выбрали?
Объединение с РФ	52.7	69.8	52.6	33.3	32.8	47.2	19.1
Присоединение ЕС	26.4	12.1	28.7	35.2	51.9	40.7	61.2
Как Вы оцениваете присоединение Крыма к России?
Это империалистический захват, оккупация	26.5	15.9	25.6	27.3	41.3	38.9	67.9
Это возвращение России русских земель, восстановление исторической справедливости	57.4	69.7	58.1	45.5	43.1	47.2	27.2
Отношение к идее «русского мира»
Положительное	35.4	51.9	26.7	21.8	22.3	33.6	12.6
Отрицательное	15.9	6.6	16.3	16.4	32.0	25.2	47.5

Во-вторых, утверждение о том, что классический оппозиционный электорат не имеет на этих выборах своего кандидата, не лишено оснований. Как видим, геополитические установки 10 оппозиционных политиков, не представленных на выборах нынешнего года, довольно заметно отличаются от геополитических приоритетов как населения в целом, так и каждого из кандидатов, участвующих в выборах. Однако при этом даже суммарный рейтинг по открытому вопросу 10 оппозиционеров, которые не попадут в избирательный бюллетень, примерно равен рейтингу по открытому вопросу одной Т. Короткевич. А ее закрытый рейтинг при этом более чем в два раза выше открытого.

В-третьих, геополитические приоритеты как «жесткого» (по открытому вопросу), так и «мягкого» (по закрытому вопросу) электората Т. Короткевич значительно отличаются от геополитических установок действующего президента. Наиболее близки к средним установкам по всей выборке установки приверженцев С. Гайдукевича. Приоритеты избирателей Т. Короткевич заметно сдвинуты по сравнению со средними показателями в сторону евроинтеграции, осуждения аннексии Крыма и отрицательного отношения к идее «русского мира».

Следует отметить, что геополитические установки сторонников Т. Короткевич отличаются от установок не только оппозиции вне выборов нынешнего года, но и от установок оппозиционных кандидатов прошлых выборов.

Таблица 10. Геополитический выбор электоратов кандидатов в президенты в 2006-2010 гг.*, %

Вариант ответа	«Вы за объединение Беларуси с РФ или за вступление в ЕС?»
	За объединение с РФ	За вступление в ЕС	НО/ЗО
За кого Вы голосовали на выборах 2006 года?
За А. Козулина	36	55	9
За А. Милинкевича	16	75	9
За А. Лукашенко	75	13	12
За кого Вы голосовали на выборах 2010 года?
За В. Некляева	18	71	11
За А. Санникова	18	62	20
За альтернативу**	22	65	13
За А. Лукашенко	52	20	28

Не трудно видеть, что электорат Т. Короткевич, даже «жесткий», заметно более пророссийский, чем у кандидатов минувших лет, кроме разве что А. Козулина. Возможно, именно это – одна из причин, по которым большинство оппозиционных партий стремится «разжаловать» кандидата из оппозиции. Однако при этом электорат Т. Короткевич все же более проевропейский, чем электорат как главы государства, так и чем белорусы в целом. Кандидату удалось привлечь на свою сторону потенциальных избирателей, которые для оппозиции ранее были недосягаемы, причем привлечь в весьма значительном количестве.

А. Козулину в 2006 г. тоже удалось нечто подобное, но совсем на незначительно уровне.

Впрочем, пока неизвестно, удастся ли Т. Короткевич превратить своих «мягких» сторонников в реальный электорат, в тех, кто придет и проголосует за нее.

Если да, то можно будет говорить о новом явлении в белорусской политике. Новом не столько в смысле величины электоральной поддержки (согласно опросам НИСЭПИ, примерно столько избирателей –18% – проголосовали в 2006 г. за А. Милинкевича), сколько в смысле природы этой поддержки. Если электорат того же А. Милинкевича в 2006 г. был очень прозападным (как следует из табл. 10, самым прозападным по сравнению с электоратом как А. Козулина, так и основных кандидатов кампании 2010 г.), то избиратель Т. Короткевич будет близок по своим геополитическим установкам к общебелорусскому мейнстриму.

Ну а если нет, если Т. Короткевич соберет лишь голоса «жесткого» электората, то это, безусловно, будет ее большим личным успехом, с учетом того, что несколько месяцев назад такого политика знали только в ее организации.

Но представляется, что в любом случае ее опыт станет демонстрацией того, что в Беларуси есть немалая часть населения помимо классического оппозиционного электората и не менее классического электората А.Лукашенко.