МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ПРОГРАММАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ БЕЛАРУСИ (ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА)

1. Потребности аудитории в экономической информации и возможности их удовлетворения

Высокий уровень интереса белорусской аудитории к информации экономического содержания отмечается в настоящее время многими социологами. Он обусловлен такими факторами, как: а) осознание большинством населения причинно-следственной связи между экономической стратегией государства и своим материальным и социальным положением; б) необходимость выстраивать собственную стратегию выживания и достижения желаемых жизненных стандартов, грамотно ориентируясь в конкретной экономической ситуации; в) определенная уверенность в возможности получить объективную информацию, в принципе основанная на наличие разных по направленности информационных источников.

Среди источников экономической информации первое место в рейтинге популярности занимает пресса. С точки зрения интенсивности использования для получения сообщений по вопросам экономики на втором месте телеканалы, хотя доверие к ним в целом выше, чем к публикациям газет. Причем доверие к белорусским государственным и негосударственным электронным СМИ одного уровня приблизительно одинаково. Например, государственному областному ТВ полностью доверяют 5.8% аудитории, а местному негосударственному телевидению – 4.9% аудитории.

Оставив за скобками закономерную приверженность различных групп аудитории различным каналам и программам, отметим как важнейшую особенность информационной среды современного человека само наличие и доступность альтернативных источников, а, следовательно, многообразия транслируемых мнений, оценок и моделей поведения. Потребность аудитории именно в такой, разновекторной информационной среде достаточно красноречиво отражают результаты национального опроса НИСЭПИ: 58.8 % респондентов, т.е. большинство, считают, что «человек должен формировать собственную позицию, используя и критически оценивая информацию из разных источников, как государственных, так и негосударственных».

Каковы же реальные возможности для удовлетворения этой потребности в современном белорусском обществе? В настоящее время в Беларуси существует разветвленная система СМИ. В 1997 г. здесь было официально зарегистрировано около 800 периодических изданий и свыше 200 телерадиостанций и компаний, большая часть которых создана негосударственными структурами. Не смотря на значительное количество зарегистрированных негосударственных компаний, масштаб реальной деятельности государственных и негосударственных СМИ несопоставим. Так, Гостелерадио имеет свои представительства во всех областях страны, объем вещания одного телеканала БТ составляет более 100 часов в неделю. Негосударственное телевидение насчитывает около двух десятков телестанций, имеющих эфир в ограниченных регионах, несколько десятков кабельных телекомпаний, распространяющих свою продукцию в городских микрорайонах, и несколько телекомпаний, производящих оригинальные программы, но не имеющих своего эфира (например, ФИТ). В среднем одна негосударственная телекомпания имеет объем вещания 41.2 часа в неделю, причем собственные, оригинальные передачи составляют лишь около семи часов в неделю. Сюда, в этот ограниченный промежуток времени в качестве одного из сегментов входят новости, комментарии и анализ, в том числе на экономические темы (Cм. Манаев О.Т. Негосударственное телевидение Беларуси и его аудитория. (Социологический анализ). Аналитический доклад НИСЭПИ. 1998 г. Ефимова Н.В. Негосударственное телевидение Беларуси: состояние и перспективы развития. Аналитический доклад НИСЭПИ. 1998 г.).

Уже эти цифры свидетельствуют о том, что шансы аудитории беспрепятственно и достаточно полно получать различные интерпретации экономических процессов довольно ограничены.

И, тем не менее, наличие публично выраженной альтернативы официальной точке зрения благодаря негосударственным СМИ есть неоспоримый факт. И сравнительный анализ содержания экономических сюжетов государственного и негосударственного телевидения дает возможность конкретно представить разницу в подходах и оценках, а, следовательно, и диапазон выбора, предлагаемый аудитории сегодня.

Для сравнительного анализа содержания были выбраны две программы: «Экономикст» – самая авторитетная и известная передача негосударственного телевидения на экономические темы, и «Панорама» (экономический блок) – ежедневная информационная программа Белорусского телевидения. Выборка по «Экономиксту» составила 324 сюжета, выборка по «Панораме» – 358 сюжетов. Исследование осуществлялось методом контент-анализа, который дает возможности подсчета эмпирических индикаторов различных качеств сообщений в большом массиве документов (в данном случае телесюжетов) и количественного представления полученных результатов.

2. Ценностные модели современной экономики, предлагаемые в программах государственного и негосударственного телевидения

В укрупненном виде тематическая структура двух программ представлена в табл. 1. Ведущим тематическим направлением в «Панораме» является экономика сельского хозяйства, далее следуют промышленность, транспорт и связь; финансы; социальная сфера и сфера услуг; торговля. В «Экономиксте» с точки зрения частоты освещения приоритеты немного иные: доминируют промышленность и финансы, сельское хозяйств отодвинуто на второй план, так же как социальная сфера и торговля. В «Панораме» «психологически близкие» темы зафиксированы в 4.5% от общего количества ситуаций. Наиболее высок их удельный вес в сюжетах, посвященных социальной сфере. В «Экономиксте» в «психологически близком» ключе представлено несколько больше ситуаций – 9.1%. Но и это нельзя считать оптимальным. Обе программы с максимальной частотой обращаются к темам «психологически далеким»: организация и управление экономикой, правовой базис, внешнеэкономические связи предприятий, макроэкономические показатели, ценообразование и сбыт продукции, инвестиции. Из «психологически близких» тем внимание телепрограмм в наибольшей степени привлекают тема условий и оплаты труда, безработицы, отношения к труду, обеспеченности жильем, банковского обслуживания рядовых клиентов. Первое существенное различие между «Панорамой» и «Экономикстом» в плане частоты освещения, интенсивности внимания, относится, к описанию государственного или негосударственного сектора экономики. “Панорама” концентрирует свое внимание в основном на ситуации в государственном секторе (79.7% сообщений), касаясь проблем негосударственной экономики в 20.3% сообщений. «Экономикст», напротив, соориентирован на негосударственный сектор. Его описанию и анализу посвящено 50.7% сюжетов (соответственно, государственному сектору – 49.3% сюжетов).

Таблица 1. Тематическая структура двух программ (в абсолютных числах и в % к количеству ситуаций по каждому тематическому направлению)

Более глубокий анализ ставит перед необходимостью сопоставления ценностных доминант в интерпретации каждого тематического направления и конкретных тем в «Панораме» – с одной стороны и в «Экономиксте» – с другой стороны.

По данным контент-анализа, характеризующим «Панораму», прослеживается ясная и простая стратегия в ценностной интерпретации экономической реальности. Эту стратегию можно определить как «разумную осторожность». Она проявляется в следующем. Во-первых, в «Панораме» практически не представлены ценности, которые можно было бы назвать знаковыми для свободной рыночной либо государственной, командно-административной экономики. Это с одной стороны такие ценности, как частная собственность, приватизация, предпринимательство, а с другой стороны – укрепление государственного сектора и государственной собственности, уравнивание в доходах, коллективизм, социальное равенство (их нет ни при описании государственного, ни при описании частного сектора экономики в «Панораме»). Другой момент связан с существенной разницей в употреблении ценностных суждений при описании государственной и негосударственной экономики. Сообщения о государственном секторе промышленности в «Панораме» содержат ссылки на определенные ценности в 3.2 раза чаще, чем сообщения о негосударственном секторе промышленности. Сообщения о государственном сельском хозяйстве в 5.4 раза более насыщены ценностным содержанием, чем сообщения о негосударственном сельском хозяйстве и т.д. Возможно, в какой-то мере это объясняется тем, что описание государственной экономики дает простор для использования привычных оценочных схем, апробированных парадигм. Тогда как ценности негосударственной экономики могут показаться неочевидными, неустоявшимися и вообще сомнительными с какой-нибудь точки зрения. Стереотипность ценностного набора, используемого при подаче сообщений о государственной экономике проявляется в доминировании ценности административного регулирования, протекционистских мер, а дохода и прибыли – как следствия жесткого административного управления.

Аналогичные ценности в общем переносятся и в сферу негосударственной экономики – здесь (в соответствии с сюжетами «Панорамы») также доминирует ценность административного регулирования над рыночным. Но есть и симптоматичный ценностный сдвиг: в отношении негосударственной экономики особенно интенсивно акцентируется ценность правового регулирования и этических норм в деловых отношениях. Такой поворот представляется естественным следствием утверждений о криминализации бизнеса и тенденции к созданию государством и общественным мнением морально-правовой узды для него.

Стратегия ценностной интерпретации экономических процессов и явлений у «Экономикста» менее осторожна и лукава, чем у «Панорамы». Определенность ценностных ориентаций здесь налицо. В сюжетах «Экономикста» также отсутствуют некоторые знаковые ценности, но эти ценности принадлежат одному полюсу – экономике советского типа (уравнивание в доходах, коллективизм и т.п.). Знаковые ценности другого полюса – свободной рыночной экономики – находят себе место в передаче (частная собственность, предпринимательство, рыночной регулирование, конкуренция).

Из сопоставления списков поддерживаемых и неподдерживаемых разными телепрограммами ценностей можно сделать вывод о некоторых противоречиях, характеризующих их. В частности, «Панорама» с достаточной интенсивностью поддерживает ценность рыночных реформ, но при этом ценность приватизации акцентируется крайне слабо, ценность частной собственности и предпринимательства вообще не упоминается, хотя они и есть сущность рыночных реформ. Следовательно, рыночные реформы в контексте «Панорамы» имеют смысл ценности-символа, дистанцированного, а где-то и противопоставленного конкретике реформ. В «Экономиксте», наоборот, упор делается на конкретику, в частности, приватизацию как практическую суть реформы, тогда как общая, символическая ценность «рыночные реформы» упоминается реже. Другое противоречие. Ценность правового регулирования экономики в «Панораме» сочетается с неприятием такой ценности, как равенство форм собственности. Утверждение ценности права не конкретизируется в пропаганде важности правового регулирования отношений собственности и защите частной собственности. Наиболее выраженное противоречие в ценностной структуре сюжетов «Экономикста» – между ценностью свободной конкуренции и ценностью протекционизма, защиты своего производителя.

3. Субъекты мнения и оценок

Информация, транслируемая по каналам СМИ – это всегда множество мнений и оценочных суждений различных людей – субъектов мнений и оценок. Поэтому задачей исследования является не только выявить ценностное содержание программ телевидения, но и определить, кем оно сформировано.

В программе «Панорама» более половины субъектов, высказывающих мнения и дающих оценки экономическим процессам, – журналисты. Другая представительная группа комментаторов – представители исполнительной власти высшего уровня. Можно говорить о более или менее заметном участии в формировании ценностного содержания экономических сюжетов «Панорамы» руководителей государственных предприятий, а также (в меньшей степени) представителей местной власти и специалистов. Иной состав субъектов мнений и оценок в программе «Экономикст». Здесь почти на равных выступают две группы: журналисты и специалисты. Выделяются еще три группы. Это представители исполнительной власти, зарубежных деловых кругов, предприниматели и руководители государственных предприятий.

По составу экспертов, привлекаемых для анализа и оценки экономической реальности, можно охарактеризовать в целом каждую из программ (табл. 2). «Экономикст» – специализированная программа, предлагающая достаточно широкий набор суждений различных (разноплановых) специалистов в области экономики. Экономический блок «Панорамы» представляется несколько политизированным в связи с доминированием представителей власти в составе экспертов. Основная нагрузка анализа и оценки лежит на журналистах, что, соответственно, сужает стереоскопичность, разносторонность видения ситуации.

Таблица 2. Субъекты мнений и оценок, %

Несомненно, что идеология той или иной программы в какой-то степени моделирует выступление эксперта с точки зрения выражаемых им ценностей. В то же время сравнительный анализ показывает, что у каждого типа экспертов есть собственный стиль и ценностные приоритеты, отстаиваемые ими независимо от того, в какой программе они выступают. Так представители власти, государственные чиновники наиболее всеядны в декларируемых ими ценностях: и в «Панораме», и в «Экономиксте» они выступают и за реформы, и за приватизацию, и за административное регулирование экономики. Однако приверженность управленческим ценностям (адми-нистративному и правовому регулированию) наиболее выражена. Руководители госпредприятий также акцентируют ценность административного регулирования наряду с такими ценностями, как государственная поддержка отечественного производителя; доход, прибыль; профессионализм. Носителями рыночного сознания и соответствующей позиции при оценке экономических процессов являются: специалисты, ученые; предприниматели, представители зарубежных деловых кругов.

Из соотношения количества выступавших в программах экспертов и количества выражаемых ими ценностных суждений можно определить более и менее склонных к оценкам субъектов. Наиболее часто свою позицию высказывают представители власти и предприниматели: в среднем на одно выступление как тех, так и других приходится 2.4 ценностных суждения. Меньше других апеллируют к ценностям специалисты, ученые (в среднем 1.4 оценочных суждений на одно выступление) – т.е. их стиль более рационален.

4. Ценностные доминанты видеоряда передач на экономические темы

В телевизионных программах информацию несет не только сказанное слово, но видеоряд, который может усиливать или ослаблять общий эффект, дополнять, уточнять, подчеркивать содержание, выраженное вербально, либо же противоречить ему. Поэтому анализ видеоряда программ на экономические темы также входил в задачу исследования: фиксировалось место действия, визуальный фон каждого сюжета (табл. 3).

Таблица 3. Визуальное представление информации в передачах «Панорама» и «Экономикст», %

В программе «Экономикст» чаще всего местом действия является оснащенный компьютерами офис фирмы, организации, где эксперты-специалисты в рабочей обстановке динамично и компетентно комментируют экономические ситуации и процессы. Другой распространенный визуальный образ – ситуация «круглого стола», партнерского, равноправного обсуждения той или иной проблемы. «Круглый стол» доминирует над более официальной ситуацией конференц-зала и трибуны. Последняя предполагает иерархию ролей: выступающий, источник информации, возвышающийся над другими и слушатели, внимающие говорящему, воспринимающие его оценки, советы и предложения, концентрирующие внимание на одной точке, одном субъекте. Образ «круглого стола» такую иерархию отрицает, уравнивая всех как участников одного и того же действия. Незначителен в «Экономиксте» удельный вес сюжетов «из коридоров власти и кабинетов начальников», а также сюжетов, идущих на фоне официальных зданий (Дом правительства, резиденция президента и т.п.), что подчеркивает деловой, профессиональный, а не официозный стиль передачи. В то же время невелик удельный вес сюжетов, идущих на фоне производственных действий в цехе, на стройке или на колхозном поле. Почти нет сюжетов из квартиры или дома, с усадьбы фермера или колхозника. Передача создает образ деловой и компетентной дискуссии по поводу экономических проблем, а не образ самой проблемы в ее конкретном выражении – на производстве, в обществе или в жизни отдельного человека.

Видеоряд телевизионной программы «Панорама» (экономический блок) заметно отличается от видеоряда «Экономикста». Те образы, которые в «Экономиксте» преобладают – офис и «круглый стол» – в программе «Панораме» представлены очень незначительно. Местом действия в транслируемых сюжетах чаще всего являются кабинеты начальников и коридоры власти, а также конференц-зал с трибуной и оратором. Почти нет сюжетов на фоне официальных зданий – журналисты предпочитают вести разговор изнутри, подчеркивая, что они «вхожи» в те здания и в те круги, которые принимают решения, и в какой-то степени интегрированы с ними. «Панорама» также создает не образ самой проблемы, но и не образ ее обсуждения компетентными специалистами, а образ решения проблемы через управленческие действия руководства. Выступая с трибуны или обращаясь из своих кабинетов к телезрителям, представители власти не дискутируют, а предлагают единственную интерпретацию ситуации и единственный план действий.

5. Основные выводы

Первый вывод сравнительного исследования состоит в том, что программа «Экономикст» по сути дела не имеет целостной альтернативы «в лице» какой-либо экономической программы государственного телевидения, во всяком случае в лице программы «Панорама» (экономический блок). Можно говорить об отдельных элементах альтернативности, а именно:

а) Предметом преимущественного внимания «Экономикста» является негосударственный сектор экономики, предметом внимания «Панорамы» – государственный сектор (выражено в количественном соотношении сюжетов описывающих тот и другой сектор в каждой из программ).

б) «Экономикст» является «экспертной» программой, стремящейся к высокопрофессиональной интерпретации экономической реальности. Его авторы – специалисты и ученые, его визуальный имидж подчеркивает профессионализм и неполитизированность передачи. «Панорама» открыто демонстрирует свою приверженность официальной точке зрения по вопросам экономики. Ее визуальный образ – это образ посредника между народом и властью, образ вестника, передающего сверху вниз, как успешно решаются проблемы теми, кто только и должен их решать.

в) Есть элементы альтернативности и в ценностной структуре содержания, транслируемого программой «Экономикст» и программой «Панорама» (например, по вопросу о рыночном и административном управлении). Но «Экономикст» выстраивает свое ценностное содержание как целостное и непротиворечивое, соответствующее в общем рыночным стандартам. «Панорама» просто избегает упоминания многих ценностей, явно рыночных либо явно антирыночных, предпочитает апеллировать к ценностям более общим, символическим, чем к конкретным и однозначным. Таким образом ценностная структура информации становится расплывчатой, неопределенной и уже поэтому не может составить альтернативу более или менее четкой ценностной структуре информации «Экономикста». Экономический блок «Панорамы» с точки зрения пропагандируемых ценностей просто безлик, а не альтернативен «Экономиксту».

Остается вопрос, который является центральным в любом разговоре о массовой коммуникации – вопрос о влиянии на ценностные ориентации и модели поведения аудитории. Ответ на него остается гипотетическим до тех пор, пока анализ информации не подкреплен встречным анализом самой аудитории.

По данным НИСЭПИ на начало 1998 года, «Панораму» с разной степенью регулярности смотрело 51.1% взрослого населения республики, «Экономикст» – 15.5%. Исходя из этого, «Панорама» имеет больше потенциальных возможностей определять ценностные ориентации аудитории. Однако ценностная структура информации, которую она транслирует, как было отмечено, лишена последовательности и определенности (Ценность административного регулирования сочетается с ценностью рыночных реформ, которые не подразумевают приватизацию и частную собственность). Это может скорее дезориентировать, чем ориентировать телезрителей. Передачи «Экономикста» (старая модификация, «Экономикст – 1», которая подвергалась анализу) не имела широкого доступа к аудитории и, что особенно важно, к целевым аудиториям, т.е. тем, на которые программа рассчитана. Это оставляет аудиторию с ее выраженной потребностью в информации экономического характера, по сути дела, в ситуации информационного дефицита.

Надежда Ефимова, канд. философ. наук