«

»

НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ: БЕЛОРУССКИЙ ВАРИАНТ

Важнейшая особенность негосударственных независимых исследовательских и аналитических центров, которые во всем мире называют фабриками мысли, их отличие от традиционных университетских и академических структур состоит в их миссии – оказывать влияние на процесс общественного развития (public policy making), разрабатывать и продвигать технологии, способствующие социальному прогрессу, делающие решения властей и структур гражданского общества более компетентными и ответственными. Многообразные результаты этой деятельности – конференции, семинары, аналитические доклады (policy papers), выступления в средствах массовой информации, книги и др. – привлекают все большее внимание общества и государства во многих странах мира. В такие известные центры, как Фонд «Наследие» или Институт Брукингса в США, Институт Фрезера в Канаде или Институт Адама Смита в Великобритании приходят работать ведущие политические и общественные деятели – члены правительства, парламентарии, влиятельные бизнесмены и журналисты. Их участие в исследовательской и аналитической работе придает ей вес и актуальность, повышает авторитет социальных наук. Так, в Нью-Йоркском Институте исследований Восток-Запад, в котором мне довелось работать последние полгода, среди ведущих сотрудников – бывший министр штата Коннектикут, высокопоставленные чиновники Госдепа США и МИДа Швеции, преуспевающий американский миллионер. С другой стороны, многие ведущие сотрудники таких центров приходят во власть, становятся – особенно при смене политического курса или команды – уважаемыми и влиятельными политиками. Их участие в процессе принятия решений придает этим решениям компетентность и общественное признание, повышает авторитет власти. Например, нынешний Госсекретарь США Мадлен Олбрайт до своего назначения возглавляла один из таких центров в Вашингтоне. Неудивительно, что такие центры стали называть уже не «фабриками мысли», а «пятой властью» (см.: Craufurd Goodwin. The Fifth Estate: Research for Informed Debate in Democratic Society, in: Think Tanks in a Democratic Society. An Alternative Voice, Washington, D.C.: The Urban Institute, 1996). Еще не все привыкли к термину «четвертая власть», которым во всем мире называют средства массовой информации, а в качестве «пятой власти», дополняющей и уравновешивающей законодательную, исполнительную и судебную власти, начинают фигурировать не бизнес, не профсоюзы, не университеты, не бесчисленные NGOs, а именно независимые аналитические центры.

Америка далеко, скажет иной читатель, там жизнь другая. Но подобных примеров немало и у наших ближайших соседей. Так, Л. Бальцерович, основатель и руководитель Центра социально-экономических исследований, ныне – вице-премьер Польши. Г. Сатаров, известный в кругах российских независимых аналитиков как руководитель Центра ИНДЕМ, стал одним из влиятельных участников команды реформаторов, работая помощником президента Б. Ельцина по связям с партиями и общественными организациями. Президент Литовского института свободного рынка Е. Леонтьева, с которым давно и плодотворно сотрудничает НИСЭПИ, недавно приглашена президентом В. Адамкусом на должность главного экономического советника.

К сожалению, влияние независимых социальных исследований на общественный процесс в Беларуси пока очень ограничено. Ограничено прежде всего отношением властей. В августе нынешнего года на встрече с членами союза писателей Беларуси президент А. Лукашенко заявил, что «ниша свободна, занимайте ее», имея в виду возможность интеллектуалов с независимым мнением влиять на общественный процесс. На самом деле никакой «ниши» нет – в процесс подготовки и принятия важнейших государственных решений не могут «вклиниться» не только писатели или независимые исследователи, но даже любая информация, не отфильтрованная в аппарате власти. Более того, подобно большинству других негосударственных структур – партиям, NGOs, масс-медиа, профсоюзам и др. – материалы аналитических центров государством начисто игнорируются, а сами центры воспринимаются как враждебные элементы, агенты западного влияния и т.п. Скандальную известность в 1997 г. получили случаи с изгнанием из страны Белорусского фонда Сороса, репрессии против фонда «Дети Чернобыля», НЦСИ. В начале нынешнего года НИСЭПИ вкупе с политической оппозицией был обвинен в участии в заговоре «против законно избранных властей». Весной некоторые газеты назвали Белорусскую ассоциацию фабрик мысли «пятой колонной» Запада.

Совсем свежий, еще более дикий пример. Недавно полтора десятка руководителей и экспертов ведущих аналитических центров Минска, Гомеля, Могилева и Бреста, журналисты влиятельных государственных и негосударственных газет приехали в Гродно, чтобы познакомить общественных лидеров и ученых этого города с деятельностью БФМ, обсудить результаты последних исследований, представить новый выпуск своего аналитического бюллетеня. За несколько часов до выезда руководство ассоциации получило официальный ответ гродненского мэра на приглашение принять участие в брифинге БФМ. Документ уникальный, поэтому воспроизводим его целиком.

Почти каждое слово этого документа вызывает, мягко говоря, недоумение. Почему «заявление не может быть рассмотрено», если на него дается официальный ответ? Каким образом брифинг исследовательских центров может «не соответствовать требованиям ст. 6 Закона РБ «О собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и пикетировании»? По какому «месту нахождения» г-н Л. Пашкевич рекомендует проводить «подобные мероприятия» республиканской общественной организации, зарегистрированной Министерством юстиции в законном порядке почти полтора года назад? Бесполезно искать ответы на эти вопросы, поскольку этот документ выражает не нормальную логику, а позицию властей.

К чему приводит такая позиция, хорошо известно. Перманентный политический и экономический кризис, международная изоляция и угроза потери государственной независимости страны, социальный раскол и нищета – таковы результаты политического курса, игнорирующего объективную реальность, информацию, эту реальность отражающую, и анализ, эту реальность объясняющую.

К сожалению, должен признать, что отношения независимых исследователей с оппозицией также далеки от совершенства. Любые результаты и рекомендации, подтверждающие линию оппозиции – например, данные о падении рейтинга президента, доверия к основным государственным институтам – встречаются с одобрением и активно используются. Если же наши результаты и рекомендации расходятся с этой линией – например, рейтинг президента растет, а рейтинг политических партий падает, поэтому нужно целенаправленно и терпеливо работать с определенными группами электората – они встречаются с неодобрением или попросту замалчиваются. Итог такой позиции тоже известен – отсутствие у оппозиции эффективной стратегии и влияния на общественный процесс.

Что же остается независимым исследователям и аналитикам в этой стране? Реально – только два выхода. Первый – на Запад, на международные структуры и общественность. Сегодня белорусских независимых аналитиков встречаешь почти на всех серьезных международных конференциях и семинарах от Варшавы до Вашингтона. К их мнению там всерьез прислушиваются. Второй – прямой выход на белорусское общество через публикации в масс-медиа, адресное распространение аналитических материалов, организацию конференций и семинаров. Так, только НИСЭПИ за неполных семь лет своего существования опубликовал в масс-медиа свыше 800 материалов (в среднем два в неделю) и провел 30 семинаров (в основном региональных), в которых приняли участие свыше 500 общественных лидеров и экспертов. В «народном университете» общественного научно-аналитического центра «Беларуская перспектыва» обучаются сотни молодых людей во многих регионах страны. Такие аналитические издания как «Новости НИСЭПИ», «Беларус монитор» НЦСИ «Восток-Запад», «Вектор» МИПИ, «Аналитический бюллетень БФМ» и некоторые другие становятся все более популярными в самых разных социальных группах. Определить эффект влияния независимых исследований на общественный процесс, конечно, трудно. Косвенным показателем могут служить медленные, но ощутимые изменения общественного сознания по отношению к таким фундаментальным ценностям, как рыночная экономика, государственная независимость, права человека и другим (в предлагаемом выпуске нашего бюллетеня приводятся конкретные данные). Есть и более очевидные свидетельства растущего авторитета независимых аналитических центров в белорусском обществе. В анкету национального опроса, который был проведен НИСЭПИ в сентябре-октябре нынешнего года, был включен традиционный вопрос о доверии к важнейшим общественным институтам. На сей раз к обычному перечню мы добавили и независимые исследовательские центры (табл. 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «В какой степени Вы доверяете ниже перечисленным общественным институтам?», %

* Индекс доверия представляет собой отношение произведения положительных («доверяют» = + 1), отрицательных («не доверяют» = – 1) и нейтральных ответов («затруднились ответить» = 0) к числу опрошенных (1486 респондентов)

Не следует, конечно, переоценивать эти цифры: ясно, что реальное влияние всех перечисленных институтов на общественный процесс во много раз выше, чем всех независимых исследовательских центров вместе взятых. Истина состоит в том, что большинство этих институтов имеет отрицательный образ в белорусском обществе, тогда как о существовании независимых исследовательских центров знает меньшинство населения. Однако у тех, кто знаком с результатами деятельности этих центров, они вызывают доверие. Возможно, уровень доверия был еще выше, если бы их деятельность была более известной. Важно, что объективная информация и квалифицированный анализ общественной жизни, предлагаемый этими центрами – начисто отвергаемый властями и нередко ставящийся под сомнение оппозицией – находит все большее понимание и спрос в белорусском обществе. Станут ли когда-нибудь независимые исследовательские центры Беларуси «пятой властью» – вопрос праздный. Но общественным авторитетом и влиянием они могут и должны пользоваться. Что ж, ради этого стоит трудиться, коллеги!

Олег Манаев, профессор, доктор социологических наук, директор НИСЭПИ