«

»

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАКУУМ — ПРИЧИНА НЕДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ И СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ

Многие аналитики отмечали, что нынешняя избирательная кампания внешне проходит незаметно и неинтересно. Несмотря на это, а также на низкий авторитет Верховного Совета и Национального собрания (как и парламентаризма вообще), 63.4% опрошенных проявили интерес к тому, кто станет депутатом от его округа. Однако информацией о кандидатах в депутаты и их программах опрошенные обладают, как оказалось, явно недостаточно (табл. 1). При таком дефиците информации выбор обычно носит случайный характер. Вместе с тем, несмотря на старания властей, 39.6% респондентов заявили, что кандидаты в ходе выборов не имеют равных возможностей (противоположного мнения придерживаются 16.7%). А среди форм предвыборной агитации по-прежнему доминируют привычные – распространение листовок, встречи с избирателями и посещение квартир (табл. 2).
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Знаете ли Вы что-нибудь о кандидатах, которые баллотируются по Вашему округу на осенних парламентских выборах?»

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Используют ли кандидаты по Вашему округу следующие формы предвыборной агитации?»

 

Оценка процедуры агитации, несмотря на то, что ею затронуты небольшие по численности слои населения, умеренно-скептическая. Тем не менее 18.6% опрошенных считают, что власти поддерживают в их округах какого-нибудь кандидата. Сами кандидаты пока не слишком злоупотребляют как грязными технологиями, так и более традиционными способами завоевания доверия избирателей (табл. 3-4). Возможно, объясняется это как отсутствием средств, так и боязнью быть пойманными конкурентами.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Используют ли кандидаты компромат на своих конкурентов?»

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Во время предвыборной кампании делали ли кандидаты что-нибудь для своих избирателей?»

Не может не радовать тот факт, что в обществе существует понимание значимости независимого наблюдения за ходом голосования: лишь 10.2% респондентов заявили, что на избирательном участке наблюдатели вовсе не нужны (табл. 5).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Необходимо ли, на Ваш взгляд, чтобы на избирательном участке во время голосования присутствовали наблюдатели?»

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Какие характеристики кандидата могли бы повлиять на Ваш выбор при голосовании?»

Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «Если Вы не собираетесь участвовать в осенних парламентских выборах, то по какой причине?»

Критерии, по которым избиратели оценивают кандидатов, достаточно традиционны (табл. 6). Следует обратить внимание, что партийность и нравственность (!) при такой оценке имеют крайне небольшое значение, а профессионализм и жизненный опыт, напротив, выступают на первый план. Среди причин нежелания граждан участвовать в выборах сегодня основными являются не идеологическое неприятия режима (бойкот готовы поддержать лишь 2.5%), а глубокое недоверие как к потенциальным депутатам, так и к государственным институтам, организующим проведение выборов (табл. 7). А само недоверие к кандидатам есть прямое следствие выше отмеченного отсутствия правдивой и всесторонней информации о них.