1. Доверие белорусов к государственным и общественным институтам снижается
Как показывают результаты анализа, доверие общественных лидеров к государственным и общественным институтам существенно отличается от мнения населения (табл. 1). Если лидеры более склонны доверять независимым исследовательским центрам, негосударственным СМИ и КНГ ОБСЕ, то у населения по степени доверия впереди церковь, армия и независимые исследовательские центры, индекс доверия к которым заметно превышает этот показатель у президента, что несколько деформирует традиционную славянскую триаду «Бог, царь и воинский начальник». Менее всего лидеры доверяют судам, милиции и местным органам власти, тогда как население – политическим партиям, милиции и местным органам власти.
Таблица 1. Индекс доверия к государственным и общественным институтам*
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| Независимые исследовательские центры |
+0.556
|
+0.690
|
+0.400
|
+0.078
|
| Негосударственные СМИ |
+0.377
|
+0.571
|
+0.160
|
–0.144
|
| КНГ ОБСЕ в Беларуси |
+0.245
|
+0.448
|
0
|
–0.062
|
| Объединения предпринимателей |
+0.167
|
+0.345
|
–0.040
|
–0.118
|
| Свободные и независимые профсоюзы |
+0.074
|
+0.310
|
–0.200
|
–0.087
|
| Политические партии |
–0.019
|
+0.214
|
–0.292
|
–0.402
|
| Церковь |
–0.148
|
–0.517
|
+0.280
|
+0.296
|
| Армия |
–0.151
|
–0.607
|
+0.360
|
+0.167
|
| Профсоюзы, входящие в Федерацию профсоюзов |
–0.167
|
–0.103
|
–0.240
|
–0.143
|
| Верховный Совет ХІІІ созыва |
–0.240
|
–0.034
|
–0.480
|
–0.289
|
| Конституционный Суд |
–0.333
|
–0.690
|
+0.080
|
–**
|
| Правительство |
–0.333
|
–0.825
|
+0.240
|
–0.250
|
| Государственные исследовательские центры |
–0.396
|
–0.793
|
+0.083
|
–0.037
|
| Президент |
–0.630
|
–0.897
|
–0.320
|
–0.017
|
| КГБ |
–0.642
|
–0.862
|
–0.375
|
–0.181
|
| Государственные СМИ |
–0.698
|
–0.893
|
–0.480
|
+0.010
|
| Центральная избирательная комиссия |
–0.704
|
–0.828
|
–0.560
|
–0.236
|
| Национальное собрание |
–0.741
|
–1.000
|
–0.520
|
–0.270
|
| Местные органы власти |
–0.759
|
–0.828
|
–0.680
|
–0.365
|
| Милиция |
–0.815
|
–0.931
|
–0.680
|
–0.298
|
| Суды |
–0.815
|
–0.897
|
–0.720
|
–0.227
|
* Индекс доверия может принимать значения от +1 до –1 и вычисляется как частное суммы положительных («доверяю») и отрицательных («не доверяю») ответов к числу всех респондентов, ответивших на вопрос
** Вариант ответа не предлагался
В отличие от населения, лидеры более определенно выражают доверие (либо недоверие) тем или иным институциям, о чем свидетельствуют более высокие абсолютные значения индекса доверия и меньшее число затруднившихся ответить.
По сравнению с сентябрьским опросом индекс доверия лидеров к большинству институций заметно снизился. Наиболее существенно – у Верховного Совета ХІІІ созыва, негосударственных СМИ, КНГ ОБСЕ, судов и политических партий. Несколько возрос индекс лишь у церкви, профсоюзов, входящих в Федерацию профсоюзов, правительства, президента и национального собрания. В целом увеличение индекса произошло лишь у трети институций.
Что касается всего населения, то в октябре его доверие снизилось практически ко всем государственным и общественным институтам. Лишь у трех из них индекс несколько возрос (у милиции, судов и Верховного Совета ХІІІ созыва). Наиболее существенно потеряли в доверии местные органы власти, правительство, Центризбирком и армия.
Весьма интересно, что индекс доверия упал прежде всего к важнейшим государственным институциям (президент, правительство, национальное собрание, Центризбирком, армия), что может свидетельствовать об углублении системного кризиса в стране.
Если представители негосударственных организаций в наибольшей степени доверяют независимым исследовательским центрам, негосударственным СМИ, КНГ ОБСЕ, объединениям предпринимателей, свободным и независимым профсоюзам, а наименее – национальному собранию, милиции, президенту, судам и государственным СМИ, то представители государственных структур наиболее доверяют независимым исследовательским центрам, армии, церкви и правительству, а наименее – судам, милиции, местным властям, Центризбиркому и национальному собранию.
В целом лидеры более доверяют структурам гражданского общества, нежели любым государственным институциям. Лишь в отношении армии, правительства, государственных исследовательских центров и Конституционного суда среди лидеров из государственных структур доверяющих несколько больше, чем недоверяющих. В остальном же они солидарны со своими коллегами из негосударственных структур.
По сравнению с сентябрем у лидеров из государственных структур значительно снизился индекс доверия практически ко всем институциям. Особенно сильно – у судов, а также у структур, имеющих отношение к избирательному процессу (политические партии, Верховный Совет XIII созыва, КНГ ОБСЕ). В то же время он возрос у церкви, правительства и армии. Эта динамика, похоже, связана с тем, что осенняя избирательная кампания не оправдала надежд лидеров из государственных структур на какие-либо изменения в жизни белорусского общества. Можно полагать, что эти ожидания были весьма серьезными, поскольку падение индекса достаточно значительное.
Это же обстоятельство, видимо, повлияло на динамику доверия к государственным и общественным институтам у лидеров из негосударственных структур. Наиболее существенно их доверие упало к негосударственным СМИ, армии, Верховному Совету XIII созыва и правительству. Потеряли доверие также КНГ ОБСЕ, суды, милиция, национальное собрание и др. В то же время несколько возросло доверие к профсоюзам, входящим в Федерацию профсоюзов, а также объединениям предпринимателей и политическим партиям.
Вообще белорусское население отличается весьма недоверчивым отношением к любым институциям. Причем, вне зависимости от того, государственные они или нет.
2. Элита и парламентские выборы
Данные опроса показывают, что лишь 33.3% лидеров принимало участие в голосовании 15 октября. Среди населения голосовавших оказалось 58.8%. Сопоставление этих данных с намерениями принять участие в выборах, высказанными в предыдущем опросе, показывает их почти полное совпадение: среди лидеров собиралось принять участие 31.6%, среди населения – 59.0%. Можно констатировать, что все лидеры, тянувшие с решением об участии в выборах до последнего дня, примкнули к сторонникам бойкота. Аналогично поступила и та часть избирателей, которая поставила свое решение об участии в выборах в зависимость от политической обстановки во время предвыборной кампании или уклонилась от определенного ответа. Этого и следовало ожидать, поскольку недемократичность осенних выборов была заметна, как говорится, невооруженным глазом, а ожидать от властей каких-то прогрессивных изменений, было просто наивно.
Совпадение же числа голосовавших с количеством собиравшихся это сделать свидетельствует о том, что решение об участии они приняли задолго до выборов. Собственно говоря, многим из них никакого решения принимать не было необходимости: значительная часть участников выборов – это сторонники А. Лукашенко, активно воспринимающие и выполняющие его указания. Пример подобного рода уже был в истории Беларуси, когда А. Лукашенко призвал свой электорат бойкотировать парламентские выборы 1995 г., в результате чего почти в трети округов они были сорваны.
Такое предположение косвенно подтверждается данными опроса, которые показывают, что подавляющее большинство лидеров из государственных структур, участвовавших в выборах, приняли соответствующие решения задолго до голосования. Аналогично высказалось и все население. Что касается предпочтительного кандидата, то вполне естественно, что большинство населения сделало выбор накануне голосования или даже на избирательном участке: электорат интересовала не столько личность кандидата (для изучения чего необходимо больше времени), сколько его политическая приверженность, которую легко узнать на избирательном участке. Тем более, что члены комиссий с удовольствием это подскажут.
Отношение лидеров к парламентским выборам во многом определяется тем сектором, который они представляют. Так, удельный вес лидеров, принимавших участие в голосовании, в государственных структурах в четыре раза выше, чем в негосударственных, и примерно соответствует доле населения, принявшего участие в выборах. Можно также отметить, что в выборах участвовало несколько больше лидеров из государственных структур, чем намеревалось (56.0% и 52.2%), и меньше – из негосударственных (17.6% и 13.8%).
Анализ ответов лидеров показал, что факт невыполнения властями требований оппозиции и ОБСЕ в отношении условий проведения выборов более значительно повлиял на мнение лидеров (38.9%), чем на точку зрения населения, среди которого только 9.5% заявили об этом. Вместе с тем, если мнение лидеров в отношении этого влияния разделилось почти пополам, то среди всего населения примерно поровну тех, на решение которых данный факт влияния не оказал, и тех, кто уклонился от определенного ответа.
Можно также отметить, что более чувствительными к факту невыполнения властями требований оказались лидеры из негосударственных структур, чем их коллеги из государственных.
Еще в меньшей степени на решение участвовать в голосовании повлияло решение оппозиции бойкотировать парламентские выборы. Среди лидеров утвердительный ответ на этот вопрос дали 31.5%, а среди населения – лишь 7.5%. Но если в государственных структурах лидеров, давших положительный ответ, почти в 3.5 раза меньше, чем давших отрицательный, то в негосударственных – их поровну, что явно отражает политические предпочтения.
Основных причин, из-за которых лидеры не участвовали в выборах, две (табл. 2). Это «Выборы не были свободными и справедливыми» и «Нынешний парламент ничего не решает». Поддержка бойкота как причина получила только 21.4% голосов лидеров.
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Если Вы не участвовали в выборах 15 октября, то по какой причине?»*, %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| Эти выборы не были свободными и справедливыми |
32.1
|
31.9
|
33.3
|
12.0
|
| Нынешний парламент ничего не решает |
30.4
|
31.9
|
25.1
|
18.3
|
| Я поддержал бойкот, объявленный оппозиционными партиями |
21.4
|
22.7
|
16.7
|
6.4
|
| Депутаты все равно не будут отстаивать мои интересы |
7.1
|
6.8
|
8.3
|
21.1
|
| Не доверяю на одному из кандидатов |
5.4
|
4.5
|
8.3
|
21.1
|
| Не смог попасть на избирательный участок, так как был занят |
3.6
|
2.2
|
8.3
|
21.1
|
| Итого |
100.0
|
100.0
|
100.0
|
100.0
|
* Для сопоставимости результаты приведены к 100%, поскольку респонденты давали более одного ответа
У населения доминировали совершенно иные причины неучастия в выборах. Причем именно те, которые у лидеров оказались малозначимыми: «Депутаты не будут отстаивать мои интересы», «Не доверяю ни одному из кандидатов» и «Не смог попасть на избирательный участок, так как был занят делами». И лишь незначительность полномочий нынешнего парламента как причина получила 18.3% голосов населения, что приближается к мнению лидеров. А поддержка бойкота как причина оказалась на последнем месте. Характерно, что по данному вопросу не наблюдается большой разницы во взглядах лидеров из разных структур.
Опрос прошлого месяца подтвердил, что лидеры, по сравнению с населением в целом, лучше понимают значение политических партий в общественной жизни и более информированы о них и их деятельности. Вместе с тем решение основных оппозиционных партий о бойкоте выборов резко сократило участие в них партийного электората, в связи с чем респонденты дали очень мало ответов на вопрос о том, кандидатов каких партий они поддержали на выборах. В целом и лидеры, и население в отношении предложенного списка партий придерживаются примерно одинаковых взглядов.
Сопоставление уровня предпочтений партийного электората в отношении представленного списка партий с данными сентябрьского опроса показало, что у населения их рейтинг заметно возрос (причем, у всех партий). Это говорит о том, что противникам бойкота из числа сторонников «бойкотирующих» партий пришлось выбирать кандидатов от близких по духу партий. Лидеры в меньшей степени смогли поменять свою партийную привязанность. Поэтому у них рейтинг возрос лишь у БСДГ «Народная Грамада», ПКБ и объединения «Яблоко». А у Партии труда он даже несколько снизился.
Данные табл. 3 показывают, что большинство участвовавших в выборах лидеров предпочли кандидата, который обещал бороться за изменение нынешнего курса. При этом лидеры из госструктур в равной мере поддержали как противника нынешнего курса, так и его сторонника. Среди всего населения более половины участников голосования ушло от прямого ответа на этот вопрос. Среди тех, кто все же дал ответ, большинство предпочло кандидата, поддерживающего нынешнюю власть. Между прочим, в сентябре поддержку кандидату-стороннику А. Лукашенко обещало 33.6% респондентов. Вероятно, они выполнили свое обещание, но лишний раз говорить об этом не стали!
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Если Вы участвовали в выборах, то как проголосовали 15 октября?», %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| За кандидата, который обещал бороться за изменение нынешнего курса |
20.4
|
17.2
|
24.0
|
8.4
|
| За кандидата, который поддерживает нынешнюю власть |
11.1
|
–
|
24.0
|
13.1
|
| Это мое личное дело, о котором я никому не хочу говорить |
9.3
|
6.9
|
12.0
|
34.1
|
| Против всех кандидатов |
1.9
|
3.4
|
–
|
8.8
|
| НО |
57.3
|
72.5
|
40.0
|
35.6
|
Опрос показал, что большинство и лидеров, и населения неудовлетворены информационным обеспечением выборов. Основным источником информации для большинства опрошенных служили предвыборные листовки и плакаты. Для лидеров вторым по значению источником оказались встречи с кандидатами, а третьим – газеты. Для населения – это второй по значению источник информации, что дает определенную пищу для размышления. Данные показали также, что агитационно-пропагандистское значение пресловутого БТ для нынешней избирательной кампании было несколько преувеличено.
Как оказалось, распространение листовок – основная форма предвыборной агитации, на что указала половина опрошенных (как среди лидеров, так и населения). Второй по значению формой названы собрания и встречи кандидатов с избирателями. Что касается других форм предвыборной агитации, то их роль оказалась малосущественной. Заставляет задуматься тот факт, что среди населения каждый пятый утверждает, что не сталкивался ни с какими формами агитации. Возможно, это следствие бойкота выборов основными партиями.
Подавляющее большинство лидеров (72.2%) уверено, что кандидаты в ходе выборов не имели равных возможностей. Это мнение не слишком существенно различается в зависимости от представляемых структур. А вот с данными национального опроса разница значительная: более половины (53.7%) населения уклонилось от ответа на данный вопрос, остальные же разделились примерно пополам. То есть, большинство наших сограждан над этим совершенно не задумывается, что, в свою очередь, может говорить о малой значимости личности конкретного кандидата в депутаты.
Ответы респондентов показывают, что в нашей стране еще слишком незначительно применяется такая форма предвыборной борьбы, как использование компромата на политического противника. Среди лидеров о его применении знает лишь каждый шестой, а среди населения – каждый семнадцатый. Большинство не смогло дать ответа на этот вопрос.
Более половины лидеров (53.7%), прежде всего из государственных структур (знают, о чем говорят!), указали, что некоторых кандидатов в их округе поддерживали власти. Большинство остальных (42.6%), видимо, не пожелало высказываться определенно по такому «скользкому» вопросу. На наш взгляд, они вряд ли уклонились бы от ответа, если бы были уверены, что власти не оказывают такой поддержки никому.
Среди населения из давших определенный ответ (27.0%) две трети уверены в том, что такая поддержка властями оказывается.
Присутствие на избирательных участках наблюдателей заметило около половины (48.1%) опрошенных лидеров. Если сопоставить это значение с числом принявших участие в выборах (33.3%), то разницу следует отнести, видимо, на счет самих наблюдателей. Население в этом плане ответило, по всей вероятности, более достоверно: наличие наблюдателей заметило существенно меньше избирателей (37.0%), чем приняло участие в выборах (58.8%).
Таким образом, анализ опроса лидеров показывает, что представители элиты разочарованы осенней избирательной кампанией, поскольку они более настроены на необходимость перемен в обществе, чем население. В отличие от большинства электората, они более лояльно воспринимают важнейшие установки политической оппозиции. Вероятно, это связано с тем, что представители элиты лучше, чем весь электорат, понимают направление общественного прогресса, руководствуются разумом, а не эмоциями. Среди самих лидеров более прогрессивны представители негосударственных структур. Лидеры из госструктур более осторожны и консервативны, однако белорусская современность их не устраивает и при определенных условиях противники существующего режима могут рассчитывать на их поддержку.
3. Элита и президентские выборы
Достаточно интересно выглядят результаты опроса лидеров в отношении предстоящих президентских выборов. Так, на открытый вопрос о том, кого бы респонденты завтра выбрали президентом страны, у лидеров первым оказался М. Чигирь, тогда как у населения – А. Лукашенко. У лидеров А. Лукашенко оказался на втором месте, причем произошло это, в основном, за счет представителей государственных структур (табл. 4). У населения второе и третье места со значительным отставанием от А. Лукашенко, заняли М. Чигирь и С. Шушкевич.
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?», %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| Михаил Чигирь |
14.9
|
17.2
|
12.0
|
6.9
|
| Александр Лукашенко |
11.1
|
3.4
|
20.0
|
33.2
|
| Василий Леонов |
9.3
|
3.4
|
16.0
|
–
|
| Анатолий Лебедько |
5.6
|
6.9
|
4.0
|
0.7
|
| Юрий Ходыко |
5.6
|
3.4
|
8.0
|
0.4
|
| Зенон Позняк |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
1.9
|
| Сергей Гайдукевич |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
1.5
|
| Станислав Шушкевич |
–
|
–
|
–
|
3.0
|
* Остальные политики набрали менее 2.0% голосов каждый
По сравнению с опросом прошлого месяца, рейтинг М. Чигиря у лидеров упал почти на треть (с 21.1%). Однако у населения он возрос почти в три раза (с 2.4%), тогда как у А. Лукашенко снизился на 3.1 пункта.
Весьма интересно, что в октябрьском опросе в президентском рейтинге у лидеров впервые появилась фамилия В. Леонова, занявшего третье место. Характерно, что наиболее активно эту кандидатуру поддержали лидеры из госструктур, у которых В. Леонов даже обошел М. Чигиря. Однако в рейтинге у населения фамилия В. Леонова пока не упоминается.
Рейтинг остальных политиков у населения не превышает ошибки выборки.
Несколько иное распределение белорусских политиков в президентском рейтинге получается при выборе их фамилий из предложенного списка, в котором отсутствует фамилия А. Лукашенко. Все желающие могли ее вписать в пустую строку.
Как показывают данные табл. 5, у лидеров на первое место вышел В. Леонов, на втором оказался М. Чигирь, а А. Лукашенко – только на третьем. М. Чигирь первенствует в рейтинге у лидеров из негосударственных структур (на втором месте А. Лебедько), а В. Леонов – у лидеров из госструктур с очень высоким результатом (на втором месте А. Лукашенко).
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «За кого из ныне действующих белорусских политиков Вы готовы проголосовать на президентских выборах?», %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| Василий Леонов |
16.7
|
6.9
|
28.0
|
–
|
| Михаил Чигирь |
13.0
|
17.4
|
8.0
|
8.9
|
| Александр Лукашенко |
9.3
|
3.4
|
16.0
|
16.7
|
| Анатолий Лебедько |
5.6
|
10.5
|
–
|
3.8
|
| Юрий Ходыко |
5.6
|
6.9
|
4.0
|
0.7
|
| Владимир Ермошин |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
6.2
|
| Зенон Позняк |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
2.0
|
| Сергей Гайдукевич |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
2.4
|
| Лидия Ермошина |
1.9
|
–
|
4.0
|
2.9
|
| Станислав Шушкевич |
1.9
|
–
|
4.0
|
7.2
|
| Василий Долголев |
–
|
–
|
–
|
4.2
|
* Остальные политики набрали менее 1.9% голосов каждый
По сравнению с опросом сентября, рейтинг М. Чигиря у лидеров упал более чем в два раза (с 26.3 до 13.0%), а в госструктурах – еще больше (с 21.7 до 8.0%). Все это говорит о том, что белорусская элита, особенно связанная с государственными структурами, весьма активно ищет новую кандидатуру на роль национального лидера, которую будет готово поддержать на президентских выборах.
У населения рейтинг из закрытого вопроса выглядит, естественно, иначе. На первом месте – А. Лукашенко с рейтингом 16.7%, что несколько выше, чем в сентябре (14.8%). Это, однако, почти в 2 раза ниже, чем в открытом рейтинге. У других же политиков, наоборот, закрытый рейтинг заметно выше, чем открытый. Так, у М. Чигиря он увеличивается с 6.9% до 8.9%, у С. Шушкевича – с 3.0% до 7.2%, у А. Лебедько – с 0.7% до 3.8% и т.п.
Также следует отметить, что по сравнению с сентябрем закрытый рейтинг возрос не только у А. Лукашенко, но и у большинства перечисленных политиков (особенно заметно у А. Лебедько – с 1.5% до 3.8%).
Данные табл. 6 показывают, что большинство лидеров хотели бы видеть президентом страны либо единого кандидата оппозиционных сил, либо независимого кандидата (вместе 72.2%, что выше, чем в сентябре на 2.1 пункта). У лидеров из негосударственных структур это мнение набрало еще больше сторонников – 82.9% (в сентябре 79.4%). Среди лидеров из государственных структур лишь 16.0% предпочли бы на этом посту А. Лукашенко (в сентябре 21.7%), а 60.0% поддержали бы независимого кандидата или оппозиционера (в сентябре 56.5%). При этом следует отметить, что у представителей элиты возрастает президентский рейтинг независимого кандидата и падает – единого кандидата оппозиционных партий. На наш взгляд, если данная тенденция продолжится, оппозиции следует разработать принципиально иной стратегический сценарий будущей избирательной кампании для демократических сил.
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Кого бы Вы хотели видеть на посту президента Беларуси?», %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| Единого кандидата демократических оппозиционных партий |
37.0
|
51.7
|
20.0
|
8.5
|
| Независимого кандидата |
35.2
|
31.2
|
40.0
|
22.3
|
| А. Лукашенко |
9.3
|
3.4
|
16.0
|
32.0
|
| Иного кандидата |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
1.7
|
| Кандидата – представителя иной политической партии |
1.9
|
–
|
4.0
|
2.2
|
| ЗО/НО |
12.9
|
10.3
|
16.0
|
33.3
|
Из анализа ответов населения на данный вопрос следует, что А. Лукашенко уже не является единственной фигурой на политическом поле страны. Так, если будущим президентом его хотели бы видеть 32.0% опрошенных, то независимого кандидата либо единого кандидата оппозиционных сил – 30.8%. Разница, как видно, находится в пределах ошибки выборки. Следует напомнить, что в сентябре рейтинги этих фигурантов составляли 37.4% и 39.8% соответственно. Потеря обоими части голосов произошла за счет их ухода в «болото», т.е. к уклонившимся от ответа, а не к иному фигуранту.
Весьма характерно, что в предстоящей борьбе за президентский пост реальный человек А. Лукашенко уже не переигрывает всего лишь образ возможного конкурента, что говорит о больших перспективах для конкретного политика.
В табл. 7 представлено мнение респондентов о том, как проголосует большинство населения на предстоящих президентских выборах. Как можно заметить, респонденты национального опроса уверены, что на выборах за А. Лукашенко будет подано 41.3% голосов, хотя из табл. 6 следует иное. Еще месяц назад мнение населения отдавало ему 61.6% голосов. Только за один месяц падение почти на треть!
Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «За кого, по Вашему мнению, проголосует на президентских выборах большинство избирателей?», %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| За независимого кандидата |
38.9
|
41.4
|
36.0
|
13.6
|
| За А. Лукашенко |
35.2
|
27.6
|
44.0
|
41.3
|
| За единого кандидата демократических оппозиционных партий |
18.5
|
27.6
|
8.0
|
5.2
|
| За кандидата – представителя иных политических партий |
–
|
–
|
–
|
1.0
|
| Иной ответ/ЗО |
7.4
|
3.4
|
12.0
|
38.9
|
Независимый кандидат, поддержанный единой оппозицией, по мнению населения, мог бы рассчитывать на 18.8% голосов (в сентябре – 20.0%).
Лидеры мнений, однако, уверены, что большинство голосов наберет независимый кандидат (38.9%), тогда как А. Лукашенко – только 35.2%. В целом лидеры прогнозируют, что оппозиция и независимые вместе могут рассчитывать на 57.4% голосов (в сентябре 53.2%). Еще больше оптимизма у лидеров из негосударственных структур: по их прогнозу независимые и оппозиция вместе могут иметь 69.0% голосов, тогда как А. Лукашенко – только 27.6%. У лидеров из государственных структур оптимизма меньше: А. Лукашенко и его противнику они отдают по 44.0% голосов. По сравнению с прошлым месяцем прогноз на будущие президентские выборы у лидеров стал еще более оптимистичным.
Весьма интересную информацию содержит табл. 8. Как можно заметить, лидеры мнений всерьез недовольны А. Лукашенко и готовы заменить его на другого политика. Однако не на всякого. Так, в гипотетическом втором туре президентских выборов в борьбе за их голоса А. Лукашенко проигрывает М. Чигирю, В. Леонову, А. Лебедько, Н. Статкевичу, Р. Горецкому и даже С. Калякину, но выигрывает у М. Мясниковича и С. Гайдукевича.
Таблица 8. Распределение ответов на вопрос: «Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента Беларуси только из следующих двоих политиков, за кого бы Вы проголосовали?», %
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| С. Гайдукевич – А. Лукашенко | ||||
| С. Гайдукевич |
11.1
|
13.9
|
8.0
|
4.9
|
| А. Лукашенко |
13.0
|
3.4
|
24.0
|
36.2
|
| Против обоих |
63.0
|
69.0
|
56.0
|
22.1
|
| Не голосовал бы |
11.1
|
10.3
|
12.0
|
7.6
|
| ЗО/НО |
1.9
|
3.4
|
–
|
29.2
|
| Р. Горецкий – А. Лукашенко | ||||
| Р. Горецкий |
29.6
|
38.0
|
20.0
|
2.6
|
| А. Лукашенко |
11.1
|
3.4
|
20.0
|
35.6
|
| Против обоих |
40.7
|
44.9
|
36.0
|
21.9
|
| Не голосовал бы |
9.3
|
10.3
|
8.0
|
7.1
|
| ЗО/НО |
9.3
|
3.4
|
16.0
|
32.8
|
| С. Калякин – А. Лукашенко | ||||
| С. Калякин |
13.0
|
10.3
|
16.0
|
2.8
|
| А. Лукашенко |
11.1
|
3.4
|
20.0
|
35.4
|
| Против обоих |
55.6
|
62.1
|
48.0
|
23.0
|
| Не голосовал бы |
16.6
|
20.8
|
12.0
|
7.0
|
| ЗО/НО |
3.7
|
3.4
|
4.0
|
31.8
|
| А. Лебедько – А. Лукашенко | ||||
| А. Лебедько |
44.4
|
55.3
|
32.0
|
6.0
|
| А. Лукашенко |
11.1
|
3.4
|
20.0
|
35.6
|
| Против обоих |
31.5
|
31.0
|
32.0
|
20.2
|
| Не голосовал бы |
3.7
|
6.9
|
–
|
6.5
|
| ЗО/НО |
9.3
|
3.4
|
16.0
|
31.7
|
| В. Леонов – А. Лукашенко* | ||||
| В. Леонов |
55.6
|
55.2
|
56.0
|
–
|
| А. Лукашенко |
9.3
|
–
|
20.0
|
–
|
| Против обоих |
18.4
|
20.7
|
16.0
|
–
|
| Не голосовал бы |
7.4
|
13.8
|
–
|
–
|
| ЗО/НО |
9.3
|
10.3
|
8.0
|
–
|
| М. Мясникович – А. Лукашенко* | ||||
| М. Мясникович |
7.4
|
13.8
|
–
|
–
|
| А. Лукашенко |
9.3
|
–
|
20.0
|
–
|
| Против обоих |
62.9
|
62.1
|
64.0
|
–
|
| Не голосовал бы |
13.0
|
13.8
|
12.0
|
–
|
| ЗО/НО |
7.4
|
10.3
|
4.0
|
–
|
| Н. Статкевич – А. Лукашенко | ||||
| Н. Статкевич |
27.8
|
34.5
|
20.0
|
6.7
|
| А. Лукашенко |
9.3
|
–
|
20.0
|
35.6
|
| Против обоих |
42.5
|
41.4
|
44.0
|
19.8
|
| Не голосовал бы |
9.3
|
13.8
|
4.0
|
6.7
|
| ЗО/НО |
11.1
|
10.3
|
12.0
|
31.2
|
| М. Чигирь – А. Лукашенко | ||||
| М. Чигирь |
57.4
|
69.0
|
44.0
|
13.5
|
| А. Лукашенко |
9.3
|
–
|
20.0
|
35.0
|
| Против обоих |
14.8
|
10.3
|
20.0
|
16.2
|
| Не голосовал бы |
3.7
|
6.9
|
–
|
5.7
|
| ЗО/НО |
14.8
|
13.8
|
16.0
|
29.6
|
* Данный вариант в национальном опросе не предлагался
Однако лидеры, представляющие государственные и негосударственные структуры, имеют различные взгляды в отношении предлагаемых кандидатур. Так, если у первых А. Лукашенко побеждает М. Мясниковича, С. Калякина и С. Гайдукевича и получает равное число голосов с Р. Горецким и Н. Статкевичем, то у вторых он проигрывает абсолютно всем, правда, с разным соотношением голосов, что, впрочем, не имеет значения.
Вместе с тем настораживает очень высокий процент лидеров, которые голосовали бы против обоих кандидатов. Наибольшее число противников получили пары А. Лукашенко с С. Гайдукевичем и М. Мясниковичем, наименьшие – с М. Чигирем и В. Леоновым.
У населения, конечно, иные предпочтения. Так, по мнению населения, ни один из претендентов у А. Лукашенко не выигрывает (кандидатуры В. Леонова и М. Мясниковича в национальном опросе не предлагались). Наибольший «успех» – у М. Чигиря. Причем в любых парах против обоих кандидатов голосовало бы от 16.2% до 23.0%, что не так и много. Зато в каждом случае около 30% опрошенных уклонились от ответа.
По мнению населения, единый кандидат оппозиции может получить в среднем всего 14% голосов избирателей. Лидеры заметно «щедрее» – по их прогнозу кандидат оппозиции может рассчитывать в среднем на 30% голосов (от 25% у лидеров из государственных структур до 35% – из негосударственных).
В целом можно констатировать, что большинство лидеров активно озабочено поиском кандидатуры нового национального лидера. При этом для них наиболее предпочтителен независимый кандидат, а не единый кандидат оппозиционных партий.
4. Элита и средства массовой информации
Данные табл. 9 показывают, что, в отличие от всего населения, лидеры доверяют прежде всего белорусской негосударственной прессе, западному радио и телевидению, российскому телевидению и FM-станциям (все указанные СМИ имеют положительный индекс).
Таблица 9. Индекс доверия к средствам массовой информации*
| Вариант ответа |
Опрос лидеров
|
Национальный опрос
|
||
|
всего
|
в том числе из структур
|
|||
|
негосударственных
|
государственных
|
|||
| Белорусские негосударственные газеты |
+0.462
|
+0.724
|
+0.130
|
–0.094
|
| Западное радио |
+0.240
|
+0.481
|
–0.043
|
–0.162
|
| Западное телевидение |
+0.176
|
+0.393
|
–0.087
|
–0.174
|
| Российское телевидение |
+0.157
|
+0.276
|
0
|
+0.355
|
| Белорусское негосударственное радио (FM-станции) |
+0.019
|
+0.034
|
0
|
+0.035
|
| Российские газеты |
–0.096
|
–0.034
|
–0.174
|
+0.183
|
| Российское радио |
–0.118
|
–0.179
|
–0.043
|
+0.210
|
| Белорусское негосударственное телевидение |
–0.286
|
–0.276
|
–0.300
|
–0.097
|
| Белорусские государственные газеты |
–0.736
|
–1.000
|
–0.500
|
+0.115
|
| Белорусское государственное радио |
–0.808
|
–1.000
|
–0.565
|
+0.137
|
| Белорусское государственное телевидение |
–0.827
|
–1.000
|
–0.652
|
+0.118
|
* Индекс доверия может принимать значения от +1 до –1 и вычисляется как частное суммы положительных («доверяю») и отрицательных («не доверяю») ответов к числу всех респондентов, ответивших на вопрос
Наибольшее недоверие лидеры выказывают в отношении белорусских государственных СМИ. Характерно, что такое распределение доверия полностью соответствует мнению лидеров из негосударственных структур. У лидеров же из государственных положительный индекс доверия получили лишь белорусские негосударственные газеты, а наименьшее доверие вызывают те же самые белорусские государственные СМИ.
У населения, естественно, иные предпочтения. В наибольшей степени оно доверяет всем российским СМИ, а в наименьшей – западному телевидению (видит ли оно его?), западному радио, белорусскому негосударственному телевидению и белорусским негосударственным газетам.
Большинство респондентов как среди лидеров, так и всего населения считают, что белорусские СМИ являются зависимыми. В наибольшей степени, по солидарному мнению лидеров и всего населения, белорусские СМИ зависимы от президента. От иных институций, по мнению респондентов, зависимость СМИ малосущественна.
Таким образом, в белорусских СМИ доминирует точка зрения А. Лукашенко. Однако население больше доверяет российским СМИ, прежде всего электронным, объемы вещания которых на Беларусь весьма значительны. Можно полагать, населению надоела удушающая атмосфера белорусского медийного «единомыслия», лжи и непрофессионализма. Именно это обстоятельство вызывает у А. Лукашенко периодические вспышки ненависти к большинству российских СМИ.