ВЫБОРЫ-2000: ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ

Самый главный результат: согласно итогам национального опроса, в выборах 15 октября приняло участие 58.8% взрослого населения страны (и только треть опрошенных лидеров и экспертов – но что в нашей стране решает элита?), причем достоверность этой цифры подтверждается тремя контрольными вопросами. Более детальный анализ показал, что в Минске, областных центрах и больших городах (с населением свыше 50 тысяч жителей), в которых проживает свыше половины населения страны, количество голосовавших и не голосовавших составило по 50%, а в малых городах и селах, в которых также проживает около половины населения, – 69% и 31%. Независимое наблюдение (по результатам которого были сделаны выводы оппозиции), как известно, проводилось в 43 округах. Причем оно было организовано главным образом именно в первой группе населенных пунктов. Результаты этого наблюдения были экстраполированы на все 110 округов, что и привело к искажению реальной картины голосования.

Напомним, что, согласно результатам предыдущего национального опроса, проведенного за три недели до выборов, 59% респондентов выразили намерение участвовать в парламентских выборах. Как видно, эти цифры (с учетом ошибки выборки) почти совпадают с официальными результатами – 61%. Это значит, что выборы в палату представителей состоялись, и что цифры в 40-45%, оглашенные оппозицией (и логически вытекающий из этих цифр вывод – «Народ нас поддержал!»), не соответствуют действительности.

Разумеется, этот факт вовсе не меняет политической оценки самих выборов. Свыше 5 тысяч нарушений самого разного типа, зафиксированные независимыми наблюдателями (см. статью М. Гриба «Черные технологии», опубликованную недавно в «Народной воле»), в том числе принуждение граждан к голосованию за кандидатов власти, бесспорно, говорят о том, что эти выборы не были ни свободными, ни справедливыми. Поэтому нелегитимность нового парламента не вызывает сомнений и вряд ли будет признана международным сообществом. Сомнения вызывает упорное, пожалуй даже упрямое, нежелание лидеров «твердой оппозиции» (т.е. тех, кто объявил бойкот выборам, осудил коллег, пошедших на выборы, а в качестве альтернативы предложил массовые акции протеста) строить свою стратегию и тактику, исходя из реальной, а не придуманной (желаемой) действительности.

Например, только 9.5% опрошенных ответили, что на их отношение к участию в парламентских выборах повлияло невыполнение требований оппозиции и ОБСЕ, и лишь 7.5% – решение оппозиции бойкотировать выборы. На это инициаторы бойкота скажут: пусть таких людей и немного, но зато это наши твердые сторонники, уж их-то, по крайней мере, мы убедили. Более детальный анализ показывает, однако, что и такое утверждение не соответствует действительности. Так, на прямой вопрос «Если Вы не участвовали в выборах 15 октября, то по какой причине?» лишь 2.9% ответили, что «поддержали бойкот, объявленный оппозиционными партиями» (для сравнения: 9.2% ответили, что «не смогли попасть на избирательный участок, так как были заняты другими делами»). Только 14.7% из числа не участвовавших в выборах ответили, что на их решение повлияло невыполнение требований, выдвинутых оппозицией и ОБСЕ. Это значит, что основная часть электората, отказавшегося от выборов, мотивировала свое решение вовсе не солидарностью с оппозицией, а другими соображениями, например, разочарованием в парламентаризме (9.5% ответили «депутаты все равно не будут отстаивать мои интересы», еще столько же не доверяют ни одному кандидату) или неверием в какие-либо прогрессивные перемены.

Де-факто непризнание вновь избранной палаты представителей международными структурами основывается не столько на декларации бойкота, сколько на свидетельствах, собранных «отсеянными» кандидатами и независимыми наблюдателями (57.2% участвовавших в выборах сказали, что на их избирательных участках присутствовали наблюдатели), – т.е. теми представителями политической, гражданской и социальной оппозиции, которые приняли активное участие в избирательном процессе.

Еще более важную информацию для размышлений и выработки дальнейшей стратегии дает сравнительный анализ групп участвовавших и не участвовавших в октябрьских выборах (табл. 1).

Очевидно, что среди участвовавших в выборах преобладают консервативно настроенные, а среди не участвовавших – демократически настроенные граждане Беларуси. В то же время в первой группе немало демократически настроенных людей, а во второй группе – консервативно. Так, среди голосовавших немало тех, кто поддерживает требования оппозиции и ОБСЕ (в том числе о свободных и справедливых выборах – почти 54%!). Особенно показательно распределение убежденных сторонников и противников А. Лукашенко и его курса: среди голосовавших почти 22% являются его убежденными противниками, а среди не голосовавших почти 8% – его убежденными сторонниками. Распределение, как видим, вовсе не «зеркальное». Еще более красноречивы цифры последнего раздела таблицы: те, кто не участвовал в октябрьских выборах, все равно предпочитают выборы и референдумы, а не массовые акции протеста!

Кто же, в конце концов, победил на прошедших выборах, а кто проиграл? Можно ли сказать, что власть проиграла? Нет – ведь, несмотря на бойкот, народ пошел на выборы (59%, конечно, не 70%, обещанных А. Лукашенко, но и не 45%, заявленных оппозицией). Можно ли сказать, что проиграла «твердая оппозиция»? Нет, поскольку вновь избранный парламент не признан легитимным, легитимным по-прежнему считается Верховный Совет. Следовательно, и власть, и политическая оппозиция частично добились тех результатов, к которым стремились. Проиграла же та часть белорусского общества (включая гражданскую и социальную оппозицию), которая настроена на демократические перемены, которая не приемлет решений, предлагаемых «твердой оппозицией», и все также остается вне политики. Политический пейзаж Беларуси по-прежнему мало похож на европейский.

Уроки, как известно, извлекают не для того, чтобы исправить тяжелое прошлое, а для того, чтобы предотвратить его продолжение в будущем. Итоги президентской гонки, которая, по сути дела, уже началась, будут зависеть от того, кто первый «посмотрит действительности в глаза» и будет действовать в соответствие с этой действительностью, а не со своими представлениями о ней.