«

»

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ТРЕБУЕТ КОРРЕКТИРОВКИ

Есть поговорка – «Кто ложится посреди дороги, того переезжают». В нашем случае столь незавидная участь может постигнуть оппозицию. И фактором, который может сыграть роль телеги, в нашем случае выступают отношения с Россией. Можно напомнить, что данный фактор, а также идея двуязычия, весной 1994 г. во многом стали причиной поражения на президентских выборах З. Позняка и С. Шушкевича. Сегодня наблюдается очень похожая ситуация. Опасная схожесть ее состоит еще и в том, что противники нынешней власти продолжают повторять как молитву старые партийные лозунги, и делать вид, будто ничего не происходит. Если кто-то может возразить, что все это в прошлом, – советую внимательно прочитать принятые соймом БНФ критерии для демократического кандидата на президентских выборах.

А тем временем за последние полтора года почти на 15% выросла численность тех, кто на возможном референдуме готов голосовать за объединение России и Беларуси. Одновременно примерно на такую же величину уменьшилось число желающих проголосовать против объединения. Разумеется, можно совершенно справедливо сказать, что вопрос тут поставлен некорректно. Но если такой референдум все же будут проводить, то, можно не сомневаться, формулировка вопроса будет не менее запутанной и двусмысленной.
Такое же нерадостное положение и с выбором оптимального варианта отношений России и Беларуси. Динамика здесь также складывается в пользу противников суверенитета. В итоге мы имеем следующую картину – за последние полгода число убежденных сторонников интеграции всегда превышало число противников (табл. 1).

Таблица 1. Динамика убежденных сторонников и противников интеграции, %

Конечно же, самое простое объяснение, которое часто приходится слышать — сторонники интеграции суть те же сторонники А. Лукашенко. Но, во-первых, за указанный срок ряды сторонников А. Лукашенко как раз уменьшились. А во-вторых, как видно из табл. 2, даже среди его противников лучшим вариантом отношений двух стран 16.8% назвали объединение в одно государство, а еще 24.4% высказалось в поддержку союза независимых государств.

Таблица 2. Отношение к А. Лукашенко в зависимости от выбора наилучшей формы отношений с Россией*, %

* Таблица читается по горизонтали

Из табл. 3 видно, что более трети «колеблющихся» в отношении интеграции не удовлетворены тем, как А. Лукашенко управлял страной, т.е. среди сторонников, скажем так, умеренной интеграции находятся не только твердые «лукашисты». Более того, около 30% сторонников интеграции не хотят, чтобы А. Лукашенко был президентом еще один срок, а среди «колеблющихся» таких вообще 38.9% (табл. 4).

Таблица 3. Отношение к интеграции с Россией в зависимости от отношения к тому, как А. Лукашенко управлял страной*, %

* Таблица читается по горизонтали

Таблица 4. Отношение к интеграции с Россией в зависимости от отношения к возможности еще одного срока президентства А. Лукашенко*, %

 

* Таблица читается по горизонтали

Аналогично обстоит дело и с голосованием на гипотетическом референдуме об объединении России и Беларуси. Среди тех, кто не хочет, чтобы А. Лукашенко еще пять лет был главой белорусского государства, 36% на таком референдуме проголосовали бы за объединение (табл. 5). Кроме того, 34.6% выбравших оптимальным вариантом союз двух суверенных государств и 27.9% предпочитающих объединение в одно государство также не хотят второго президентства А. Лукашенко (табл. 6).

Таблица 5. Голосование на возможном референдуме об объединении России и Беларуси в зависимости от отношению ко второму президентскому сроку А. Лукашенко*, %

* Таблица читается по горизонтали

Таблица 6. Отношение ко второму президентскому сроку А. Лукашенко в зависимости от выбора наилучшего варианта взаимоотношений России и Беларуси, %

Очевидно, что серьезное противоречие между убеждениями различны групп белорусского общества, прежде всего между элитой и рядовыми избирателями, требует от оппозиции эффективного реагирования. Может быть, для начала имеет смысл определиться, что на данном этапе важнее – победа над А. Лукашенко или противостояние «российскому империализму», а также подумать, насколько второе сейчас способствует первому. Совершенно ясно, что колеблющееся большинство требует иных методов убеждения, чем твердые сторонники оппозиции. Для него, например, неприемлемы те действия, которые традиционно имеют место в ходе уличных акций протеста.
А. Лукашенко, надо отдать ему должное, пытается все сделать для монополизации российского фактора. Следует признать, что отношение к России граждан Беларуси во многом иррационально. И если убежденные сторонники А. Лукашенко под интеграцией понимают возвращение в СССР, то колеблющиеся смотрят на нее менее идеологизированно и более прагматично. Для них интеграция – это сохранение нормальных связей без границ и таможен, тепло в домах и работающие предприятия.
Столь же иррационален и подход части оппозиции к отношениям с Россией. Надо прямо признать, и выше приведенные цифры тому подтверждение, что бескомпромиссные взгляды противников нынешнего режима по российскому вопросу объективно не способствуют расширению социальной базы оппозиции. Настораживает, что оппозиция пытается игнорировать те политические силы, которые сегодня определяют погоду в Кремле. А в качестве примера налаживания связей с тамошней элитой выставляются встречи с политическими маргиналами, в лучшем случае с правыми, которые сегодня во властной иерархии находятся далеко не на первых ролях.
Представляется, что победа на президентских выборах без внятной, эффективной, понятной и, самое главное, приемлемой для среднего избирателя восточной политики будет довольно проблематичной. Как ни банально это звучит, надо искать «золотую середину» – без заискивания и фантазий о мощных военных группировках, как это делает А. Лукашенко, но и без аргументации, которая постоянно присутствует на транспарантах во время уличных акций. И тут, надо думать, не удастся отделаться общими фразами вроде «Мы готовы обсуждать все, кроме суверенитета». А. Лукашенко на словах тоже за сохранение белорусского суверенитета. Требуется целостная концепция, сочетающая твердость с гибкостью. Белорусский государственный суверенитет естественно, незыблем, одновременно необходимо довести до избирателя свой подробный и понятный вариант двусторонних отношений. Пришло время слезть с трибуны митинга и сесть за стол переговоров. Выбор тут невелик: придется либо скорректировать свои взгляды, не находящие поддержки в обществе, либо попытаться поменять взгляды самого общества. Последнее за 10 лет независимости изменить не удалось.