1. Выборы состоялись
Социологические опросы по проблемам парламентских выборов проводились как до, так и после первого тура голосования, состоявшегося 15 октября 2000 г. Поэтому можно с уверенностью говорить об их результатах и возможных последствиях. Самый главный результат: согласно итогам национального опроса, в выборах приняло участие 58.8% взрослого населения страны (и только треть опрошенных лидеров и экспертов – но что в нашей стране решает элита?..), причем достоверность этой цифры подтверждается тремя контрольными вопросами. Более детальный анализ показал, что в Минске, областных центрах и больших городах (с населением свыше 50 тыс. жителей), в которых проживает свыше половины населения страны, количество голосовавших и не голосовавших составило по 50%, а в малых городах и селах, в которых также проживает около половины населения – 69% и 31% соответственно. Независимое наблюдение (по результатам которого были сделаны выводы оппозиции), как известно, проводилось в 43 округах – было организовано главным образом именно в первой группе населенных пунктов. Результаты этого наблюдения были экстраполированы на все 110 округов, что и привело к искажению реальной картины голосования.
Напомним, что, согласно результатам предыдущего национального опроса, проведенного за три недели до выборов, 59% респондентов выразили намерение участвовать в парламентских выборах (тенденция к снижению готовности участвовать в парламентских выборах, наметившаяся в августе, позже не подтвердилась: наоборот, наблюдалось восстановление прежней тенденции роста, в основном за счет тех, кто колебался). Наш предварительный вывод состоял в том, что «хотя абсолютный прогноз (т.е. определение количества тех, кто примет участие в выборах) невозможен из-за большого количества колеблющихся, с высокой вероятностью можно предположить, что выборы все же состоятся, несмотря на невыполнение требований ОБСЕ и объявленный оппозицией бойкот» (табл. 1-5).
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Осенью 2000 г. в Беларуси состоятся парламентские выборы. Намерены ли Вы принимать в них участие?», %
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Если власти не выполнят требований, выдвинутых оппозицией и ОБСЕ, то будете ли Вы участвовать в парламентских выборах осенью 2000 г.?», %
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Если оппозиция примет решение бойкотировать парламентские выборы из-за невыполнения белорусскими властями требований оппозиции и ОБСЕ, как Вы отнесетесь к этому бойкоту?», %
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Если международное сообщество еще до парламентских выборов заявит о непризнании их результатов из-за невыполнения требований оппозиции и ОБСЕ, то будете ли вы участвовать в этих выборах?», %
Таблица 5. Социальные типы в зависимости от отношения к парламентским выборам 2000 г., %
Как видно, наши последние предвыборные цифры (с учетом ошибки выборки) почти совпадают с официальными результатами – 61%. Это значит, что выборы в палату представителей состоялись, и что цифры в 40-45%, оглашенные оппозицией (и логически вытекающий из этих цифр вывод – «Народ нас поддержал!»), не соответствуют действительности. Разумеется, этот факт вовсе не меняет политической оценки самих выборов. Свыше 5 тысяч нарушений самого разного типа, зафиксированные независимыми наблюдателями (см. статью М. Гриба «Черные технологии», опубликованную недавно в «Народной газете»), в том числе принуждение граждан к голосованию за кандидатов власти, бесспорно, говорят о том, что эти выборы не были ни свободными, ни справедливыми. Поэтому нелегитимность нового парламента не вызывает сомнений, и навряд ли будет признана международным сообществом. Сомнения вызывает упорное, пожалуй даже упрямое, нежелание лидеров «твердой оппозиции» (т.е. тех, кто объявил бойкот выборам, осудил коллег, пошедших на выборы, а в качестве альтернативы предложил массовые акции протеста) строить свою стратегию и тактику, исходя из реальной, а не придуманной (желаемой) действительности.
2. Отношение к кампании бойкота
Только 9.5% опрошенных ответили, что на их отношение к участию в парламентских выборах повлияло невыполнение требований оппозиции и ОБСЕ, и лишь 7.5% – решение оппозиции бойкотировать выборы. На это сторонники бойкота скажут: пусть таких людей и немного, но зато это наши твердые сторонники, уж их-то, по крайней мере, мы убедили. Более детальный анализ показывает, однако, что и такое утверждение не соответствует действительности. Так, на прямой вопрос: «Если Вы не участвовали в выборах 15 октября, то по какой причине?» лишь 2.9% ответили, что «поддержали бойкот, объявленный оппозиционными партиями» (для сравнения: 9.2% ответили, что «не смогли попасть на избирательный участок, так как были заняты другими делами»). Только 14.7% из числа не участвовавших в выборах ответили, что на их решение повлияло невыполнение требований, выдвинутых оппозицией и ОБСЕ. Это значит, что основная часть электората, отказавшегося от выборов, мотивировала свое решение вовсе не солидарностью с оппозицией, а другими соображениями: например, разочарованием в парламентаризме (9.5% ответили «депутаты все равно не будут отстаивать мои интересы», еще столько же не доверяют ни одному кандидату) или неверием в какие-либо прогрессивные перемены. Ответ на прямой вопрос об оценке кампании бойкота, заданный уже в ноябре, не оставляет никаких сомнений в ее результатах (табл. 6).
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Значительная часть оппозиции активно бойкотировала прошедшие парламентские выборы, то есть призывала избирателей не идти голосовать. Как Вы оцениваете результаты этой кампании?»
Заметим, что отрицательная оценка результативности кампании бойкота, объявленного оппозицией, объясняется вовсе не тем, что белорусы в принципе не поддерживают идею бойкота (табл. 7). Это значит, что негативное или равнодушное отношение большинства избирателей к кампании бойкота объясняется, прежде всего, ее неубедительностью (для многих – неуместностью) в конкретной политической ситуации.
Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «Должны ли, на Ваш взгляд, избиратели иметь право бойкотировать выборы, если их не устраивают, например, условия проведения выборов или зарегистрированные кандидаты?»
Де-факто непризнание вновь избранной палаты представителей международными структурами основывается не столько на декларации бойкота, сколько на свидетельствах, собранных «отсеянными» кандидатами и независимыми наблюдателями (57.2% участвовавших в выборах сказали, что на их избирательных участках присутствовали наблюдатели) – т.е. теми представителями политической, гражданской и социальной оппозиции, которые приняли активное участие в выборном процессе.
В том, что выборы не были восприняты обществом как демократические, соответствующие международным стандартам, главную роль сыграла также не кампания их бойкота, а свидетельства и личный опыт их участников (табл. 8-10).
Таблица 8. Распределение ответов на вопрос: «После первого тура парламентских выборов оппозиция и техническая миссия ОБСЕ заявили, что эти выборы нельзя признать демократическими. Каково Ваше мнение на этот счет?»
Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: «Оппозиция утверждает, что в ходе парламентских выборов имели место многочисленные нарушения закона (голосование за других лиц, выдача бюллетеня без предъявления паспорта, принуждение избирателей участвовать в досрочном голосовании, сокращение списков избирателей и т.п.). Согласны ли Вы с таким утверждением?»
Таблица 10. Распределение ответов на вопрос: «Если Вы считаете, что в ходе парламентских выборов имели место нарушения закона, то какие из них Вы заметили?»
Но не только это повлияло на оценку парламентских выборов. Сама власть практически открыто игнорировала требования о проведении свободных и справедливых выборов, сформулированные ОБСЕ. Например, контент-анализ публикаций государственной и негосударственной прессы на тему парламентских выборов за июнь-август 2000 г., проведенный НИСЭПИ в рамках данного проекта (было проанализировано 173 публикации: 55% – «БДГ», 15% – «Советской Белоруссии», 30% – всех областных государственных газет) выявил следующую картину. Почти половина публикаций «БДГ» описывала позиции различных политических партий – основных субъектов выборного процесса, 6.2% – позиции властей. «СБ», наоборот, почти в трети своих публикаций описывала позиции властей, уделив политическим партиям только 12%. В областной государственной прессе это соотношение оказалось еще выразительнее: 43.1% против 2%! Еще более поразительная картина открылась при анализе того, как негосударственная и государственная пресса относится к четырем требованиям, выдвинутым ОБСЕ. В 13.4% публикаций «БДГ» упоминается требование о предоставлении оппозиции доступа к государственным СМИ, столько же публикаций было посвящено требованию о прекращении преследования людей по политическим взглядам, требованию об изменении избирательного кодекса, требованию о расширении полномочий парламента. В 12% публикаций «СБ» упоминается требование об изменении избирательного кодекса (кстати сказать, единственного, по которому власть пошла на некоторые уступки), об остальных требованиях – ни слова. В публикациях областной прессы кодировщики не встретили вообще ни одного упоминания о требованиях ОБСЕ (напомним, что анализировались не все публикации, а лишь те, в которых хотя бы что-то говорилось о парламентских выборах). А ведь за выполнением требований ОБСЕ следила вся международная общественность, и их невыполнение, в конечном счете, привело к непризнанию вновь избранного парламента!
3. Кто же победил?
Предварительный (т.е. проведенный до выборов) анализ политических установок избирателей, выразивших намерение участвовать в парламентских выборах, и тех, кто поддержал бойкот, показал, что, во-первых, среди сторонников выборов доминируют убежденные сторонники А. Лукашенко и интеграции с Россией, а во-вторых, лишь меньшинство убежденных противников А. Лукашенко и интеграции с Россией активно поддержали бойкот выборов (табл. 11).
Таблица 11. Отношение к участию в парламентских выборах в зависимости от отношения к А. Лукашенко и к интеграции с Россией*, %
| Социальные типы |
Отношение к парламентским выборам 2000 г.
|
||
|
Убежденные сторонники (30.0)
|
Колеблющееся большинство (66.5)
|
Убежденные противники (3.5)
|
|
| Отношение к А. Лукашенко: | |||
| Убежденные сторонники (16.0) |
55.9
|
44.1
|
0
|
| Колеблющееся большинство (55.0) |
31.2
|
67.9
|
0.9
|
| Убежденные противники (29.0) |
13.5
|
75.9
|
10.6
|
| Отношение к интеграции: | |||
| Убежденные сторонники (20.9) |
43.7
|
29.8
|
15.5
|
| Колеблющееся большинство (60.4) |
55.7
|
68.2
|
72.7
|
| Убежденные противники (18.7) |
0.6
|
2.0
|
11.8
|
* Читается по горизонтали
Еще более важную информацию для размышлений и выработки дальнейшей стратегии дает сравнительный анализ (проведенный после выборов) групп участвовавших и не участвовавших в октябрьских выборах (табл. 12).
Таблица 12. Сравнительная характеристика групп участвовавших и не участвовавших в парламентских выборах*, %
| Социально-экономические и политические установки |
Участвовали в выборах (58.8)
|
Не участвовали в выборах (39.4)
|
| Считают, что в ухудшении экономической ситуации в Беларуси виноваты: | ||
| Президент |
29.1
|
52.2
|
| Мафия |
18.5
|
10.2
|
| Предпочитают: | ||
| Рыночную экономику с незначительным государственным регулированием |
32.3
|
52.4
|
| Плановую экономику |
31.0
|
20.8
|
| Считают более эффективной форму собственности: | ||
| Государственную |
51.0
|
26.9
|
| Частную |
42.0
|
67.1
|
| Предпочли бы работать на предприятии: | ||
| Государственном |
56.8
|
34.3
|
| Частном |
41.4
|
64.0
|
| Удовлетворены тем, как А. Лукашенко управлял страной в течение шести лет: | ||
| Скорее удовлетворены |
28.7
|
11.9
|
| отчасти удовлетворены, отчасти нет |
44.9
|
36.5
|
| скорее не удовлетворены |
26.1
|
51.6
|
| Отношение к А. Лукашенко и его курсу**: | ||
| Убежденные сторонники |
21.4
|
6.8
|
| Колеблющееся большинство |
56.9
|
46.9
|
| Убежденные противники |
21.7
|
46.3
|
| На гипотетическом референдуме об объединении Беларуси и России голосовали бы: | ||
| За объединение |
65.7
|
42.0
|
| Против объединения |
20.7
|
27.4
|
| Если власть не удовлетворяет требованиям людей, считают, что ее нужно сменить: | ||
| Посредством очередных выборов |
53.0
|
33.3
|
| Посредством референдума о недоверии власти и досрочных выборах |
28.4
|
29.9
|
| Массовыми ненасильственными действиями (митингами, демонстрациями и т.п.) |
4.6
|
8.7
|
| Массовыми забастовками |
3.5
|
6.1
|
* Не везде сумма ответов дает 100% потому, что опущены промежуточные ответы
** Убежденные сторонники – это те, кто доверяет А. Лукашенко, считает его идеалом политика и готов голосовать за него на выборах президента Беларуси, а также Союза Беларуси и России. Убежденные противники – кто дал противоположные ответы
Очевидно, что среди участвовавших в выборах преобладают консервативно настроенные, а среди не участвовавших – демократически настроенные граждане Беларуси. В то же время, в первой группе немало демократически настроенных людей, а во второй группе – консервативно. Так, среди голосовавших немало тех, кто поддерживает требования оппозиции и ОБСЕ (в том числе о свободных и справедливых выборах – почти 54%!). Особенно показательно распределение убежденных сторонников и противников А. Лукашенко и его курса: среди голосовавших почти 22% являются его убежденными противниками, а среди не голосовавших почти 8% – его убежденными сторонниками. Распределение, как видим, вовсе не «зеркальное». Еще более красноречивы цифры последнего раздела таблицы: те, кто не участвовал в октябрьских выборах, все равно предпочитают выборы и референдумы, а не массовые акции протеста!
Парламентские выборы показали также пределы, в рамках которых можно добиваться изменения избирательного Кодекса с опорой на общественную поддержку. Например, одним из таких изменений, предлагаемых оппозицией, является снижение нормы явки избирателей с 50% до 25%. Как показал опрос, это требование пока что поддерживают всего 13.8% избирателей.
А вот требование о включении в состав избирательных комиссий с правом решающего голоса представителей всех участников выборов находит поддержку 38.2% избирателей, поскольку воспринимается как «социально справедливое».
Кто же, в конце концов, победил на прошедших выборах, а кто проиграл? Можно ли сказать, что власть проиграла? Нет – ведь, несмотря на бойкот, народ пошел на выборы (59%, конечно, не 70%, обещанных А. Лукашенко, но и не 45%, заявленных оппозицией). Можно ли сказать, что проиграла «твердая оппозиция»? Нет, поскольку вновь избранный парламент не признан легитимным, в качестве такового по-прежнему признается Верховный Совет. Оба эти игрока частично добились тех результатов, к которым стремились. Проиграла же та часть белорусского общества (включая гражданскую и социальную оппозицию), которая настроена на демократические перемены, но, в то же время, не приемлет решений, предлагаемых «твердой оппозицией», и все также остается вне политики. Политический пейзаж Беларуси по-прежнему мало похож на европейский.
Уроки, как известно, извлекают не для того, чтобы исправить тяжелое прошлое, а для того, чтобы предотвратить его продолжение в будущем. Итоги президентской гонки, которая, по сути дела, уже началась, будут зависеть от того, кто первый «посмотрит действительности в глаза» и будет действовать в соответствие с этой действительностью, а не со своими представлениями о ней.
Подводя итоги, можно отметить, что во-первых, согласно социологическим опросам, парламентские выборы состоялись. Это значит, что реальное положение вещей не совсем соответствует тому, как это видится некоторым лидерам оппозиции.
Во-вторых, утверждение большинства лидеров оппозиции о целесообразности и успешности кампании бойкота парламентских выборов явно преувеличены. Это значит, что стратегия оппозиции на президентские выборы должна исключать возможность их бойкота при любых обстоятельствах. Объявив бойкот президентским выборам (например, в неблагоприятной для себя ситуации), оппозиция, возможно, получит некоторые тактические преимущества (например, сохранит поддержку Запада), но проиграет стратегически – большинство белорусов окончательно разочаруется в ее способности к политической борьбе.
В-третьих, утверждение властей о демократичности парламентских выборов, их соответствии международным стандартам не соответствует действительности – причем не только по оценкам элиты, ОБСЕ и независимых наблюдателей – но и по мнению большинства белорусов. Это значит, что ресурс социально-психологической поддержки нынешней политики белорусских властей вовсе не так велик, как изображают власти.
В-четвертых, выступая с требованиями изменить избирательный кодекс в соответствии с международными нормами, оппозиции следует исходить не только из самих норм и искать поддержку на Западе, но и из того, как эти нормы воспринимаются в обществе, искать поддержку в самом обществе. Это значит, что наряду с выдвижением каких-либо требований к властям и апелляции к международной общественности, необходимо постоянно вести информационно-образовательную работу в самом белорусском обществе.
В-пятых, и власти, и политическая оппозиция на парламентских выборах частично добились тех результатов, к которым стремились. Проиграла же та часть белорусского общества (включая гражданскую и социальную оппозицию), которая настроена на демократические перемены, но, в то же время, не приемлет решений, предлагаемых «твердой оппозицией», и все также остается вне политики. Если этот «статус-кво» сохранится и во время президентской кампании, шансы на демократические перемены будут сведены к нулю. Это значит, что, используя возможности президентской кампании, политическая оппозиция должна добиться эффективного взаимодействия с оппозицией гражданской и социальной – сформировать широкую гражданскую коалицию «За перемены», которая и должна стать социальной опорой демократического кандидата в президенты.