ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ БЕЛОРУССКОЙ ЭЛИТЫ

1. Доверие лидеров к государственным и общественным институтам

Как можно заметить из табл. 1, общественные лидеры в целом в наибольшей степени доверяют независимым исследовательским центрам, негосударственным СМИ и КНГ ОБСЕ, а также объединениям предпринимателей и профсоюзам. Менее всего лидеры доверяют милиции, судам и Центризбиркому, а также Национальному собранию и президенту. Занимаемые упомянутыми институтами позиции не менялись весь рассматриваемый период, что может свидетельствовать о стабильности такого отношения к ним со стороны лидеров.

Таблица 1. Индекс доверия лидеров государственным и общественным институтам*

* Индекс доверия может принимать значения от +1 до –1 и вычисляется как отношение суммы положительных («доверяю») и отрицательных («не доверяю») ответов к числу всех респондентов, ответивших на вопрос
** Вариант ответа не предлагался

Вместе с тем степень доверия (т.е. абсолютная величина индекса доверия) в течении периода у ряда институций заметно флуктуировала, отражая адекватные изменения отношения к ним общественных лидеров. Так, можно констатировать постепенный рост доверия лидеров к независимым think tanks. При этом некоторое падение доверия в октябре можно объяснить тем, что прогнозы большинства независимых исследователей в отношении парламентских выборов не оправдались, что, тем не менее, не изменило общей тенденции. Из этого, кстати, следует, что в процессе предстоящих президентских выборов доверие лидеров к независимым исследователям предполагается достаточно высоким.

Также можно констатировать усиление доверия лидеров ко всем институтам, занимающим верхние строчки в рейтинге. Следует обратить внимание на рост доверия к профсоюзам, особенно к входящим в Федерацию профсоюзов. Последнее, на наш взгляд, связано с их отходом от соглашательской позиции в отношениях с правительством, усилением борьбы с властями за права наемных работников, а также с резким возрастанием их политической активности, прежде всего в связи с развернувшейся президентской кампанией.

В нижней части рейтинга и без того низкая степень доверия лидеров к милиции еще более снизилась, что можно объяснить хорошо заметным превращением последней в политическую охранку, бездумную и жестокую. Еще более резко упало доверие к Центризбиркому, особенно после того, как были обнародованы факты подтасовок и прямых фальсификаций результатов голосования, организованных избирательными комиссиями в ходе парламентских выборов. Низкий уровень доверия к остальным аутсайдерам остался почти без изменения. Среди них суды, президент, Национальное собрание, КГБ, местные органы власти и государственные СМИ. Лишь у правительства и государственных исследовательских центров индекс доверия несколько возрос, что, между прочим, может свидетельствовать о возрастании напряженности в отношениях этих органов с президентом и его окружением.

В отношении остальных институций следует отметить существенный рост индекса доверия к армии (возможно, в связи с негативным отношением к ней и ее руководству со стороны президента) и менее заметный – к церкви. Существенно упало доверие к Верховному Совету ХІІІ созыва, ставшему практически виртуальным.

В целом, как можно заметить, лидеры более доверяют структурам гражданского общества, нежели любым государственным институциям, число доверяющих которым всегда меньше числа недоверяющих, в связи с чем индекс доверия у них является отрицательным.

Учитывая, что общие результаты опроса лидеров скрывают взгляды представителей государственных структур, рассмотрим последние отдельно (табл. 2). Как можно заметить, лидеры из государственных структур наиболее доверяют независимым исследовательским центрам, негосударственным СМИ, объединениям предпринимателей, а также армии, КНГ ОБСЕ и профсоюзам, а наименее – Центризбиркому, милиции, Национальному собранию, президенту и местным властям. Следовательно, набор лидеров и аутсайдеров доверия у представителей государственных структур почти не отличается от описанного выше. Вместе с тем величина индекса доверия у лидеров из госструктур менее контрастна: во всех случаях в верхней части рейтинга она ниже, чем у всех опрошенных, в нижней, наоборот, – несколько выше. Данная особенность связана, на наш взгляд, с более высокой альтернативностью мнений лидеров из госструктур в отношении рассматриваемых институтов, в то время как лидеры из негосструктур в своих оценках более солидарны.

Таблица 2. Индекс доверия лидеров из государственных структур государственным и общественным институтам

* Вариант ответа не предлагался

Также как и все опрошенные, лидеры из госструктур более доверяют институтам гражданского общества, чем любым государственным. Лишь в отношении армии среди них доверяющих несколько больше, чем недоверяющих. В остальном же они солидарны со своими коллегами из негосударственных структур.

В целом можно констатировать нарастающую неудовлетворенность белорусской элиты существующей системой государственной власти в стране, а особенно персоналиями, олицетворяющими соответствующие органы этой власти. В большинстве случаев именно эти персоналии и определяют степень доверия или недоверия к соответствующему институту. Характерно, что как только в каком-нибудь государственном органе обнаруживаются следы некоей оппозиционности или появляются всего лишь подозрения о ее наличии, сразу степень доверия элиты к нему заметно повышается.

2. Лидеры и президентские выборы

Как видно из табл. 3, подавляющее большинство лидеров общественного мнения (свыше 85%) не удовлетворены тем, как А. Лукашенко управлял страной в течение шести лет. Причем их доля за рассматриваемый период почти не изменилась. Среди лидеров из государственных структур доля неудовлетворенных несколько ниже, но она также почти не изменилась.

Таблица 3. Динамика ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы тем, как А. Лукашенко управлял страной в течение шести лет?», %

В табл. 4 представлена средняя оценка лидерами работы основных государственных органов. Можно заметить, что самую низкую оценку получила работа президента.

Таблица 4. Оценка лидерами работы государственных институтов власти по пятибалльной шкале

Также достаточно негативно лидеры оценивают выполнение А. Лукашенко большинства своих предвыборных обещаний, в свое время заявленных публично (табл. 5). Легко заметить, что так считает абсолютное большинство лидеров, в том числе и в государственных структурах. Лишь в отношении обещания восстановить тесные отношения со странами бывшего СССР среди последних мнения разделились почти поровну.

Таблица 5. Мнение лидеров о выполнении А. Лукашенко предвыборных обещаний, %

Поэтому совсем не удивительно, что подавляющее большинство лидеров общественного мнения не хотят, чтобы А. Лукашенко был президентом страны еще один срок (табл. 6). Вместе с тем на сравнительно небольшом отрезке времени обнаруживается тенденция роста числа тех, кто этого хотел бы. Причем происходит это не только за счет неопределившихся.

Таблица 6. Динамика ответов на вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы А. Лукашенко был президентом нашей страны еще один срок?», %

Также хорошо заметно, что формируют эту тенденцию прежде всего представители госструктур, на что следует обратить внимание возможных кандидатов и их команд.

Данные табл. 7 показывают, что в январе 2001 г. почти 60% лидеров хотели бы видеть президентом страны независимого кандидата. Вторым по предпочтению оказался единый кандидат демократических оппозиционных партий, набравший 27%. Вместе с тем хорошо видна тенденция увеличения лидерской поддержки первого и падения – второго. Что касается А. Лукашенко, то его поддержка у лидеров весьма незначительна, причем, в основном, в государственных структурах. Можно также отметить, что среди лидеров почти нет тех, кто не определился в своих симпатиях.

Таблица 7. Динамика ответов на вопрос: «Кого бы Вы хотели видеть на посту президента Беларуси?», %

Однако поддержка лидерами конкретного кандидата, даже из числа независимых, резко падает, когда встает вопрос о реальных фамилиях. Как видно из табл. 8, сегодня у лидеров три фаворита: В. Гончарик, С. Домаш и М. Чигирь. Последний осенью прошлого года единолично возглавлял рейтинг, однако в ноябре и декабре к нему присоединился С. Домаш. В январе же 2001 г. на вершину рейтинга резким спуртом вышел В. Гончарик. Причем произошло это за счет увеличения поддержки со стороны лидеров из госструктур, которые, в свою очередь, сократили ее (поддержку) М. Чигирю, рейтинг которого заметно упал.

Таблица 8. Динамика ответов на вопрос «Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?», % (открытый вопрос)

* Включены фамилии только тех, кто получил хотя бы в одном из опросов более 3% голосов и был при этом упомянут в любом из двух последних

К сожалению, приходится констатировать, что степень лидерской поддержки любого из упомянутых политиков весьма незначительна – не более 20%. Это говорит о том, что элита все еще не определилась с кандидатурой возможного претендента на президентский пост, на которого она была бы готова сделать ставку.

Что касается А. Лукашенко, то его кандидатуру поддержали только 10% лидеров из государственных структур, что не позволило ему войти даже в первую пятерку. Характерно, что его упоминали во всех опросах, но от опроса к опросу его рейтинг постепенно снижался, в том числе и в государственных структурах.

В отношении аутсайдеров открытого рейтинга можно заметить, что последние четверо (В. Леонов, З. Позняк, М. Леонов и С. Шушкевич) постепенно утрачивают поддержку и вероятнее всего вскоре перестанут упоминаться вовсе. А вот А. Ярошук и П. Козловский – новые фигуранты, у которых есть шансы вмешаться в компанию лидеров.

Несколько иное распределение белорусских политиков в закрытом президентском рейтинге, то есть при выборе их фамилий из предложенного списка (табл. 9). И хотя фавориты те же, однако первую строчку здесь занимает С. Домаш. Вместе с тем его рейтинг достиг пика в декабре прошлого года и несколько упал в январе текущего. Второе место – у В. Гончарика, степень поддержки которого за последний месяц резко возросла. На третьем месте – М. Чигирь, поддержка которого начала снижаться. Если С. Домаша поддерживают прежде всего лидеры из негосударственных структур, то В. Гончарика – из государственных. У М. Чигиря поддержка в госструктурах стала заметно сокращаться.

Таблица 9. Динамика ответов на вопрос: «За кого из известных общественно-политических деятелей Беларуси Вы готовы проголосовать на президентских выборах?», % (закрытый вопрос)

* Включены фамилии только тех, кто получил хотя бы в одном из опросов более 3% голосов и был при этом упомянут в любом из двух последних

Что касается аутсайдеров закрытого рейтинга, то, похоже, в ближайшее время список покинут фамилии шести-семи человек и станут более понятными перспективы А. Ярошука и П. Козловского.

Как можно видеть из табл. 10, лидеры мнений оставляют А. Лукашенко мало шансов на повторное избрание. В любой из пар гипотетического второго тура президентских выборов он «проигрывает» каждому сопернику. Наиболее значительно – независимому кандидату. Вместе с тем нельзя не заметить некоторых тенденций, которые начали проявляться еще до развертывания широкомасштабной избирательной кампании. Прежде всего можно заметить постепенное нарастание поддержки А. Лукашенко. И хотя эта поддержка пока еще незначительна, тем не менее она проявляется в отношении всех соперников.

Таблица 10. Динамика ответов на вопрос: «Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента Беларуси только из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?», %

Наиболее существенно усиливается поддержка А. Лукашенко у лидеров из госструктур. Одновременно у них снижается авторитет всех его соперников. Также можно отметить, что лидеры в целом, а особенно из госструктур, похоже, не видит среди «партии власти» ни одной кандидатуры, способной бросить вызов А. Лукашенко.

О том, каким представляют себе будущего президента лидеры, свидетельствуют данные табл. 11. Три четверти из них считают, что будущий президент должен быть мужчиной и жителем Минска. Почти половина уверена, что он должен быть старше 45 лет. Демографический «портрет» не вызывает разногласий у лидеров, представляющих разные структуры. Сложнее с ценностными ориентациями будущего руководителя страны. И хотя подавляющее большинство лидеров независимо от представляемых структур уверены, что это должен быть сторонник рыночной экономики, разделения властей, независимости Беларуси, интеграции в Европу и резкого изменения нынешнего курса, тем не менее все эти позиции лидерами из государственных структур поддерживаются в меньшей степени, чем их коллегами из негоссударственных.

Таблица 11. Динамика ответов на вопрос о качествах, которыми должен обладать будущий президент, %

* Данная группа ответов не предлагалась
** Позиции «Не имеет значения» и «Нет ответа» исключены

В паре «представитель оппозиции – независимый кандидат» постепенно нарастает преимущество последнего – уже сегодня он опережает кандидата от оппозиции более чем в два раза. Эта тенденция связана с изменением отношения к соперникам у лидеров из госструктур: у них независимый опережает оппозиционера почти в семь раз.

Таким образом, динамика ответов лидеров на данный вопрос еще раз со всей убедительностью показывает электоральное преимущество независимого кандидата перед любым иным. К сожалению, за обобщенной фигурой независимого кандидата сегодня не виден конкретный человек, способный консолидировать протестный электорат и возглавить борьбу с А. Лукашенко. Долгое отсутствие такого лидера может привести к разочарованию и апатии, что, в свою очередь, позволит А. Лукашенко усилить свои позиции в борьбе за пост президента.

Абсолютное большинство лидеров считает, что будущий президент должен уметь работать в команде, учитывать мнение других, а не решать все вопросы единолично. Около половины уверены, что он должен быть опытным политиком, а не авторитетным профессионалом в какой-либо сфере. Как можно заметить, «портрет» будущего президента у лидеров существенно отличается от реальных характеристик А. Лукашенко. Сравнение рейтинга последнего и предпочтений из табл. 11 показывает, что его сторонники знают не столько самого А. Лукашенко, сколько мифический образ, созданный белорусским телевидением.

Как следует из табл. 12, больше половины лидеров уверены, что население проголосует на выборах за независимого кандидата. Причем эта уверенность нарастает с каждым опросом. Одновременно снижается число тех, кто считает, что победу на выборах одержит А. Лукашенко или кандидат оппозиции. Лидеры из государственных структур, однако, полагают, что победу с небольшим перевесом одержит все же А. Лукашенко, хотя эта уверенность с каждым опросом также уменьшается.

Таблица 12. Динамика ответов на вопрос: «За кого, по Вашему мнению, проголосует на президентских выборах большинство избирателей?», %

Как свидетельствуют данные табл. 13, большинство лидеров по прежнему мало верит в то, что предстоящие выборы будут свободными и справедливыми. Более сомневаются в такой возможности, естественно, лидеры из негосударственных структур, опираясь на опыт предыдущей избирательной кампании. Однако следует отметить, что по сравнению с ноябрем число сомневающихся заметно сократилось, особенно среди лидеров из государственных структур.

Таблица 13. Динамика ответов на вопрос: «Будут ли свободными и справедливыми выборы президента Беларуси в 2001 г.?», %

Несмотря на большие сомнения в честности предстоящих президентских выборов, подавляющее большинство лидеров намерено принять в них участие (табл. 14). Вне всякого сомнения, что такой же точки зрения придерживается и большинство избирателей. Поэтому стратегической ошибкой может оказаться попытка организации бойкота президентских выборов. Наоборот, более перспективна идея уговорить электорат явиться на избирательные участки и проголосовать. Особенно желательно, чтобы в выборах приняла участие молодежь. Именно на это должны быть направлены основные усилия политической оппозиции, а не на бесперспективные попытки найти единого, устраивающего всех, кроме избирателей, кандидата.

Таблица 14. Распределение ответов на вопрос: «Намерены ли Вы принять участие в предстоящих президентских выборах?», %

Резюмируя сказанное, можно отметить следующее. Во-первых, исследования показывают рост доверия лидеров почти ко всем структурам гражданского общества. Особенно заметен рост доверия к независимым исследовательским центрам и Федерации профсоюзов, занявшей более жесткую позицию в отношениях с властями и усилившей политическую активность. Падает доверие лидеров к государственным органам, прежде всего к ответственным за жестокое обращение с противниками режима и фальсификацию результатов выборов. У лидеров нарастает неудовлетворенность самой системой государственной власти и персоналиями, ее олицетворяющими. Если в каком-либо государственном органе обнаруживаются следы некоей оппозиционности или появляются всего лишь подозрения о ее наличии, степень доверия лидеров к нему заметно повышается.

Во-вторых, подавляющее большинство лидеров не удовлетворены тем, как А. Лукашенко управлял страной. Они считают, что он не выполнил своих предвыборных обещаний, и не хотят его избрания на очередной срок. Однако появилась тенденция роста его сторонников среди лидеров из госструктур.

В-третьих, большинство лидеров хотят, чтобы президентом стал независимый кандидат. Сегодня у них три фаворита: В. Гончарик, С. Домаш и М. Чигирь. Однако степень лидерской поддержки незначительна, так как элита пока окончательно не определилась. Поддержка А. Лукашенко у лидеров постоянно снижается. В рейтинге появились новые фигуранты – А. Ярошук и П. Козловский – перспективы которых проявятся в ближайшее время.

В-четвертых, будущего президента лидеры представляют как жителя Минска мужского пола старше 45 лет. Он должен быть сторонником рыночной экономики, принципа разделения властей, независимости Беларуси, интеграции в Европу и резкого изменения нынешнего курса. Кроме того, он должен быть опытным политиком, уметь работать в команде, учитывать мнение других, не решать все вопросы единолично.

И, наконец, в-пятых, большинство лидеров уверено (и эта уверенность нарастает), что на выборах победит независимый кандидат. И хотя они не верят, что предстоящие выборы будут свободными и справедливыми, большинство тем не менее намерено принять в них участие. В связи с этим идея организации бойкота президентских выборов является ошибочной. Более перспективна и правильна стратегия, предусматривающая расширение явки избирателей, особенно молодежи. Именно на это должны быть направлены основные усилия политической оппозиции.