«

»

КЛИМАТ ДОВЕРИЯ. ИЛИ НЕДОВЕРИЯ?

1. Политико-психологический фактор

В последнее годы Беларусь постоянно критикуется за нарушение прав человека и несоответствие демократическим стандартам. Официальные власти отвергают подобного рода обвинения, ссылаясь на их тенденциозность и политическую мотивированность. Поэтому весьма интересно узнать, что думают по этому поводу не только Госдепартамент США и отечественные правозащитные организации, но и рядовые белорусские граждане.

Спустя 7 лет правления А. Лукашенко лишь менее 20% опрошенных считают Беларусь демократической страной, тогда как противоположного мнения придерживается вдвое больше респондентов (табл. 1). Свыше 70% в разной степени уверены, что их сограждане бояться выражать свои политические взгляды (табл. 2). Столь же критически оценивается и соблюдение в Беларуси прав человека (табл. 3). Причем почти 40 % даже сторонников А. Лукашенко считают, что права человека в Беларуси мало соблюдаются. Иными словами, наши соотечественники вполне отдают себе отчет, в какой стране они живут.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Является ли Беларусь, на Ваш взгляд, демократическим государством?»

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Что Вы думаете о готовности людей в Беларуси выражать свои политические взгляды?»*, %

* Таблица читается по горизонтали

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Насколько, на Ваш взгляд, власти соблюдают права человека в нашей стране?», %

Об этих цифрах нельзя забывать в период агитационной кампании. В этой связи, скорее всего, радикальные формы агитации вряд ли окажутся эффективными в сложившемся положении, когда страх оказывает сковывающее воздействие на поведение миллионов людей.

В тоже время, нельзя не отметить положительный момент – подавляющее большинство белорусов считает, что должно быть по-другому, что граждане, не согласные с действиями властей, должны иметь возможность публично их критиковать (табл. 4).

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, допустимо, чтобы граждане, не согласные с действиями властей, публично критиковали президента и правительство?»

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы тем, как под руководством президента А. Лукашенко ведется расследование исчезновения людей?»

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Повлияет ли на Ваш выбор при голосовании информация о возможной причастности одного из кандидатов в президенты к исчезновению известных оппозиционных политиков?»

Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «Повлияет ли на Ваш выбор при голосовании информация о возможной причастности одного из кандидатов в президенты к исчезновению известных оппозиционных политиков?»*, %

* Таблица читается по вертикали. Например, на выбор 48.9 % избирателей, собирающихся голосовать за независимого кандидата, повлияет информация о причастности одного из кандидатов к исчезновению известных оппозиционеров

Несмотря на боязнь публично высказывать свои взгляды, мы наблюдаем весьма критическую оценку усилий властей по расследованию уголовных дел о пропаже известных оппозиционеров (табл. 5). На примере Г. Гонгадзе можно видеть, к каким последствиям для власти приводит информация о причастности ее первых лиц к исчезновениям людей. Уже сейчас 37.6% опрошенных заявляют, что информация о причастности одного из кандидата в президенты к исчезновению оппозиционных политиков повлияет на выбор при голосовании (табл. 6). Можно себе представить, какими будут эти цифры, если такая информация вдруг появится. Поэтому необходимо отметить, что пикеты и проч. акции, обращающие внимание на судьбу пропавших, – это, конечно, очень хорошо, но если появится пара пленок с записями, аналогичными обнародованным на Украине, эффект окажется несопоставим с пикетами и всевозможными заявлениями. Причем такая информация, как видно из табл. 7, повлияет не только на большинство респондентов, готовых голосовать за альтернативного кандидата, но и на 18.5% приверженцев А. Лукашенко.

2. Российский фактор

Хотя пророссийские настроения в обществе по-прежнему довольно сильны (табл. 8), суверенитет и независимость в глазах подавляющего большинства белорусов выступают в качестве безусловной ценности (табл. 9). Об этом свидетельствуют и данные табл. 10: по сравнению с предыдущим опросом почти на 12% уменьшилась число тех, кто лучшим вариантом отношений России и Беларуси считает объединение в одно государство. Более чем на 10% выросли ряды тех, кто предпочел бы добрососедские отношения двух независимых государств. На такую же величину уменьшилось число убежденных сторонников интеграции (табл. 11). И только 16.1 % опрошенных (табл. 12) высказали мнение, что наилучшим будущим для Беларуси является вхождение в состав России (вступление в Евросоюз поддерживают 21.5%).

Таблица 8. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Беларуси и России, как бы Вы проголосовали?», %

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: «Хотели ли бы Вы, чтобы Беларусь была суверенным, независимым государством?»

Вариант ответа

%

Да

69.3

Нет

10.7

Таблица 10. Динамика ответов на вопрос: «Какой вариант взаимоотношений Беларуси и России представляется Вам наилучшим?», %

Таблица 11. Динамика численности убежденных сторонников и противников интеграции с Россией*, %

* Убежденные сторонники – это те, кто на референдуме будут голосовать за объединение Беларуси и России в одно государство, и лучшим вариантом двусторонних отношений считают объединение в одно государство. Убежденные противники – те, кто на референдуме намерен голосовать против объединения, а лучшим вариантом двусторонних отношений считают добрососедские отношения двух независимых государств

Таблица 12. Распределение ответов на вопрос: «Какое будущее для Беларуси Вы считаете наилучшим?»

 

Причина привлекательности интеграции, судя по всему, не изменилась – это феномен В. Путина, популярность которого даже выросла: на выборах президента объединенного государства, если бы такие состоялись, за него готовы голосовать более 40% опрошенных (табл. 13). Почти 60% респондентов назвали его идеалом политика (А. Лукашенко – только 34.3%). Кроме того, помимо личностного фактора свою роль играет и пропаганда преимуществ, которые дает Беларуси союз с Россией. Среди них чаще всего называются экономические преимущества и обеспечение безопасности (табл. 14).

Таблица 13. Распределение ответов на вопрос: «Если бы был учрежден пост президента Беларуси и России, за кого бы Вы проголосовали на выборах на эту должность?» (открытый вопрос)

Вариант ответа*

%

В. Путин 40.3
А. Лукашенко 24.4

* Иные политики получили менее 2% голосов

Таблица 14. Распределение ответов на вопрос: «Какие наиболее важные преимущества, на Ваш взгляд, дает нашей стране Союз Беларуси и России?»(возможно более одного ответа)

Поддерживая интеграцию как идею, белорусы весьма критично относятся к тому, как эта идея сегодня осуществляется на практике. Так, в частности, более 35% опрошенных считают, что Союз остался только декларацией о намерениях, никак не отразившейся на жизни белорусов и россиян (табл. 15). Почти 28% указали, что Союз улучшил жизнь только чиновников, которые работают в его руководящих органах, и лишь 9.8% назвали его реально действующей структурой, улучшившейся жизнь рядовых белорусов и россиян.

Таблица 15. Распределение ответов на вопрос: «Союзу Беларуси и России 2 апреля 2001 г. исполнилось 5 лет. В отношении Союза высказываются разные мнения. С каким из них Вы согласны?»

Довольно четко различаются по вопросу отношения с Россией и группы избирателей, готовых поддержать на выборах того или иного кандидата. Как видно из табл. 16, наиболее пророссийски настроены избиратели готовы голосовать за С. Калякина и А. Лукашенко. Сторонники М. Чигиря и С. Домаша, напротив, отличаются самыми низкими симпатиями в отношении интеграции.

Таблица 16. Зависимость выбора наилучшего типа отношений к России и голосования на референдуме об объединении от голосования на президентских выборах*, %

Голосование на президентских выборах

Выбор наилучшего варианта отношений с Россией

Голосование на референдуме об объединении РФ и РБ

Добрососедские отношения двух независимых государств (38.4)

Союз независимых государств (33.7)

Объединение в одно государство (26.5)

За объединение (56.6)

Против объединения (28.4)

За С. Гайдукевича (4.0)

36.0

38.9

23.5

50.1

35.3

За В. Гончарика (10.1)

47.6

34.0

17.4

39.0

52.2

За С. Домаша (8.1)

64.5

25.5

9.0

25.2

58.1

За С. Калякина (2.8)

23.1

46.1

30.8

58.0

34.1

За П. Козловского (4.8)

49.3

29.9

20.2

43.7

40.0

За А. Лукашенко (39.8)

24.9

39.6

40.5

79.8

11.2

За М. Чигиря (17.9)

56.2

28.4

14.5

36.7

47.0

За А. Ярошука (2.6)

34.0

50.5

15.6

50.9

37.2

* Таблица читается по горизонтали. Например, среди тех, кто готов проголосовать за С. Гайдукевича, в поддержку объединения России и Беларуси на референдуме высказались бы 50.1%, а против объединения – 35.3%

Таблица 17. Распределение ответов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, окажет наибольшее влияние на результат президентских выборов?» (возможно более одного ответа)

В этой связи, совершенно логично, что доступ к электронным СМИ – один из залогов успеха в массовой политической кампании и одно из требований ОБСЕ и оппозиции к официальному Минску для того, чтобы выборы были признаны свободными и справедливыми. Действительно, после мнения самих избирателей и административного ресурса (табл. 17), масс-медиа, по мнению избирателей, оказывают наибольшее влияние на результат выборов, опережая даже влияние России, Запада и политических технологий, которые, как известно, также реализуются преимущественно через СМИ.

3. Информационный фактор

Накануне президентских выборов для представителей всех политических сил важнейшим является вопрос донесения своих взглядов по избирателя. Какими бы правильными в конечном итоге не были бы эти взгляды, если нет активного и непосредственного контакта с теми, кому предназначена данная информация, эффект оказывается минимальным.

Не может не настораживать и тот факт, что за несколько месяцев до выборов более двух третей опрошенных не имеют достаточного доступа к информации о нынешней политической ситуации (табл. 18). Следовательно, существует реальная опасность, что осенью может повториться тот же результат, который был зафиксирован во время парламентских выборов: многие избиратели проголосовали при отсутствии у них необходимой информации о кандидатах и их программах. Стоит напомнить, что на выборах в парламент избиратели при дефиците информации проголосовали не наобум, не как Бог на душу положит, а в соответствии со своими политическими взглядами. При этом отношение к А. Лукашенко и его политике служило квалифицирующим и идентификационным признаком.

Таблица 18. Распределение ответов на вопрос: «Есть ли у Вас достаточный доступ к информации о нынешней политической ситуации в Беларуси?»

Вариант ответа

%

Да

31.0

Нет

68.4

НО

0.6

Любопытно, что недостаток информации отмечен даже и там, где власть заинтересована в обратном и прилагает ради этого активные усилия. Почти 30% опрошенных ничего не слышали о Всебелорусском народном собрании, несмотря на то, что этому событию отводится заметное место в избирательной кампании А. Лукашенко (табл. 19). Для сравнения – об акции «День Воли» ничего не слышала половина респондентов (табл. 20). Безусловно, здесь приносит свои результаты топорный стиль работы БТ – только около 40% опрошенных доверяют государственному телевидению, в то время как противоположной позиции придерживается более трети респондентов (табл. 21).

Таблица 19. Распределение ответов на вопрос: «В мае этого года состоится второе Всебелорусское народное собрание. В отношении этого мероприятия высказываются разные мнения. С каким из них вы согласны?»

Таблица 20. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы относитесь к акции оппозиции «День Воли», состоявшейся 25 марта 2001 г.?»

Таблица 21. Распределение ответов на вопрос: «Доверяете ли Вы белорусскому телевидению?»

Вариант ответа

%

Доверяю

39.3

Не доверяю

33.6

Учитывая огромную разницу информационных и PR-возможностей власти и оппозиции, представляется, что не стоит сильно преувеличивать результативность агитпропа и одновременно недооценивать аполитичность и безразличие части общества.

Невозможно не замечать постоянного роста популярности FM-станций, которые по масштабу аудитории в настоящее время уступают лишь центральному белорусскому радио и сравнялись с местным радио (табл. 22). Общеизвестно, что все FM-станции активно избегают любой политики, и поэтому попасть в их эфир оппозиционерам и тем более высказаться по актуальным политическим проблемам много сложнее, чем дать интервью негосударственным газетам. Однако, если исходить из сравнительной степени доступности, а также эффективности влияния на избирателя, FM-станции и российские радиостанции представляются гораздо доступнее, чем белорусское государственное радио, и заметно эффективнее, чем иновещательные радиостанции.

Таблица 22. Распределение ответов на вопрос: «Какие радиостанции Вы слушаете?», %

На первых строчках рейтинга доверия среди негосударственных газет находятся те из них, которые не только менее политически ангажированы, чем их конкуренты, но и освещению самой политики уделяют меньше внимания (табл. 23).

Таблица 23. Распределение ответов на вопрос: «Каким газетам Вы доверяете?», %

Вариант ответа

Доверяю

Не доверяю

Индекс доверия

«Аргументы и факты» в Белоруссии»

42.4

10.8

+0.334

«Комсомольская правда» в Белоруссии»

34.1

13.6

+0.222

«Советская Белоруссия»

34.7

20.7

+0.150

«Труд» в Белоруссии»

20.9

15.3

+0.061

«Белорусская деловая газета»

18.7

13.9

+0.053

Местная негосударственная газета («Брестский курьер», «Витебский курьер» и т.п.)

15.9

15.7

+0.003

«Известия» в Белоруссии»

15.5

15.8

–0.004

Местная государственная газета («Гомельская праўда», «Магілёўская праўда» и т.п.)

17.0

18.7

-0.020

«Свободные новости»

14.7

17.5

–0.031

«Народная воля»

16.1

20.1

–0.044

«Белорусский рынок»

10.5

15.7

–0.057

«Белорусская газета»

9.8

16.7

–0.076

«Наша свабода»

8.9

18.3

–0.104

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы. Во-первых, избиратели в большинстве своем не считают нашу страну демократической и довольно негативно оценивают уровень соблюдения в ней прав человека. Следовательно, создание климата доверия накануне президентских выборов сегодня есть не прихоть Запада или каприз оппозиции, а настоятельное требование граждан. Общественное мнение чутко реагирует на информацию, связанную с исчезновением известных оппозиционеров. Возможное появление сведений, только не на уровне домыслов и рассуждений, чего и сейчас хватает, а на уровне конкретных фактов о причастности власти к этим исчезновениям, способно привести к весьма негативным последствиям для нынешних властей.

Во-вторых, в сфере отношений с Россией замечено сокращение сторонников интеграции, однако в части общества все еще сохраняются пророссийские настроения, Поэтому вероятность победы на президентских выборах антироссийски настроенного кандидата по сравнению с тем, кто предложит простую, понятную программу построения взаимовыгодных двусторонних отношений, будет равна нулю.

В-третьих, две трети избирателей не имеют достаточной информации о политической ситуации в стране. Маловероятно, что власти предоставят демократическим кандидатам полноценный доступ к электронным масс-медиа. Но даже если, предположим, это случится, не стоит преувеличивать возможности и имидж традиционных белорусских электронных СМИ. Имеет смысл больше внимания обратить на отечественные FM-станции, российские телеканалы и агитацию по принципу «от двери к двери».