ЭЛИТА И ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ

Несмотря на то, что президентские выборы еще не назначены, политическая обстановка в стране существенно усложнилась. Причем, это можно обнаружить в совершенно неожиданном месте. Например, некоторые государственные руководители высокого ранга стали скрывать свое отношение к политическим событиям в стране, отказываясь отвечать на нашу анкету, хотя раньше делали это. Такие отказы мы получили, в частности, в администрации президента, высших судебных инстанциях, Центризбиркоме, Палате представителей, некоторых министерствах и государственных газетах. Создается впечатление, что чиновникам сверху дан соответствующий запрет. Некоторые из них высказывают опасение, что не обеспечивается анонимность анкетирования. Можем заверить еще раз, что за все время нашей работы анонимность нарушена не была и в дальнейшем мы ее гарантируем.

Результаты опроса показывают, что подавляющее большинство лидеров общественного мнения, независимо от представляемых структур, не удовлетворены тем, как А. Лукашенко управлял страной (табл. 1). По сравнению с предыдущим лидерским опросом (январь 2001 г.), их доля практически не изменилась. Среди лидеров из госсектора доля неудовлетворенных несколько ниже, но все же достаточно высока (74.1%) и также почти не изменилась.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы тем, как А. Лукашенко руководил страной?», %

В чем же причины этой неудовлетворенности? Как можно заметить, в большинстве случаев лидеры не разделяют ключевых основ проводимого А. Лукашенко курса, не поддерживают целевую направленность общественного развития, не согласны с внутренней и внешней политикой властей. Так, наиболее актуальными проблемами, стоящими сегодня перед страной и ее населением, лидеры считают вовсе не «угрозу мирового капитала» в лице НАТО или США, в чем пытаются убедить государственные СМИ, а тривиальное обнищание населения, отсутствие демократии и неэффективность экономики (табл. 2). Интересно, что проблема обнищания наиболее значительно беспокоит лидеров из госструктур, что явно диссонирует с победными реляциями о достижениях в этой сфере. Представителей же негосударственного сектора в наибольшей степени беспокоит проблема отсутствия в стране демократии. Что касается президентских выборов, то эта проблема оказалась на первом месте у всех опрошенных (прежде всего, у лидеров из негосструктур). Это и понятно: смена власти демократическим путем сегодня действительно является проблематичной.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Какая проблема наиболее остро стоит сейчас перед нашей страной и ее гражданами?», % (открытый вопрос, возможно более одного ответа)

Совершенно иными представляются лидерам и национальные интересы Республики Беларусь (табл. 3). Если руководство страны постоянно гальванизирует идею воссоздания «великого славянского государства», то лидеры главным национальным интересом считают независимость страны. Понятно, что эта мысль наиболее близка представителям негосударственных структур (первое место и почти две трети голосов!), но и у лидеров из госструктур независимость оказалась на втором месте после реформирования экономики. Интересно, что демократизацию как национальный интерес лидеры поставили на третье место.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «В чем, на Ваш взгляд, состоят национальные интересы Республики Беларусь?», % (открытый вопрос, возможно более одного ответа)

Данные табл. 4 показывают, что подавляющее большинство лидеров, независимо от представляемых структур, неудовлетворены ходом экономических реформ в стране, хотя, по их мнению, это второй по важности национальный интерес.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены процессом экономических реформ в нашей стране?», %

Заметно расходится с официальной точкой зрения мнение лидеров и в отношении модели экономического развития страны. Если прежде власти настойчиво внушали населению необходимость развивать белорусский вариант «рыночного социализма», то в последнее время в качестве образца стала активно пропагандироваться система «китайского социализма», культивируемого коммунистами в поднебесной. У лидеров же совершенно иные предпочтения (табл. 5).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Какая зарубежная страна, по Вашему мнению, может быть моделью для экономического развития Беларуси?», % (возможно более одного ответа)

И хотя респонденты упомянули широкий круг возможных образцов (26 стран), однако на первом месте с подавляющим отрывом от всех остальных, как можно заметить, оказалась наша соседка Польша. Причем лидеры, независимо от представляемых структур, были удивительно единогласны. Далее примерно с одинаковым рейтингом отмечены Литва, Германия и Чехия. Что касается китайского, а также иракского или кубинского вариантов экономического развития, то целесообразность подобной ориентации отметили лишь единицы, причем есть основания подозревать, что это было сделано в шутку. Характерно, что экономический опыт России в качестве примера не привлекает никого!

Расхождение белорусской элиты с властями можно отчетливо видеть из ответов на вопрос о демократичности белорусского государства. Как известно, А. Лукашенко неоднократно уверял международную общественность в том, что Беларусь является самым демократическим государством в мире. Однако подавляющее большинство общественных лидеров считают иначе (табл. 6). Как можно заметить, даже среди представителей госсектора более 80% уверены, что Беларусь не является демократической страной. Поэтому совсем не удивительно, что еще больше лидеров не хотят, чтобы А. Лукашенко был президентом страны еще один срок (табл. 7). По сравнению с предыдущим опросом (январь 2001 г.) их доля возросла почти на 5%, в том числе за счет представителей госсектора.

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Является ли Беларусь, на Ваш взгляд, демократическим государством?», %

Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы Вы, чтобы А. Лукашенко был президентом страны еще один срок?», %

Как же отвечает белорусская элита на вопрос: «Если не Лукашенко, то кто?», традиционно задаваемый в любых аудиториях? Мнение элиты по этому поводу достаточно определенно: «Кто угодно, только не Лукашенко!». Однако в отношении этих самых «кто угодно» однозначности заметно меньше. Так, ответы наоткрытый вопрос показали некоторое изменение рейтинга основных возможных претендентов на пост президента страны по сравнению с январем. Первую строчку в рейтинге занял С. Домаш, который, однако, потерял 3% голосов (табл. 8). Причем эта потеря произошла, в основном, за счет лидеров из негоссектора. Поднялся на вторую строчку М. Чигирь, который также потерял около 2% голосов. Январский лидер В. Гончарик сегодня занимает третью-четвертую строчки, а его рейтинг сократился почти в три раза (за счет резкого падения поддержки в госсекторе). Его догнал П. Козловский, рейтинг которого увеличился более чем на 3%. Несколько увеличился рейтинг А. Ярошука, однако не настолько, чтобы можно было бы говорить о наметившейся тенденции. Еще ниже стал и без того невысокий рейтинг А. Лукашенко.

Таблица 8. Динамика ответов на вопрос: «Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?», % (открытый вопрос)

* Включены фамилии только тех, кто упомянут в обоих опросах

Вместе с тем низкие рейтинги основных претендентов говорят о том, что элита все еще не определила фаворита, и любой из них, при известных обстоятельствах, вполне может рассчитывать на эту роль. Следует отметить, что опрос проводился еще до того, как появилась единая платформа пяти претендентов. В связи с этим можно ожидать усиление позиций каждого из этой пятерки.

Несколько иное распределение политиков получено из ответов лидеров на закрытый вопрос в альтернативной постановке (табл. 9). Можно заметить, что как в позитивной части вопроса (станут голосовать), так и в негативной (не станут голосовать ни при каких обстоятельствах), фавориты – те же, однако их расстановка несколько иная. В позитивной части первое место занимает, как и в открытом рейтинге, С. Домаш (55.1%). На втором месте оказался В. Гончарик (53.7%), оттеснивший на третье место М. Чигиря (52.2%). Далее расположились П. Козловский (45.0%) и А. Ярошук (34.8%). Можно заметить, что у первой тройки фаворитов разница в рейтингах невелика. Вплотную к ним приблизился и П. Козловский.

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: «За кого из перечисленных ниже политиков Вы готовы проголосовать на президентских выборах, а за кого не станете голосовать ни при каких обстоятельствах?», %

Представители госсектора склонны поддерживать прежде всего М. Чигиря (55.6%), В. Гончарика (48.2%) и П. Козловского (40.8%). Лидеры же из негоссектора предпочитают С. Домаша (66.7%), В. Гончарика (57.1%) и М. Чигиря (50.0%). Можно также отметить, что представители негоссектора более активно поддерживают любого из фаворитов (кроме М. Чигиря), нежели их коллеги из госсектора, о чем свидетельствуют более высокие абсолютные значения позитивного рейтинга.

Об этом же говорит и величина негативного рейтинга. Наименьшим он оказался у С. Домаша (20.3%), В. Гончарика (24.6%), М. Чигиря (29.0%), П. Козловского (30.4%) и А. Ярошука (31.9%). Наибольшим – у А. Лукашенко (92.8%), С. Гайдукевича (82.6%) и З. Позняка (75.4%).

У представителей госструктур минимальный негативный рейтинг получили С. Домаш, В. Гончарик и П. Козловский (по 33.3%), а максимальный – С. Гайдукевич (85.2%), А. Лукашенко и З. Позняк (по 81.5%). У лидеров из негоссектора минимум получили С. Домаш (11.9%), В. Гончарик (19.0%) и М. Чигирь (23.8%), а максимум – А. Лукашенко (100%!), С. Гайдукевич (81.0%) и З. Позняк (71.5%).

Интересны сведения о числе уклонившихся от определенного ответа на данный вопрос. Можно полагать, что минимум неопределившихся оказался у тех претендентов, о которых лидеры имеют достаточно ясные представления. И наоборот. Поэтому при соответствующей «раскрутке» некоторые претенденты могут получить дополнительные голоса лидеров (особенно те, у кого низкий негативный рейтинг). Другие же исчерпали уже почти все возможности. Например, большие резервы по росту позитивного рейтинга есть у А. Ярошука, а также у С. Домаша и П. Козловского. В то же время А. Лукашенко, З. Позняк и С. Гайдукевич шансов на это практически не имеют. Невысокие шансы увеличить свой рейтинг у лидеров из госсектора имеет М. Чигирь.

Отмеченные выше тенденции подтверждаются также ответами лидеров на отвлекающий вопрос от том, к кому из белорусских политиков они хотели бы сходить в гости на обед (табл. 10). Как можно заметить, наибольший «спрос» оказался на С. Домаша и П. Козловского. Несколько отстал от них М. Чигирь. В таком же порядке об этом высказались и представители негоссектора. Большинство же лидеров из госструктур хотели бы попасть в гости к В. Ермошину.

Таблица 10. Распределение ответов на вопрос: «К кому из нынешних белорусских политиков Вы хотели бы сходить в гости на обед?», % (возможно более одного ответа)

* Остальные политики получили менее 7% голосов

Как можно видеть из табл. 11, лидеры мнений оставляют А. Лукашенко мало шансов на повторное избрание. В любой из пар гипотетического второго тура президентских выборов он проигрывает любому из рассматриваемых соперников. Наиболее значительно – В. Гончарику и М. Чигирю.

Таблица 11. Динамика ответов на вопрос: «Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента Беларуси только из следующих двоих политиков, за кого бы Вы проголосовали?», %

Лидеры из госсектора более всего поддерживают В. Гончарика, их коллеги из негосударственных структур – М. Чигиря. Однако разница в поддержке любого из четверки как в госсекторе, так и вне его не столь существенна, чтобы говорить о каких-либо преимуществах конкретного претендента. Поэтому можно полагать, что их объединение на единой предвыборной платформе должно принести дополнительные голоса. Между прочим, об этом же свидетельствуют ответы самих лидеров (табл. 12). Как можно заметить, почти 80% лидеров считают, что объединение демократических сил повысит шансы их кандидата.

Таблица 12. Распределение ответов на вопрос: «Высказывается мнение, что шансы на победу на президентских выборах кандидата от демократических сил повысятся, если он будет выдвинут широкой коалицией, в которую войдут все сторонники кардинального изменения нынешнего курса. Что Вы об этом думаете?», %

Как свидетельствуют данные табл. 13, большинство лидеров с каждым днем все меньше верит в то, что предстоящие выборы будут свободными и справедливыми. Более сомневаются в такой возможности, естественно, лидеры из негосударственных структур, опираясь на опыт предыдущих избирательных кампаний. Усиление сомнений произошло как в госсекторе, так и в негосударственных структурах. По сути дела, лидеры выразили недоверие всей системе организации выборов в Беларуси. И немудрено: мартовские довыборы в нижнюю палату были великолепной иллюстрацией для тех, кто сомневается в непредвзятости Л. Ермошиной и ее коллег.

Таблица 13. Динамика ответов на вопрос: «Будут ли свободными и справедливыми выборы президента Беларуси в 2001 г.?», %

Несмотря на то, что многие сомневаются в честности предстоящих выборов, большинство лидеров намерено принять в них участие (табл. 14). Такой же точки зрения придерживается и большинство электората.

Таблица 14. Динамика ответов на вопрос: «Намерены ли Вы участвовать в будущих президентских выборах?», %

Вместе с тем, как можно заметить, количество тех, кто заявил о намерении участвовать, за три месяца заметно снизилось. Данный феномен требует дополнительного исследования, но, похоже, такой оказалась реакция на совершенно свежую информацию о беспрецедентной фальсификации результатов довыборов в нижнюю палату.

Проведенный анализ позволяет заключить, что, во-первых, А. Лукашенко как президент не устраивает подавляющее большинство лидеров общественного мнения. Они не разделяют концептуальных основ проводимого им курса, особенно в экономической сфере, и не хотят его избрания на новый срок.

Во-вторых, в наибольшей степени лидеры готовы поддержать на президентских выборах С. Домаша, В. Гончарика и М. Чигиря. По уровню поддержки к фаворитам вплотную приблизились П. Козловский и А. Ярошук. Поддержка А. Лукашенко у лидеров незначительна и постоянно снижается. Новых фигурантов в рейтингах не появилось, что может свидетельствовать о стабилизации списка лидерской поддержки.

В-третьих, большинство лидеров не верят, что предстоящие выборы будут свободными и справедливыми. Тем не менее многие из них уже сегодня намерены принять в них участие. В связи с этим перспективна и правильна стратегия, направленная на обеспечение максимальной явки избирателей на выборы, прежде всего молодых.