«

»

ЭЛИТА ОПАСАЕТСЯ ПОТЕРИ СУВЕРЕНИТЕТА И НЕ ВЕРИТ В ЛИБЕРАЛИЗАЦИЮ

Упрощенно национальные интересы можно рассматривать как важнейшие задачи, стоящие перед страной. Как именно понимает их элита – это показатель ее зрелости, а также своеобразный индикатор, ориентируясь на который можно прогнозировать, чем же элита собирается в ближайшее время заниматься.

Если судить по полученным ответам (табл. 1), в настоящее время, по мнению лидеров и экспертов, перед Беларусью стоят три самые важные задачи. Это реформирование экономики, сохранение государственного суверенитета и демократизация общества (примечательно, что в ответах работников негосударственных структур реформа экономики и сохранение суверенитета поменялись местами). То есть, через десять лет после обретения независимости, если судить по ответам, Беларусь по-прежнему находится на начальном этапе построения независимого государства, по-прежнему сталкивается с проблемами, которые за вышеуказанный срок так и не утратили своей актуальности.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «В чем, на Ваш взгляд, состоят национальные интересы Республики Беларусь?», % (открытый вопрос)

С национальными интересами тесно связана и оценка наибольших угроз Беларуси – того, что угрожает ее интересам. Как видно из табл. 2, больше всего сегодня стране, по мнению опрошенных, угрожают, опять-таки потеря независимости, отсутствие экономических реформ и авторитарный режим. Последний многие представители негосстурктур обычно называют первопричиной всех остальных проблем. Любопытно, что никто из них среди угроз не назвал раскол общества, о котором так много говориться в последнее время и факт существования которого никто, кажется, уже не отрицает.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, представляет сегодня самую большую угрозу для Беларуси?», % (открытый вопрос)

У представителей госсектора несколько иная иерархия угроз. В частности, страх перед потерей суверенитета у них заметно меньший, зато они заметно большее значение придают преступности, беззаконию и – парадоксально! – нарушению прав человека. Также они по-прежнему боятся НАТО.

Уже многократно говорилось, что после 11 сентября мир стал совсем другим и в новых условиях многие страны, верно оценившие ситуацию и предпринявшие конкретные действия, могут извлечь для себя определенную выгоду. Характерный пример тому – действия российского президента В. Путина. Надо признать, что, по мнению лидеров, Беларусь не смогла воспользоваться предоставившейся возможностью – три четверти респондентов уверены, что в нынешней борьбе с международным терроризмом официальный Минск вообще не занимает никакой позиции (табл. 3). Интересно, что несмотря на варшавские заявления главы администрации президента У. Латыпова о поддержке усилий мирового сообщества по борьбе с международным терроризмом, лишь менее 12% представителей госструктур верят, что Беларусь на самом деле является членом антитеррористической коалиции.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «В настоящее время мировое сообщество под руководством США ведет борьбу с международным терроризмом. Как Вы считаете, какую позицию по отношению к этому занимает Беларусь?», %

Что будет после окончания очередной каденции А. Лукашенко? Этот важнейший вопрос политическая элита по разным причинам пока особо не озвучивает. Вместе с тем известно, что по Конституции (и 1994 г., и 1996 г.) президент не может находиться на своем посту более двух сроков подряд. Однако реальная политическая практика многих постсовестких режимов такова, что глава государства, удалившись от дел, рискует стать не всеми почитаемым государственным деятелем, а объектом пристального внимания правоохранительных органов. Поэтому и возникают схемы преемников, гарантий безопасности и т.д.

Довольно трудно представить А. Лукашенко тихим пенсионером, как столь же сложно допустить, что часть оппозиции не постарается привлечь его к ответственности за содеянное. Складывается тупиковая ситуация, когда А. Лукашенко просто не заинтересован добровольно после второго срока уйти с поста президента, элементарно опасаясь уголовного преследования. Не секрет, что отдельные оппозиционеры своими радикальными высказываниями косвенно укрепляют его в такой уверенности.

В результате имеем следующее: более 80% опрошенных лидеров (среди представителей не госструктур таких еще больше – 86%) уверены, что А. Лукашенко будет добиваться продления своих полномочий на третий срок (табл. 4). Однако в ответах на вопрос о реакции номенклатуры на возможный третий срок А. Лукашенко респонденты не проявили единодушия, разделившись на три примерно равных группы – одни считают, что номенклатура его поддержит, другие уверены в обратном, третьи уклонились от ответа (табл. 5).

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «Будет ли, на Ваш взгляд, А. Лукашенко добиваться продления президентских полномочий на третий срок?», %

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Поддержит ли номенклатура эту инициативу А. Лукашенко?», %

Гораздо важнее другое – 43.7% лидеров (а в госструктурах – более половины) считают, что население поддержит такую инициативу (табл. 6). Противоположная точка зрения – лишь у трети респондентов. Несмотря на то, что сегодня этот вопрос выглядит достаточно отдаленным, он, однако, вовсе не гипотетический. А. Лукашенко сохранил власть, впереди у него еще пять лет президентства, некоторое время он может чувствовать себя достаточно уверенно. Если бы в ближайшее время он взялся за «пробивание» третьего срока, реакция номенклатуры, несомненно, была бы иной. Все хорошо знают, как А. Лукашенко умеет добиваться своих целей, как он для этого способен мобилизовать номенклатуру. Часть элита уже сегодня не исключает того, что население не будет сильно возражать против превращения А. Лукашенко фактически в пожизненного президента. Да и сама элита, несмотря на то, что А. Лукашенко ненавидит любую элиту только за то, что она элита, уже теперь, если так можно выразиться, с определенным пониманием относится к возможным планам А. Лукашенко по удержанию власти (см. табл. 5).

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Поддержит ли население эту инициативу А. Лукашенко?», %

Что из всего этого следует? Что конкретно стоит предпринять, чтобы А. Лукашенко не остался на третий срок? Разумеется, пять лет для политика – большой срок. Однако, будем откровенны: победить его, харизматического лидера, достаточно сложно. Особенно если учитывать значительную социальную базу, административный ресурс, талант публичного политика, а также богатый опыт по фальсификации результатов голосования. Для примера можно вспомнить, что харизматического Б. Ельцина никто так и не смог победить, он сам ушел. Представляется, что в интересах самой оппозиции – стать более системной, конструктивной, отказаться от огульной критики режима, демонстративного тираноборчества. Последнее вместе со справедливой критикой властей есть самая безупречная в моральном плане позиция. Однако насколько она воспринимаема большинством электората в качестве приемлемой альтернативы властям, насколько она, в конечном итоге, эффективна – это совсем другой вопрос. Семь лет противостояния А. Лукашенко не дают на него однозначного ответа.

Понятно, что самая конструктивная позиция оппонентов режиму вовсе не гарантирует, что А. Лукашенко тут же откажется от третьего срока. Но шансы на такой отказ, безусловно, увеличатся. Если же все останется как есть, у него будет весьма небогатый выбор – или третий срок, или то, что обещает ему оппозиция.

После победы на выборах А. Лукашенко вдруг заговорил о либерализации экономики. Несмотря на частоту подобного рода заявлений, а также настоятельную необходимость модернизации экономики страны, его обещаниям верит чуть более пятой части лидеров. При этом настрой представителей госсектора в 3.5 раза более оптимистичен, чем у их коллег из негосударственных структур (табл. 7). Видимо, потому, что они лично надеются воспользоваться плодами либерализации. Тем не менее, более двух третей лидеров сообщили, что не верят в обещанную либерализацию. О причинах этого пессимизма говорят данные табл. 8 – лишь около 4% лидеров считают, что заявления А. Лукашенко о либерализации обусловлены осознанием ошибочности прежнего экономического курса. Остальные уверены, что эти обещания – всего лишь вынужденный тактический маневр, вызванный либо попыткой ввести в заблуждение Запад (более трети всех респондентов и около половины представителей негосударственных структур), либо необходимостью расплачиваться с российскими олигархами за предвыборную поддержку (четверть опрошенных).

Таблица 7. Распределение ответов на вопрос «В последнее время нынешний президент Беларуси неоднократно заявлял о предстоящей либерализации белорусской экономики. Верите ли Вы этим заявлениям?», %

Таблица 8. Распределение ответов на вопрос «Чем, на Ваш взгляд, вызваны заявления А. Лукашенко о либерализации экономики?», %

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос «Правильно ли, на Ваш взгляд, поступил А. Лукашенко, назначив президента Национальной академии наук Беларуси своим решением вместо его избрания?», %

В качестве свежих примеров, подтверждающих, что авторитарный стиль правления, трудно совместимый с экономической либерализацией, сохранится, обычно называют уголовные дела ряда крупных хозяйственников. Вопросы об отношении элиты к таким действиям властей, к сожалению, не успели попасть в анкету, но и без этого легко предположить, что реакция номенклатуры была бы крайне негативной. Этот тезис косвенно подтверждают данные табл. 9, из которых следует, что 77.5% лидеров не одобряют назначение президента НАН Беларуси. Это, конечно же, не арест, но шаг совсем не либеральный.