СТАНУТ ЛИ ПРОФСОЮЗЫ ОПОРОЙ ВЛАСТИ?

Вскоре после выборов власти начали реализовывать целенаправленную политику в отношении ФПБ, конечным результатом которой должно было стать установление полного контроля над ней. Введение нового порядка сбора профсоюзных взносов, замена под давлением властей В. Гончарика на Ф. Витко, а затем последнего – на заместителя главы президентской администрации Л. Козика, увольнение редактора «Беларускага часа» А. Старикевича, смещение со своего поста лидера профсоюза работников сельского хозяйства А. Ярошука – вот наиболее заметные этапы этой политики.

Сегодня можно говорить о том, что эта цель в значительной степени достигнута. ФПБ перестала быть источником головной боли для властей, доказательством чего стало возвращение ей прежней практики сбора взносов через бухгалтерию, прекращение которой ранее Конституционный Суд признал правомочным.

Следует признать, что завершающаяся «зачистка» в рядах ФПБ не вызвала широкого резонанса профсоюзных масс. Протестовали международные организации, грозя санкциями за нарушение процедуры в процессе кадровых перестановок, проявляли солидарность оппозиционные политики, подробно освещала происходящее независимая пресса. Профсоюзные «низы», однако, опять безмолвствовали.

В чем причина столь пассивного отношения? Ведь, по сути, на примере ФПБ власти отработали сценарий взятия под контроль негосударственной структуры, чья деятельность их не устраивает. Совершенно очевидно, что после данного прецедента, такой сценарий может быть успешно повторен с любой другой организацией.

Еще в феврале НИСЭПИ прогнозировал, что возможен раскол ФПБ, часть которой может оказаться в положении свободных профсоюзов, а часть перейдет в «желтые». Реальный результат сейчас выглядит чуть иначе: ФПБ в полном составе взята под контроль, хотя в дальнейшем нельзя исключать исхода из ее рядов отраслевых профсоюзов, руководство которых не желает быть инструментом в продвижении политики властей. Пока же ФПБ не смогла стать реальным фактором общественно-политической жизни. Слишком велик оказался разрыв между демократически настроенными лидерами ФПБ и апатией профсоюзных масс, а также зависимостью от администрации в первичных организациях.

То, что «зачистка» ФПБ прошла достаточно спокойно, возможно объясняется тем, что профсоюзы сегодня имеют в белорусском обществе не слишком высокий авторитет. О доверии структурам, входящим в ФПБ, заявили всего 21% опрошенных, тогда как о недоверии – почти вдвое больше. Свободным и независимых профсоюзам доверяют 27.5 % респондентов, а не доверяют – 34.0 %.

На фоне других государственных и общественных институтов профсоюзы выглядят не так уж и плохо, опережая правительство, политические партии, КГБ, ЦИК и Национальное Собрание. Лучше обстоят дела у независимых профсоюзов, если посмотреть и на динамику уровня доверия за последние 5 лет (табл. 1). За это время число доверяющих им выросло почти в два раза (не доверяющих – только на 7%).

У ФПБ показатели несколько скромнее. На иное, наверное, трудно рассчитывать. За десять лет независимости Беларуси профсоюзы из ФПБ не смогли приспособиться к происшедшим в стране изменениям. Они перестали быть приводными ремнями КПСС, поскольку последняя прекратила существование, но так и не стали настоящими защитниками интересов трудящихся. За что и вынуждены теперь расплачиваться.

Если посмотреть на отношение этих двух групп населения (доверяющих свободным профсоюзам и профсоюзам из ФПБ), то окажется, что менее двух третей (61.2%) первых одновременно доверяют профсоюзам из ФПБ, тогда как 80% вторых доверяют свободным и независимым профсоюзам. Это еще раз подтверждает то обстоятельство, что среди части населения, которая еще не разочарована деятельностью профсоюзов, свободные и независимые профсоюзы пользуются более высоким авторитетом.

Любопытно, что сторонники А. Лукашенко воспринимают профсоюзы более позитивно, чем его противники, причем как входящие в ФПБ, так и свободные: 30.9% сторонников президента заявили о доверии профсоюзам, входящим в ФПБ, и 26.4% – свободным (не доверяют соответственно – 31.1% и 25.0%). Противники А. Лукашенко настроены более скептически – из них только 14.6% доверяют профсоюзам из ФПБ (не доверяют почти в четыре раза больше) и 30.6% – свободным и независимым (не доверяют 42.6%).

Разумеется, у белорусов есть свое отношение к последним событиям в ФПБ, а также свое видение места и роли профсоюзов в нашей жизни. Замена Ф. Витко на Л. Козика была осуществлена столь бесцеремонно, что не могла вызвать симпатий у населения. Только чуть более четверти респондентов выразили согласие с этой заменой, будучи уверенными в необходимости поддержки профсоюзами политики президента. Одновременно половина опрошенных считают, что профсоюзы все же не должны поддерживать политику президента, если та не отвечает интересам трудящихся (табл. 2).

Респонденты, по-разному относящиеся к последней кадровой перестановке в ФПБ, живут фактически в одинаковых условиях (доля и тех, и других, сталкивающихся с задержками зарплат, примерно равна), но резко различаются своими политическими и экономическими взглядами. Так, например, респонденты, уверенные в необходимости поддержки профсоюзами политики президента, в своем большинстве либо скорее (30.7%), либо отчасти (41.4%) удовлетворены правлением А. Лукашенко. Их оппоненты относятся к деятельности президента совершенно иначе: 2.2% и 16.4% соответственно. Первые, высказывая удовлетворение настоящим (почти половина убеждена, что положение вещей в стране развивается в правильном направлении), с оптимизмом смотрят в будущее (41.9% заявили, что экономическая ситуация в стране улучшится, почти в четыре раза меньше – ухудшится). Они связывают будущее с именем нынешнего главы государства (84.3% голосовали на президентских выборах за А. Лукашенко, 59.1% готовы вновь проголосовать, а 43.6% поддерживают отмену конституционного ограничения о двух президентских сроках).

Вторые, напротив, указывают, что события в стране развиваются в неправильном направлении (72.2%), перспективы изменения экономической ситуации оценивают довольно мрачно (улучшится – 4.9%, ухудшится – 50.9%). На президентских выборах активнее голосовали за В. Гончарика (33.9%), чем за А. Лукашенко (25.4%), отрицательно относятся к отмене конституционного ограничения о двух президентских сроках (78.3%) и в гораздо меньшей степени (8.2%) готовы вновь поддержать его на выборах (для сравнения – С. Гайдукевич набрал 10.6%).

Подводя итог, следует отметить, что хотя властям и удалось установить фактический контроль над ФПБ, ее нынешнее состояние, авторитет в обществе, работоспособность и проч., дают серьезные основание для сомнений в эффективности использования федерации в качестве инструмента для продвижения интересов власти.