ПАРЛАМЕНТ – НЕ МЕСТО ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЗАКОНОВ

Изменение отношения к власти, произошедшее в общественном мнении под влиянием рукотворного кризиса 2011 г., иллюстрируют данные табл. 1. Доля респондентов, декларирующих свою готовность голосовать за сторонника А. Лукашенко за три месяца до выборов, снизилась на 12 пунктов (первая и третья колонки). Почти симметрично возросла доля тех, кто готов поддержать на выборах противников главы государства. Следует ожидать, что ближе к выборам ситуация за счет поляризации общества несколько изменится, и количество сторонников «иного кандидата» снизится. Интересная деталь, снижение данной электоральной группы приводит к пополнению рядов не только противников и сторонников власти, но и затруднившихся с ответом.

Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: «За какого кандидата Вы бы предпочли голосовать?», %

В 2008 г. в следующем после выборов месяце свою поддержку сторонников А. Лукашенко подтвердило 32.8% респондентов, поддержку кандидата, «который обещал бороться за изменение нынешнего курса» – 15.5%. Через четыре года доля первых снизилась на 12.8 пунктов до 25%, тогда как доля вторых изменилась незначительно – на 2.3 пункта до 13.2%. Такое несимметричное изменение, по всей видимости, не является случайным. Это еще один индикатор снижения популярности власти.

На первый взгляд, незначительное изменение формулировки вопроса приводит к существенным изменениям в ответах респондентов (табл. 2). Сегодня, как и четыре года назад, общественное мнение завышает уровень поддержки сторонников А. Лукашенко, следовательно, и самого А. Лукашенко. В условиях монопольного господства государственного телевидения удивляться этому не приходится. Но и в данном случае общая тенденция снижения поддержки власти проявляется весьма убедительно.

Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: «А за кого, на Ваш взгляд, проголосует большинство избирателей?», %

Перемены в жизни простых граждан, произошедшие за последние четыре года, отражены в табл. 3. Обратимся к последней колонке. По степени динамизма рост цен оказался вне конкуренции. Он и оттянул на себя актуальность проблемы повышения жизненного уровня. Дай Бог нынешний уровень сохранить. Как гласит пословица: «Не до жиру, быть бы живу».

Таблица 3. Динамика ответов на вопрос: «Какая из перечисленных проблем является решающей при выборе кандидата, за которого Вы будете голосовать?», % (возможно более одного ответа)

Следует отметить снижение актуальности проблемы выплаты пенсий и превышающий статистическую погрешность рост спроса на демократию и независимость Беларуси. По большинству же остальных позиций заметных изменений не произошло.

Парламент для большинства белорусов является не законодательным органом, а своеобразным собранием лоббистов, призванных защищать интересы своих избирателей (табл. 4). Но снижение популярности А. Лукашенко и в данном случае внесло свои коррективы. Сократилась доля респондентов, рассматривающая депутатов в качестве порученцев главы государства. Соответственно, возросла доля тех, кто полагает, что основной обязанностью депутатов является самостоятельная разработка и проведение государственной политики. Не удивительно, что порученцев в депутатах видят в первую очередь сторонники власти.

Таблица 4. Динамика ответов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, является основной обязанностью депутата парламента?» в зависимости от отношения к власти, %

Кандидаты из народа (пенсионеры, безработные и т.п.) давно уже не пользуются спросом на депутатском рынке. Белорусы предпочитают голосовать за людей солидных, состоявшихся профессионально. Данные табл. 5 позволяют нам увидеть переоценку критерия солидности, произошедшую в общественном мнении за последние четыре года. На первое место уверенно вышли предприниматели: «вшивые блохи» (определение А. Лукашенко) опередили действующих депутатов Национального Собрания на 7.7 пункта. Первые за отмеченный срок прибавили, а вторые потеряли в популярности. Несмотря на многочисленные попытки донести до избирателей свое альтернативное видение развития Беларуси, лидеры оппозиционных партий остались, что называется, при своих. Заметно снизилась доля затруднившихся с ответом, но параллельно возросла доля тех, кто не желает голосовать «ни за одного из них».

Таблица 5. Динамика ответов на вопрос: «Представьте, что на выборах в депутаты Вам надо выбрать одного из перечисленных ниже кандидатов. За кого из них Вы бы проголосовали?», %

Общий рост критических настроений отразился и на вере в способность кандидатов в депутаты разрабатывать программы по улучшению жизни страны (табл. 6). В рамках сложившейся в Беларуси модели имитационной демократии от депутатов программного мышления и не требуется, как не требуется заниматься профессиональной законотворческой деятельностью. Уходящий состав Палаты Представителей рассмотрел более 650 законопроектов, но только три из них по собственной инициативе! А народ, как любит повторять А. Лукашенко, не обманешь.

Таблица 6. Динамика ответов на вопрос: «Как Вы считаете, есть ли у кандидатов в депутаты реальные программы по улучшению жизни в стране?», %

Предстоящие в сентябре парламентские выборы с большой степенью вероятности не выйдут за рамки традиционного сценария. До дня голосования осталось меньше трех месяцев и причины, способные круто изменить социально-экономическую ситуацию за столь короткий срок, сегодня не просматриваются. Но общий прогноз для власти не выглядит радужным.