«

»

НЕСЛУЧАЙНЫЙ ИТОГ

Весьма активное (по европейским меркам) участие белорусов в парламентских выборах никак не соотносится с ролью, которую общественное мнение отводит законодательному органу власти в жизни простых людей. Даже на пике электоральной мобилизации во время президентских выборов баланс доверия/недоверия Национальному собранию в декабре 2010 г. был в пользу недоверия: 35.7% vs. 44.4%. Для сравнения аналогичный баланс у главы государства – 55.0% vs. 34.1%.

Такое отношение родилось не вчера. Нынешняя белорусская Конституция опирается на прочный фундамент традиционной культуры, в которой нет места для понятия «разделение властей».

Обратимся к первому опросу НИСЭПИ, проведенному в апреле 1992 г. При ответе на вопрос «С кем Вы связываете надежды на выход Беларуси из экономического кризиса?» тройку лидеров возглавили иностранный капитал (31.1%), правительство (33.0%) и белорусские предприниматели (31.4%). Что касается Верховного Совета, то по способности генерировать антикризисные надежды он с 14.1% уступил даже руководителям предприятий и колхозов (15.7%). Не воспринимает население народных избранников и в качестве защитников своих социально-экономических прав. В марте 2009 г. в разгар мирового финансового кризиса в рейтинге защитников на первом месте оказался президент (36.7%), на втором – судебная система (16.5%), на третьем – правительство (13.6%) и только на четвертом месте – парламент (5.3%).

Но в перечисленных примерах есть и свой плюс. Не связывая с парламентом надежд на преодоление кризисов и с защитой своих прав, белорусы не перекладывают на депутатов ответственность за свои экономические проблемы. Так, в сентябре 2011 г., вину за рукотворный кризис на президента возложило 61.2% респондентов, на парламент – 11.9%.

Не замечая роли парламента в решении повседневных проблем, большинство респондентов на вопрос, поставленный в общем виде (табл. 1), тем не менее, отвечают утвердительно. Аналогичный вопрос задавался и в 2008 г. Четыре года назад доля респондентов, уверенных в способности парламента влиять на их жизнь и жизнь близких им людей, была на 4.6 пункта больше, что ставит под сомнение высокую оценку деятельности депутатского корпуса, прозвучавшую в Послании-2012. Приведем ее полностью: «Действующий созыв Парламента сыграл важнейшую роль в укреплении государства. Мудрость наших депутатов и членов Совета Республики способствует сохранению стабильности в обществе. А ваши знания, профессионализм помогают создавать прогрессивную законодательную базу, без которой невозможно движение вперед».

Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: «Влияет ли на Вашу жизнь, жизнь Ваших близких деятельность Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь?», %

Вариант ответа

09’08

06’12

Да, влияет

49.1

44.5

Нет, не влияет

37.4

40.3

ЗО/НО

13.5

15.2

Но сам по себе факт признания респондентами влияния парламента на их жизнь ничего не говорит о характере влияния. Оно может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. Поэтому не следует удивляться, что в июне большинство респондентов (46.2%) выразило сомнения по поводу способности будущего состава парламента отражать интересы общества. Доля оптимистов оказалась скромнее – 38.4%.

Перейдем от влияния парламента на жизнь простых людей на влияние властей в целом. Как следует из данных табл. 2, особой разницы при этом не обнаруживается. Власть она и есть власть, и общественному мнению разделить ее на составляющие не так-то просто. Следует обратить внимание на последнюю колонку. Противники власти ощущают на себе ее влияние в большей мере, чем сторонники, что подтверждает наше предположение о необходимости разделения влияния на позитивное и негативное.

 

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, в какой мере решения, которые принимаются властями, влияют на жизнь таких людей, как Вы?» в зависимости от отношения к респондентов к власти, %

Вариант ответа

Все опрошенные

Отношение к власти

Сторонник

Противник

В значительной мере

45.8

41.8

56.3

В незначительной мере

36.4

40.3

28.8

Совершенно не влияют

14.6

14.9

12.8

Признавая существенное влияние власти на свою жизнь, большинство респондентов (63.3%) живут, полагаясь только на себя, избегая вступать с властью в контакты. Признают свою зависимость во всем от власти 22.5%, декларируют свою способность, вступая в контакт с властью, добиваться желаемого – лишь 7.6%. Так, по мнению белорусов, реализуется на практике главный государственный лозунг «Государство для народа».

Анализ ответов на вопрос «Как Вы определили бы свои отношения с властью?» выявляет ожидаемые различия в стратегиях взаимодействия с властью в зависимости от социально-демографических характеристик. Мужчины, молодежь, образованные чаще, чем женщины, пожилые и необразованные отмечают свою независимость от власти (табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: » Как Вы определили бы свои отношения с властью?» в зависимости от пола, возраста, образования, отношения к власти и уровня доходов, респондентов, %

Характеристики

А

Б

С

Пол:
Мужской

67.1

20.0

7.5

Женский

60.1

24.7

7.7

Возраст:
18-29 лет

72.6

17.2

3.5

30-39 лет

69.7

16.9

7.3

40-49 лет

66.4

18.9

8.6

50-59 лет

60.0

22.6

10.2

60 лет и старше

49.4

34.8

9.2

Образование:
Начальное

54.8

34.4

5.4

Неполное среднее

50.5

34.6

7.5

Среднее общее

65.9

19.7

6.5

Среднее специальное

62.4

23.4

8.8

Высшее

66.9

19.0

8.9

Средний размер доходов на одного члена семьи:
До 800 тыс. рублей

66.4

20.0

6.4

От 800 до 1250 тыс. рублей

60.0

27.7

6.8

От 1250 до 2500 тыс. рублей

63.6

22.3

7.0

Свыше 2500 тыс. рублей

67.2

15.0

11.8

Отношение к власти:
Считают себя оппозицией

71.5

14.9

9.4

Не считают себя оппозицией

61.1

24.3

7.7

А – «Живу, полагаясь только на себя и избегая вступать в контакт с властью»
Б – «Моя жизнь во всем зависит от власти»
С – «Вступая в контакт с властью, добиваюсь от нее того, что мне нужно»

В первой половине июня о своей готовности принять участие в сентябре в парламентских выборах заявило 50.7% респондентов, а 29.9% еще не приняли решения. Подобный уровень готовности голосовать за три месяца до выборов следует признать высоким. Но что интересно, только 36.7% респондентов полагают, что их личное участие в выборах способно повлиять на результат голосования (табл. 4). По сравнению с предыдущей парламентской избирательной кампанией доля оптимистов сократилась на 13.9 пункта. Привычка – вторая натура, и привычка голосовать в этом смысле не является исключением.

Таблица 4. Динамика ответов на вопрос: «Как Вы считаете, зависят ли результаты выборов от Вашего голоса?», %

Вариант ответа

03’08

06’12

Нет, не зависят

41.1

54.5

Да, зависят

50.6

36.7

ЗО/НО

8.3

8.8

Таков один из важных итогов прошедшего избирательного цикла. Он не является случайным. Там, где нет политики, ей на смену приходят политтехнологии. Для политики требуется конкурентная среда, для политтехнологии она губительна. Отсюда потребность в имитационных суррогатах. Они неплохо справляются со своими «обязанностями» при устойчивом росте доходов населения, но бессильны во время затяжных кризисов. Никакая монополия на СМИ (вспомним СССР накануне Перестройки) не способна поддерживать доверие населения к власти, если различия между «картинками» в телевизоре и в жизни достигают критического предела.