«

»

ОБРАТНАЯ СТОРОНА «ИНФОРМАЦИОННОГО СУВЕРЕНИТЕТА»

 В силу ряда известных причин (неразделенности российского и белорусского информационного пространства, жесткого контроля со стороны властей, более низкого уровня отечественной прессы в целом и т. д.) после обретения Беларусью независимости российские электронные масс-медиа занимали ведущее место на информационном рынке страны. Еще в апреле 2003 г. среди источников информации о событиях в стране и за ее пределами белорусы на первое место ставили российское телевидение (78.1%). За ним следовали белорусское ТВ (64.1%), родственники, друзья и коллеги (30.4%), белорусское государственное радио (25.0%) и белорусская государственная пресса (22.0%). Помимо российского ТВ, другие источники информации, способные предоставить альтернативный взгляд на происходящее в стране, а именно: белорусская негосударственная пресса (12.9%) и западные радиостанции (3.3%), имели значительно меньшую аудиторию.
Иными словами, единственной серьезной помехой стремлению нынешних властей закрепить монополию государства на информационном рынке долгое время оставались российские телеканалы. Поступить с ними также брутально, как это было сделано с некоторыми белорусскими газетами и радиостанциями, т. е. закрыть или лишить эфира, в данном случае едва ли представлялось возможным. Такой шаг никак не вписывался в официальный курс на построение союзного государства и мог вызвать негативную реакцию Кремля.
Поэтому власти выбрали другой сценарий – последовательное вытеснение российских телеканалов из информационного пространства страны. Их программы, особенно новостные и аналитические, были заменены отечественной продукцией с соответствующим содержанием. Феномен резкого взлета популярности ОНТ, «малой кровью» вытеснившего из сознания телезрителей «Первый канал», подробно рассматривался в наших предыдущих публикациях. Тогда же мы рискнули предположить, что указанная политика, невзирая на все ее электоральные издержки – в первую очередь, недовольство телезрителей исчезновением любимых каналов и передач – будет продолжена. И оказались правы. Сегодня на пятой кнопке место российского канала «Культура» занял белорусский «Лад». Кроме того, сокращено время трансляции на Беларусь программ НТВ и РТР. А с нового года ретрансляция программ РТР была передана от «Первого общенационального канала» к СТВ, чьи технические возможности заметно ниже, что, безусловно, скажется на качестве приема. Результаты такой политики не замедлили сказаться (табл. 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о жизни в Беларуси?», % (возможно более одного ответа)

скачанные файлы (24)

 

Как можно видеть, белорусские государственные СМИ уже оттеснили своих российских конкурентов на вторые роли. На этом фоне нельзя не заметить почти троекратный (!) рост показателя белорусских негосударственных СМИ. И это при том, что число негосударственных печатных изданий сокращается, а их тиражи и периодичность вовсе не увеличиваются.
Указанный рост – факт, вне сомнения достойный всяческого уважения. Следует, однако, обратить внимание на разницу в формулировках: в апреле речь шла об источниках информации о жизни в стране и за рубежом, а в сентябре – только об источниках информации о жизни в Беларуси. Известно, что зарубежную информацию наши сограждане черпают преимущественно не из газет, как государственных, так и независимых, а из телепередач. Сделав скидку на сказанное, мы все равно должны порадоваться за независимую прессу, которая в крайне неблагоприятных условиях демонстрирует такие завидные показатели!
На причинах их остановимся подробнее. Если кратко, то они состоят в следующем – чем меньше остается игроков на медийном рынке, тем более возрастает значение оставшихся. После того, как российские СМИ подверглись прессингу со стороны властей, их аудитория уменьшилась, и люди вынуждены были обратиться к тому, что осталось – белорусским государственным и независимым масс-медиа, а также западным. А тот факт, что к независимым и западным СМИ отошла непропорционально большая часть публики, объясняется качеством предлагаемого ими продукта. Если белорусские государственные СМИ работают в жестких рамках «государственной идеологии», то данное обстоятельство вызывает восторг далеко не у каждого читателя или телезрителя. И он, естественно, ищет альтернативу, обращаясь к западным (их рейтинг также вырос вдвое) и белорусским независимым СМИ. Ничего удивительного здесь нет. Почти 45% опрошенных уверены, что стране не нужна одна государственная идеология. И эти люди вряд ли после отключения канала «Культура» автоматически начнут смотреть «Лад».
Ну а как же быть с вытеснением российских каналов из нашего медийного пространства? Часто приходится слышать, что, уменьшая для белорусов возможность услышать российские СМИ, А. Лукашенко действует правильно, что таким образом происходит ликвидация «имперской информационной экспансии» и «укрепление информационного суверенитета». Более того, время от времени появляются призывы снять все претензии к А. Лукашенко вовсе, если он «начнет говорить по-белорусски».
На наш взгляд, такие рассуждения не только ошибочны, но и опасны. Во-первых, в эпоху глобализации указанная аргументация (вместо создания конкурентной среды, предоставления гражданам максимально возможного доступа к самым разным источникам информации закрыть рынок и победить оппонента административными методами) выглядит анахронизмом. Во-вторых, взамен «имперских каналов» наши зрители получили передачи отнюдь не о культурном и национальном возрождении, да и в творческом плане, мягко говоря, не очень состоятельные. В-третьих, если брать политическую составляющую данной стратегии, то ее суть состоит не в создании национального телевидения, которое должно объективно рассказывать о жизни страны, а в усилении доминирования государства в информационном пространстве, лишении граждан права выбора, продвижении «единственно правильной» точки зрения и, в конечном итоге, полной бесконтрольности власти.
Тем, кто приветствует происходящее, стоит понять одну вещь. Если даже допустить, что президент А. Лукашенко вдруг неожиданно прозреет и «перейдет» на белорусский язык (в широком смысле – станет в большей степени соответствовать критериям тех, кто ради независимости готов пожертвовать демократией), говорить на нем он, а вслед за ним и вся его пропагандистская машина будут совсем не то, что хотят услышать мечтающие о подобной трансформации.
Год назад мы обратили внимание на рост индекса доверия (отношение разницы тех, кто доверяет, и тех, кто не доверяет, ко всем давшим ответ на данный вопрос) у прессы, как у негосударственной, так и у государственной. Причем, тогда индекс доверия независимым СМИ впервые достиг положительной величины (+0.102), превысив индекс доверия государственным (+0.078). Тогда мы не стали гадать, насколько устойчивым окажется этот феномен. Теперь можно констатировать, что указанная тенденция сохраняется (табл. 2).

Таблица 2. Динамика доверия средствам массовой информации, %

Вариант ответа
09’98
06’99
04’00
10’01
12’02
04’03
09’03
Государственные СМИ
– доверяют
– не доверяют
41.8
26.0
39.8
31.0
38.5
31.6
40.4
42.4
40.4
44.2
45.0
37.8
49.7
36.5
Негосударственные СМИ
– доверяют
– не доверяют
19.6
32.6
19.5
34.9
25.7
31.9
31.7
42.1
37.1
42.4
43.8
33.8
45.0
35.1
Итак, за 5 лет численность доверяющих негосударственным СМИ выросла в 2.2 раза, а не доверяющих – практически не изменилась (индекс доверия сегодня составляет +0.110). Нельзя не отметить, что показатели государственных СМИ также улучшились (индекс доверия +0.132), особенно по сравнению с октябрем 2001 г., когда перед президентскими выборами уровень публикаций государственных СМИ был ниже всякой критики (вспомним хотя бы печально знаменитого «Белого аиста», свившего гнездо на страницах «солидной газеты для солидных людей»).
Безусловно, нужно сразу же оговориться, что государственные СМИ имеют во всех отношениях (экономических, правовых и т. д.) значительно более комфортные, нежели их коллеги, условия работы. Ясно, что консервация ситуации недобросовестной конкуренции негативно сказалась на финансовом положении независимых изданий. Ряд из них вынужден был прекратить выпуск, другие снизили периодичность и тираж. А в последнее время стала очевидной и другая тенденция: негосударственные СМИ стали терять еще одно свое преимущество – кадры. Если три года назад переход журналистов из негосударственных газет в государственные становился сенсацией, то сейчас к этому относятся спокойно.
В самом факте перехода журналиста из одного издания в другое, в принципе, нет ничего удивительного, если не принимать во внимание то, что в Беларуси пресса в последние годы четко делилась на «чэсную» и «нячэсную». И разделение это вовсе не было заслугой самих журналистов – это за них сделали власти. Заданные ими стандарты работы в государственных СМИ, понимание роли и места журналистов в общественной жизни, привели к невозможности для значительной части профессионального сообщества работать в системе государственных медиа.
В чем причины роста доверия к государственной прессе? Она ведь не стала более объективной и профессиональной, ничуть не изменились задачи, которые ставит перед ней власть. Это по-прежнему продвижение идеологии власти, а не контроль над ней и информирование граждан. Но что-то все-таки изменилось, что позволяет журналистам из независимых газет переходить в «Советскую Белоруссию». У каждого, конечно, есть на этот вопрос свой ответ. На наш взгляд, дело тут в том, что власти смогли добиться того, что их медийный продукт стал более привлекателен для населения. Содержание, «начинка» его ничуть не улучшилась, а вот упаковка, обертка похорошела. Классический пример – «Советская Белоруссия». Она выходит в цвете, у нее два приложения – идеологически выверенный «Деловой вторник» и «желтый» «Собеседник», в газете появились новые, далекие от политики рубрики познавательного и развлекательного характера, куда преимущественно и пишут перешедшие из негосударственных изданий журналисты.
В любом случае, можно с большой долей уверенности предположить, что по мере приближения к массовым политическим кампаниям (возможный референдум, парламентские, а затем и президентские выборы), контроль над информацией будет становиться все жестче, а информационное пространство все уже. В такой ситуации огромное значение будет приобретать Интернет. Тем более, что ряды его пользователей медленно, но неуклонно растут (табл. 3 и 4).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Пользуетесь ли Вы Интернетом?», %

скачанные файлы (25)

Таблица 4. Динамика пользования Интернетом, %

скачанные файлы (26)

 

* Нет данных

Это касается как общей численности посетителей «всемирной паутины», так и наиболее продвинутой их части, так называемых постоянных пользователей (ежедневно и несколько раз в неделю). При этом продолжительность работы белорусов в Интернете остается стабильной. Самую большую группу пользователей Интернета (33.6%) составляют те, кто в среднем за день работает в виртуальном пространстве от получаса до часа. Вопреки мнению тех скептиков, которые называют Интернет «всемирной помойкой», белорусы заходят в Интернет преимущественно для вещей полезных – получения профессиональной информации (свыше 60%) и работы с электронной почтой (свыше 50%).
Хотя монопольное положение «Белтелекома» на рынке провайдеров, как любая монополия, не способствует снижению уровня цен и росту качества, остановить прогресс в этой сфере невозможно, даже вождь Северной Кореи решил в ограниченных пределах подключить страну к Интернету.
Из-за сравнительно высокой стоимости доступа в Интернет по отношению к доходам белорусов, большинство пользователей делает это на работе. Тем не менее, постепенно становится все больше людей, которые могут позволить себе Интернет дома (6.3%), соответственно несколько снижается доля тех, кто обращается к нему на работе или учебе (6.3%) и в Интернет кафе (4.7%). Среди ресурсов, которые предпочитают посещать белорусы, преобладают российские сайты, причем эта тенденция усиливается (табл. 5).

Таблица 5. Динамика ответов на вопрос «Если Вы пользуетесь Интернетом, то какие интернет-ресурсы (сайты) Вы посещаете чаще всего?», %

скачанные файлы (27)

 

Помимо того, что данному обстоятельству способствует отсутствие языкового и культурного барьеров, надо отметить, что российский Интернет располагает гораздо большими ресурсами. Бесспорно, потенциал белорусского интернет-сообщества не менее высок. Его лидеры активно востребованы в той же России. Пока же мы имеем то, что имеем – широко разрекламированная on-line трансляция пресс-конференции А. Лукашенко закончилась полным провалом. А в планах властей – ввести в новый закон о СМИ нормы о регулировании Интернета.
В заключение отметим следующее. Когда-то полковник В. Заметалин, объясняя правомерность отключения трансляции парада в День Победы российскими каналами для того, чтобы белорусы на всех каналах могли видеть только выступление А. Лукашенко, назвал случившееся «кратковременным проявлением информационного суверенитета». Тогда это вызвало бурное возмущение всех – от националистов и либералов, до ветеранов и бизнесменов (по данным нашего опроса негативно то отключение оценило более 80% белорусов). Сейчас власть делает то же самое, только более тонко, в гораздо больших масштабах и со значительно более глубокими негативными последствиями.