Существенные различия взглядов элиты и рядовых избирателей в любой стране являются аксиомой. В какой степени справедливо данное утверждение для Беларуси? Для начала сопоставим оценки, сделанные лидерами общественного мнения и экспертами и всем населением, по вопросам общего плана.
Как следует из данных сентябрьского национального опроса, более всего заинтересовавшими их событиями трех последних месяцев стали интеграция с Россией (16.2%), культурно-развлекательные и спортивные мероприятия (12.8%), а также изменения в руководстве страны (6.7%.). Однако больше всего опрошенных (18.5%) заявили, что им не запомнилось никаких событий. Кто-то назовет эти цифры подтверждением пресловутой «абыякавасцi да жыцця» среднего белоруса. Кто-то, напротив, интерпретирует это как подтверждение теории об атомизации современного общества, когда нормальным для человека является проявление интереса лишь к тем событиям, которые непосредственно влияют на его жизнь. Однако гораздо любопытнее тот факт, что ничего примечательного за последний квартал не запомнилось 41% представителей элиты (в госструктурах таких вообще половина) (табл. 1).
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «Какие события в общественной жизни за последние три месяца Вас больше всего заинтересовали?», % (открытый вопрос, возможно более одного ответа)
| Вариант ответа |
Лидеры и эксперты
|
В том числе:
|
|
|
работники госсектора
|
работники негоссектора
|
||
| Никаких событий не запомнилось |
41
|
50
|
34
|
| Переговоры Путина и Лукашенко в Ялте и Сочи |
20
|
22
|
18
|
| Конфликт Кремля и Минска |
13
|
–
|
27
|
| Давление на независимые СМИ |
12
|
7
|
17
|
| Давление на НГО |
12
|
3
|
20
|
| Борьба с мелкорозничной торговлей |
5
|
–
|
10
|
| Создание коалиции 5 партий |
5
|
–
|
10
|
| Проигрыш сборной Беларуси по футболу |
3
|
–
|
7
|
| Отпуск |
2
|
–
|
3
|
| Подготовка к празднованию «Дожинок» |
2
|
3
|
–
|
| Отмена некоторых льгот |
2
|
–
|
3
|
| Аресты преподавателей вузов |
2
|
–
|
3
|
| Парламентское собрание Беларуси и России в Могилеве |
2
|
3
|
–
|
| Решение «Газпрома» о повышении цен |
2
|
–
|
3
|
| Принятие закона о массовых мероприятиях |
2
|
–
|
3
|
Данное обстоятельство можно попытаться объяснить двояко: либо наша жизнь на самом деле столь бедна на яркие события, либо госчиновники настолько привыкли к разного рода потрясениям, что порог их восприятия от этого резко вырос, и теперь удивить их способно лишь нечто экстраординарное. Если взглянуть на те события, которые все же пробудили определенный интерес элиты, то мы увидим, что основное внимание было приковано к белорусско-российским отношениям. Около 20% представителей как госсектора, так и негоссектора вспомнили о памятных переговорах президентов В. Путина и А. Лукашенко в Ялте и Сочи. 27% последних при этом указали на конфликт в отношениях Москвы и Минска. Госчиновникам, видимо, данный конфликт запрещено замечать по должности. Вообще уровень их невозмутимости не может не удивлять. Помимо переговоров двух президентов эксперты из госсектора смогли вспомнить только о давлении на независимые СМИ и НГО (среди экспертов из негоссектора эти события выделили соответственно 17% и 20% опрошенных), а также об отмене некоторых льгот и могилевской сессии парламентского собрания России и Беларуси.
Белорусскую элиту часто обвиняют в непростительной оторванности от проблем «простого человека» и в излишней сосредоточенности на собственных, узко корпоративных интересах. Насколько обоснованны данные упреки? У населения, естественно, лидирующие позиции среди проблем страны, требующих неотложного решения, заняли социально-экономические – низкий уровень жизни (40.7%), экономический кризис (29.9%), инфляция, рост цен и коммунальных тарифов (22.2%) и безработица (18.9%). Развитием демократии и гражданского общества обеспокоены лишь 11.7%. И удивляться тут нечему. Несмотря на раздувание образа «процветающей Беларуси», подлинное положение миллионов белорусов резко контрастирует с данным пропагандистским мифом. Другой вопрос, что в сознании многих наших сограждан, к большому сожалению, еще отсутствует понимание тесной связи между развитием демократии и гражданского общества и уровнем благосостояния. Но у элиты, особенно из негосударственных структур, такое понимание присутствует (табл. 2).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Какие первоочередные проблемы внутри страны требуют, на Ваш взгляд, неотложного решения?», % (открытый вопрос, возможно более одного ответа)
| Вариант ответа |
Лидеры и эксперты
|
В том числе:
|
|
|
работники госсектора
|
работники негоссектора
|
||
| Реформировать экономику |
54
|
43
|
67
|
| Демократизировать страну |
26
|
10
|
43
|
| Реформировать систему власти |
26
|
27
|
27
|
| Остановить произвол контролирующих органов |
20
|
23
|
10
|
| Снизить налоги |
18
|
40
|
3
|
| Повысить уровень жизни |
8
|
13
|
3
|
| Провести свободные и справедливые выборы |
5
|
3
|
10
|
| Защитить суверенитет |
2
|
–
|
3
|
Любопытной выглядит разница в приоритетах у представителей государственного и негосударственного секторов. Почти четверть работников госсектора указали на необходимость остановить произвол контролирующих служб (коллеги из негосударственного сектора считают данную проблему не столь острой), вероятно, многим из них пришлось побывать в шкуре проверяемых. При этом госчиновники значительно более озабочены проблемой снижения налогов, а отсутствие такого внимания со стороны их коллег тут, скорее всего, обусловлено тем, что этот вопрос является неотъемлемой частью процесса реформирования экономики. Разочаровывает отсутствие должного внимания к свободным и справедливым выборам, которые являются общепризнанным путем к демократизации и экономической модернизации.
Теперь обратимся непосредственно к оценке лидерами и населением политических проблем. Здесь разница оказывается более существенной. Характеризуя выполнение президентом предвыборных обещаний, элита демонстрирует значительно более высокую требовательность (табл. 3).
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Исполнилось уже 2 года со дня повторного избрания А. Лукашенко президентом страны. Как бы Вы оценили по пятибалльной шкале выполнение им своих предвыборных обещаний?», % (1 балл – очень плохо, 5 баллов – очень хорошо)
| Вариант ответа |
Национальный опрос
|
Лидеры и эксперты
|
В том числе:
|
|
|
работники госсектора
|
работники негоссектора
|
|||
| 1 |
16.8
|
41
|
37
|
47
|
| 2 |
25.9
|
43
|
37
|
47
|
| 3 |
32.5
|
11
|
20
|
3
|
| 4 |
18.3
|
3
|
3
|
3
|
| 5 |
5.7
|
–
|
–
|
–
|
| В среднем |
2.7
|
1.8
|
1.9
|
1.6
|
Требовательность эта вполне объяснима. Президент А. Лукашенко проводит антиэлитарную по своей сути политику, ненавидя уже за один факт принадлежности к истэблишменту. У подавляющего большинства представителей негосударственного сектора претензии к А. Лукашенко носят чаще всего ценностный характер. Горечь же госчиновников может быть дополнительно обусловлена несбывшимися ожиданиями по поводу обещанной экономической либерализации, которая предоставила бы им новые шансы и возможности.
Столь низкая оценка результатов деятельности президента является, в свою очередь, главной причиной острого желания элиты увидеть на этом посту кого-то другого (табл. 4).
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «Считает ли Вы, что А. Лукашенко в целом достаточно хорошо руководил страной и его следует вновь избрать президентом на следующих выборах, либо кто-то другой должен занять этот пост и получить возможность сделать это лучше него?», %
| Вариант ответа |
Национальный опрос
|
Лидеры и эксперты
|
В том числе:
|
|
|
работники госсектора
|
работники негоссектора
|
|||
| Кто-то другой должен занять этот пост |
61
|
87
|
80
|
97
|
| Вновь избрать А. Лукашенко |
28.3
|
–
|
–
|
–
|
Едва ли не единодушное неприятие элитой переизбрания А. Лукашенко на новых выборах вызвано еще и тем, что нынешняя модель власти лишает возможностей нормального карьерного роста всех, кто не является членом правящего клана. А для населения достаточно одних экономических доводов, которые имеют первостепенное значение.
Пока же шансов на изменение Конституции на референдуме у А. Лукашенко немного. За изменение основного закона, в соответствии с которым нынешний глава государства может избираться президентом в третий раз, готово проголосовать 22.6% избирателей, тогда как противоположного мнения придерживается 51.8%. Если принять во внимание разделение в соответствующей пропорции голосов еще не определившихся по данному вопросу (таких 21.7%), надежды на изменение Конституции выглядят призрачными.
Между тем, элита, особенно из государственных структур, переоценивает уровень симпатий населения к нынешнему лидеру страны (табл. 5).
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Если состоится референдум по изменению Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которым А. Лукашенко сможет снова избираться президентом (по действующей Конституции он не может избираться в третий раз), как, на Ваш взгляд, проголосует большинство избирателей?», %
| Вариант ответа |
Лидеры и эксперты
|
В том числе:
|
|
|
работники госсектора
|
работники негоссектора
|
||
| Будут голосовать за такое изменение Конституции |
34
|
40
|
30
|
| Будут голосовать против такого изменения Конституции |
30
|
20
|
37
|
|
ЗО/НО
|
36
|
40
|
33
|
Причина такого недоверия, очевидно, коренится как в результатах прошлых выборов, так и в опасениях, что А. Лукашенко, применив весь арсенал ранее опробованных предвыборных технологий, вновь удастся привлечь на свою сторону значительную часть ныне колеблющихся избирателей.
На наш взгляд, проведение референдума до выборов в Национальное собрание кажется маловероятным. Парламентские выборы станут масштабной проверкой как дееспособности оппозиции, так и возможностей властей достигать нужных им результатов. Пока же для рядового избирателя наиболее привлекательным кандидатом в депутаты видится руководитель госпредприятия, а для экспертов – лидер общественного движения или оппозиционной партии (табл. 6).
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Представьте, что на выборах в Национальное Собрание в 2004 году надо будет выбрать одного из этих пяти кандидатов. За кого из них, на Ваш взгляд, проголосовало бы большинство избирателей?», %
| Вариант ответа |
Национальный опрос
|
Лидеры и эксперты
|
В том числе:
|
|
|
работники госсектора
|
работники негоссектора
|
|||
| Член нынешнего Национального Собрания |
13.6
|
8
|
7
|
10
|
| Лидер оппозиционной партии или общественного движения |
13.5
|
21
|
13
|
30
|
| Руководитель или активист общественной организации (НГО) |
8.1
|
8
|
–
|
13
|
| Руководитель госпредприятия |
20.5
|
7
|
10
|
3
|
| Предприниматель, имеет собственное дело |
14.5
|
2
|
–
|
3
|
| Ни за одного из них |
9.4
|
8
|
13
|
3
|
| ЗО/НО |
20.4
|
46
|
57
|
38
|
Для среднего белоруса депутатство его начальника, директора завода или председателя колхоза означает потенциальную возможность получения неких преференций и для себя лично. Сохранившийся с советских времен стереотип народного избранника-директора, который может «выбить квартиру», оказался достаточно стойким. Представители элиты понимают ограниченность возможностей нынешних депутатов вообще и зависимость депутатов из директорского корпуса (некоторых этот статус не уберег от тюрьмы), в частности. Поэтому лидеры уверены, что закаленные в противостоянии властям представители партий и движений принесут на депутатской ниве большую пользу, чем хозяйственники, которым легко можно инкриминировать всевозможные экономические преступления.
В заключение стоит отметить, что в вопросах бытовых разница во взглядах элиты и рядовых белорусов не слишком велика. Разумеется, последние больше озабочены вопросами насущными, а первые более думают о последствиях того или иного события и о перспективах. И тех, и других «достала» нынешняя власть, поэтому обе группы против предоставления А. Лукашенко возможности и далее управлять страной. А преодоления недоверия элиты к избирателю – лишь вопрос времени и желания совместно добиваться целей, которые, как мы убедились, в данном случае почти тождественны.