Многие еще помнят приснопамятный «антикоррупционный» доклад, сделанный А. Лукашенко на сессии Верховного Совета в начале 1994 г. Как «главный коррупционер» был заклеймен и снят с должности спикер парламента С. Шушкевич, «укравший», по словам А. Лукашенко, два килограмма гвоздей, а «мутная пена перестройки» подняла на самый верх малоизвестного ранее директора отсталого совхоза, ставшего первым президентом Беларуси. Очень многие полагали, что теперь-то проворовавшиеся чиновники, «разоблаченные» в докладе, получат по заслугам. Однако, как выяснилось, пострадал лишь С. Шушкевич, бездарно вернувший власть той же самой номенклатуре, засилье которой и вызвало перестройку. Большинство же фигурантов «антикоррупционного» доклада сохранили свое положение в обществе, оперативно переметнувшись под хоругви новой власти.
А коррупция так и осталась существенным фактором общественной жизни, который во многом определяет имидж нашей страны. По крайней мере, в этом уверены 81.4% избирателей, отметивших, что коррупция в Беларуси есть (только 6.8% отметили, что ее нет). При этом лично с фактами коррупции сталкивались 37.1% респондентов (причем, трое из четверых – неоднократно).
Казалось бы, коррупция мешает жить всем людям, вне зависимости от их политических взглядов. Но только не в Беларуси! Как показывает анализ, на отношение белорусов к коррупции сильно влияет их отношение к А. Лукашенко. Из табл. 1 видно, что те респонденты, которые отметили наличие в стране коррупции и сталкивались с ней, относятся к А. Лукашенко гораздо хуже, чем те, кто отрицает наличие коррупции и не сталкивался с ней. Иначе говоря, ситуация выглядит так, будто коррупция у нас исключительно избирательна: она досаждает противникам А. Лукашенко и не трогает его сторонников!
Таблица 1. Отношение к А. Лукашенко тех, кто отметил наличие коррупции в стране и сталкивался с ней, и тех, кто отрицает ее наличие и не сталкивался с ней, %
| Вариант ответа |
Отметил наличие коррупции и сталкивался с ней |
Не отметил наличия коррупции и не сталкивался с ней |
| На выборах в сентябре 2001 г. проголосовали: | ||
| За А. Лукашенко |
33.5 |
58.7 |
| На референдуме 17 октября 2004 г. проголосовали: | ||
| За то, чтобы разрешить А. Лукашенко участвовать в выборах и за изменение Конституции |
31.9 |
59.3 |
| Против того, чтобы разрешить А. Лукашенко участвовать в выборах и против изменения Конституции |
41.3 |
14.9 |
| Отношение к тому, чтобы А. Лукашенко стал пожизненным президентом: | ||
| Полностью/скорее положительное |
17.5 |
44.0 |
| Скорее/полностью отрицательное |
70.0 |
41.8 |
| За кого бы проголосовали, если бы президентские выборы состоялись завтра (открытый вопрос): | ||
| За А. Лукашенко |
26.6 |
58.1 |
| За кого бы проголосовали на следующих президентских выборах, если бы знали кандидата, который мог бы успешно конкурировать с А. Лукашенко: | ||
| За такого кандидата |
47.6 |
24.3 |
| За А. Лукашенко |
14.3 |
36.6 |
Скорее всего, убежденный электорат А. Лукашенко просто не сталкивается с реальными проявлениями коррупции, так как не представляет для «заинтересованных лиц» никакого интереса, поскольку, как показывает анализ социально-демографических характеристик этой группы, – это, в основном, жители малых городов и сельской местности, пожилые, малообразованные, с доходами далеко ниже среднего. А вот те, кто указал на наличие коррупции в стране, гораздо моложе, образованней, проживают в больших городах и имеют более высокие доходы. И вполне понятно, что с коррупцией им приходилось сталкиваться на практике.
Следует отметить, что государственная система Беларуси вообще построена на ничем не ограниченной власти чиновничества. Именно это обстоятельство и является благодатной почвой для коррупции! Поэтому в наших условиях коррупция – вполне естественный элемент государственной деятельности, властных полномочий бюрократов. Но если всех чиновников на ключевые посты в госаппарате назначает сам А. Лукашенко (или с его согласия), то кто же тогда несет ответственность за коррупцию в стране?