«

»

МОЛЧАНИЕ ВЛАСТИ ЕЕ ДИСКРЕДИТИРУЕТ

Арест, суд и суровый приговор бывшему министру внешних экономических связей Беларуси М. Мариничу вызвали широкое внимание зарубежной общественности – в защиту экс-министра выступили ЕС, Совет Европы и США. В последние недели, когда здоровье отбывающего наказание М. Маринича резко ухудшилось, практически не проходит и одного дня, чтобы с призывом о его немедленном освобождении не выступила бы какая-нибудь влиятельная международная структура или правозащитная организация. Можно сказать, что в западных политических элитах сложился консенсус относительно того, что «дело Маринича» политически мотивировано. Такой же точки зрения придерживаются и представители белорусской элиты – год назад более 80% работников как государственных, так и негосударственных структур заявили, что экс-министра арестовали за то, он был политическим оппонентом официальных властей.

Среди рядовых избирателей картина, прежде всего в отношении информированности о «деле Маринича», выглядит несколько иначе – более половины опрошенных сообщили, что ничего о нем не знают и лишь пятая часть указала на политическую подоплеку осуждения (табл. 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «В прошлом году был арестован и осужден бывший министр, посол и кандидат в президенты М. Маринич. По поводу его осуждения высказываются разные мнения. С каким из них Вы согласны?»

Вариант ответа

%

Ничего не знаю об этом деле

53.5

М. Маринич не совершал преступлений, в которых его обвиняют; его осуждение – расправа властей с политическим противником

20.3

М. Маринич осужден, как говорится в обвинении, за кражу компьютеров, предоставленных ему во временное пользование посольством США

13.1

Однако если проанализировать ответы тех 46.5% (100% – 53.5%) респондентов, кто знает об этом деле, то среди них доля указавших на версию расправы с политическим противником поддержали уже свыше 60%. Т.е. информированность о случившемся прямо влияет на его оценку (причем, очевидно не в пользу властей). Точно также как и наличие (или отсутствие) доверия к президенту и силовым структурам (табл. 2).

Таблица 2. Отношение к осуждению М. Маринича в зависимости от доверия президенту и силовым структурам, %*

Вариант ответа

Осуждение М. Маринича – расправа властей с политическим противником (20.3)

М. Маринич осужден за кражу компьютеров (13.1)

Доверяют президенту

7.6

18.9

Не доверяют президенту

43.4

8.4

Доверяют судам

11.9

15.9

Не доверяют судам

32.3

11.3

Доверяют милиции

10.2

18.3

Не доверяют милиции

28.7

11.4

Доверяют КГБ

9.9

19.9

Не доверяют КГБ

34.2

10.9

* Таблица читается по горизонтали

Аналогичная зависимость между информированностью и высказываемыми оценками наблюдалась и год назад в отношении доклада спецдокладчика Совете Европы по проблеме исчезновений людей в Беларуси Х. Пургиридиса. Тогда о том, что слышали об этом докладе, заявили 27.1%, из них 54.0% назвали политическую причину таких исчезновения (среди тех 71.8%, кто не слышал, – 27.5%). В целом мнение опрошенных относительно самих причин за год практически не изменилось – больше всего респондентов, свыше трети, указала на политических характер исчезновений (табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «По Вашему мнению, в чем были настоящие причины исчезновения Ю. Захаренко, В. Гончара, А. Красовского, Д. Завадского?», %

Варианты ответа

03’04

03’05

Политические: они выступали с критикой властей

34.6

36.8

Криминальные: они были связаны с преступными элементами

14.6

14.5

Может быть, они вообще не исчезли, а сами уехали

18.6

13.7

Ничего не слышал об этом

16.0

15.4

Другие причины

0.8

Говоря о перспективах расследования дел пропавших, большинство экспертов отмечают, что это произойдет очень быстро после того, как сменится власть. Нечто похожее мы наблюдаем ранее в Чили, а сегодня на Украине – в течение нескольких лет украинские правоохранительные органы не могли раскрыть убийство журналиста Г. Гонгадзе. Однако с приходом к власти нового президента дело сразу сдвинулось с мертвой точки – и вот мы уже слышим, что признательные показания дают офицеры украинских спецслужб. В докладе Х. Пургуридиса также содержится достаточно материалов, которые свидетельствуют о причастности к пропаже известных белорусских оппозиционных политиков высших чиновников. Официальные власти отвергают эту версию, но при этом не могут и внятно объяснить, что же в действительности случилось с исчезнувшими. Вероятно, именно такая двусмысленность есть основная причина того, что почти половина (47.1%) респондентов на вопрос о причастности госчиновников к исчезновениям ответила утвердительно.

В данном случае зависимость доверия (недоверия) президенту и силовым структурам и ответов о причастности чиновников к исчезновениям носит еще более ярко выраженный характер (табл. 4).

Таблица 4. Отношение к возможной причастности высших белорусских чиновников к исчезновениям оппозиционеров в зависимости от доверия президенту и силовым структурам, %*

Вариант ответа

Верят в причастность высших белорусских чиновников к исчезновениям оппозиционеров (47.1)

Не верят в причастность высших белорусских чиновников к исчезновениям оппозиционеров (49.9)

Доверяют президенту

24.4

72.6

Не доверяют президенту

80.5

17.0

Доверяют судам

33.4

63.3

Не доверяют судам

64.8

33.3

Доверяют милиции

30.0

61.8

Не доверяют милиции

61.1

36.3

Доверяют КГБ

32.1

65.4

Не доверяют КГБ

65.4

32.9

* Таблица читается по горизонтали

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы тем, как белорусскими властями проведено расследование этих исчезновений?»

Вариант ответа

%

Скорее неудовлетворен

29.1

Отчасти неудовлетворен

10.1

Отчасти удовлетворен

12.8

Скорее удовлетворен

9.2

Иными словами, недоверие к властным структурам означает для белорусов допустимость того, что представители этих структур способны пойти на самое тяжкое нарушение закона. Совершенно естественно, что те, кто совершает преступления, нисколько не заинтересованы в установлении истины. А чувство справедливости, как бы критично ни относиться к его практическому выражению, прочно укоренено в массовом белорусском сознании. Поэтому мы и видим, что расследованием исчезновений не удовлетворено вдвое больше опрошенных (40%), чем удовлетворено (табл. 5).