«

»

НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН?

Результаты опроса свидетельствуют, что за последние четыре месяца электоральный ландшафт Беларуси практически не изменился. Причем, не изменился не только «пик», но и «рельеф» в целом остался прежним (табл. 1).

Таблица 1. Динамика ответов на вопрос «Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?», %

Вариант ответа

11’04

03’05

А. Лукашенко

47.7

46.7

А. Лебедько

1.5

1.4

В. Фролов

1.0

1.4

С. Шушкевич

0.3

1.0

В. Гончарик

1.2

0.6

С. Гайдукевич

1.3

0.5

Другие политики в каждом из опросов (в ноябре 2004 г. 17 человек, в марте 2005 г. 28 человек), набрали каждый менее 1% голосов поддержки. В частности, за М. Маринича в последнем опросе высказалось 0.9% респондентов, за З. Позняка – 0.8%, за А. Климова, А. Войтовича и А. Козулина – по 0.7% опрошенных.

Следует заметить, что рейтинги, приведенные в табл. 1, получены из открытого вопроса – респонденты сами называли имя политика, за которого они хотели бы проголосовать. Обычно такой рейтинг дает результат, самый неблагоприятный для аутсайдеров.

Между тем число желающих альтернативы на самом деле значительно больше, чем скромное число приверженцев оппозиционных кандидатов из табл. 1, и наоборот – немалая часть респондентов, заявляющих, что проголосуют за А. Лукашенко, руководствуются принципом «А кто вместо него?»

Данные табл. 2 показывают примерную оценку твердого электората президента: чуть больше четверти опрошенных заявляют, что в любых обстоятельствах останутся верными своему кумиру, что их не соблазняет даже гипотетическая альтернатива. А каждый третий респондент готов за такую альтернативу проголосовать, если она появится.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Если бы Вы знали человека, который мог бы успешно конкурировать с А. Лукашенко на следующих президентских выборах, Вы проголосовали бы за него или за А. Лукашенко?»

Вариант ответа

%

Проголосовал бы за такого кандидата

32.8

Проголосовал бы за А. Лукашенко

28.4

Пока не знаю, посмотрел бы по обстоятельствам

38.3

Однако наличие или отсутствие альтернатив, равно как и их весомость определяются как раз мнением людей: в ком и в какой мере видят опрошенные такую альтернативу? Об этом в некоторой степени можно судить по данным табл. 3.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Кто из политиков, по Вашему мнению, сможет успешно конкурировать с А. Лукашенко на следующих президентских выборах?» (возможно более одного ответа)

Вариант ответа

%

Не назвали никого

67.9

В. Фролов

10.4

А. Войтович

8.1

А. Лебедько

6.5

Н. Статкевич

6.2

В. Колос

4.5

А. Ярошук

4.4

А. Милинкевич

4.1

В. Леонов

3.8

С. Калякин

3.5

А. Климов

3.4

Хотя вопрос табл. 3 также был открытым, и респонденты вписывали фамилии сами, рейтинги здесь более благоприятны для оппозиционных политиков и выстраивается уже некая иерархия. Оценки, которые давали респонденты, отвечая на этот вопрос, могут служить своеобразными опережающими индикаторами – чем выше оценка избирателями «потенциально успешной конкурентоспособности» того или иного политика, тем больше у него шансов действительно привлечь на свою сторону больше сторонников, то есть эту самую конкурентоспособность приобрести.

При сравнении табл. 2 и 3 обращает на себя внимание, что число тех, кто готов проголосовать за гипотетическую серьезную альтернативу А. Лукашенко (32.8%), почти совпадает с числом тех, кто уже сейчас видит такую альтернативу президенту в лице конкретного политика (в последней таблице 100% – 67.9% = 32.1%). Иными словами, группа избирателей, которая ориентируется на модель голосования «кто угодно, только не он», не слишком велика, что усложняет для оппозиционных кандидатов завоевание симпатий тех, кто мог бы за них проголосовать хотя бы в принципе.

Обычно наиболее благоприятные показатели популярности кандидаты-аутсайдеры получают в так называемых парных рейтингах. В нашем случае они представлены в табл. 4.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «Представьте себе, что на выборах президента Беларуси предлагаются кандидатуры А. Лукашенко и(назван конкретный политик). За кого из них Вы бы проголосовали?»

Вариант ответа

%

За А. Лукашенко

46.9

За В. Фролова

10.7

За А. Лукашенко

47.3

За Н. Статкевича

10.3

За А. Лукашенко

46.1

За. А. Войтовича

10.2

За А. Лукашенко

47.7

За А. Лебедько

10.0

За А. Лукашенко

46.5

За В. Колоса

9.7

За А. Лукашенко

47.2

За А. Ярошука

8.8

За А. Лукашенко

47.5

За В. Леонова

7.9

За А. Лукашенко

46.4

За А. Милинкевича

7.8

За А. Лукашенко

48.1

За А. Климова

7.8

За А. Лукашенко

47.4

За С. Калякина

5.7

В этой таблице сразу бросается в глаза стабильность рейтинга А. Лукашенко, который почти не зависит от предлагаемого альтернативного кандидата и колеблется в пределах 2% – от 48.1% (в паре с А. Климовым) до 46.1% (в паре с А. Войтовичем). Что же касается альтернативных кандидатов, то проблема не только в том, что даже парный рейтинг самого успешного из них в несколько раз меньше, чем рейтинг президента. Рейтинги оппозиционных кандидатов не просто малы по сравнению с рейтингом президента, они к тому же имеют примерно одинаковый порядок, различия – в пределах ошибки репрезентативности.

При обсуждении процедуры выдвижения единого кандидата предлагался критерий минимального отрицательного рейтинга, то есть предлагалось выбирать единым того, за кого наименьшее число опрошенных не проголосует ни в коем случае. Вариант такого рейтинга приведен в табл. 5.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «За кого из потенциальных кандидатов в президенты Беларуси Вы бы проголосовали, а за кого определенно не стали бы голосовать?», %*

Вариант ответа

Проголосовал бы

Не стал бы голосовать

А. Лукашенко

50.2

35.0

А. Войтович

11.0

60.8

В. Фролов

11.7

60.9

Н. Статкевич

11.0

61.2

В. Колос

10.3

61.9

А. Ярошук

9.6

61.9

А. Милинкевич

8.7

62.2

А. Лебедько

10.1

64.4

В. Леонов

7.2

65.7

А. Климов

7.3

65.9

С. Калякин

5.9

68.0

* Таблица читается по горизонтали

Как можно видеть, отрицательный рейтинг каждого из оппозиционных кандидатов превышает 60%, причем, у некоторых весьма заметно. Однако и тут рейтинги, в данном случае отрицательные, достаточно близки, и бесспорный единый лидер вряд ли просматривается.

Выше мы уже видели (табл. 2 и 3), что число опрошенных, уже сейчас в принципе готовых проголосовать за альтернативного А. Лукашенко кандидата (около 33%), втрое выше самого благоприятного рейтинга самого успешного из оппозиционных кандидатов. Эта треть избирателей – первая «цель» оппозиции. Поэтому без консолидации их вокруг одной кандидатуры не приходится говорить не только о победе, но и вообще о сколько-нибудь серьезном соперничестве с действующим президентом. На нынешнем этапе подготовки к выборам многие кандидаты позиционируют себя как единственных, знающих путь к народной душе, а если говорить на языке политологии, единственных, способных привлечь электорат, который недоступен их оппозиционным конкурентам. Конечно, человеку, который считает, что его с легкостью заменил бы другой, человеку, не обладающему честолюбием, политикой заниматься противопоказано. Но, с другой стороны, в нынешней ситуации данные опроса показывают, что сегодняшние электораты оппозиционных претендентов очень сильно пересекаются. Об этом свидетельствуют данные табл. 6, составленные на основе данных табл. 5.

Таблица 6. Показатели готовности электоратов оппозиционных политиков голосовать за их оппозиционных конкурентов*

Кандидаты

А. Вой-тович

С. Каля-кин

А. Кли-мов

В. Ко-лос

А. Лебедь-ко

В. Лео-нов

А. Мили-нкевич

Н. Стат-кевич

В. Фро-лов

А. Яро-шук

Среднее**

А. Войтович

Х

32.0

35.3

56.4

43.4

37.3

46.1

47.1

41.2

44.3

42.5

С. Калякин

59.6

Х

50.4

56.8

71.9

45.5

51.9

60.5

65.2

54.9

57.4

А. Климов

56.1

40.7

Х

50.3

57.8

46.6

40.4

56.9

50.9

53.4

50.0

В. Колос

60.4

32.7

35.8

Х

46.2

41.3

53.6

55.5

46.7

44.8

46.3

А. Лебедько

47.6

42.3

42.1

47.2

Х

33.1

41.6

58.6

55.9

47.1

46.1

В. Леонов

57.3

37.6

47.6

59.3

46.4

Х

48.9

56.8

46.4

49.9

50.0

А. Милинкевич

58.7

35.5

34.2

63.8

48.4

40.6

Х

54.8

53.8

48.3

48.6

Н. Статкевич

47.7

32.7

38.0

52.1

53.8

37.1

43.2

Х

51.8

43.0

44.3

В. Фролов

38.8

33.0

31.9

41.2

48.1

28.5

39.9

48.6

Х

39.8

38.8

А. Ярошук

51.1

34.1

40.9

48.3

49.6

37.5

43.7

49.3

48.8

Х

44.8

* Таблица читается по горизонтали, т.е. первое число в первой строке означает, что 32.0% из готовых голосовать за А. Войтовича, также готовы голосовать и за А. Климова, и т.д.
** Приведены средние показатели готовности электората данного политика голосовать за других кандидатов

Как можно видеть, существует высокая готовность сторонников каждого из претендентов голосовать за других оппозиционных кандидатов. Иными словами, ни один из указанных политиков не обладает значительным электоратом, желающим видеть на посту президента только его и никого другого, в значительной степени электорат каждого состоит из электоратов других. Отсюда следует, что нежелание сотрудничать, отталкивание других может привести и к отталкиванию самих себя, а значит и своих сторонников.

В целом готовы голосовать за одного, или другого, или третьего, …или десятого (всего назывались фамилии десяти демократических кандидатов) свыше 30% респондентов. Это значит, что консолидированный электорат демократических кандидатов втрое больше, чем каждого из них в отдельности. Альтернативный кандидат, получающий 30% голосов, все равно проигрывает действующему президенту, но получает мощный ресурс для послевыборной политической деятельности как в Беларуси, так и за рубежом. Понятно, что определить “самого единого” демократического кандидата сегодня (да и в перспективе) маловероятно. Но представить демократическому электорату «объединенную команду» вполне возможно, более того, совершенно необходимо. Если по тем или иным причинам – не собрал достаточного количества подписей для регистрации, выбыл из борьбы за вымышленные нарушения, получил меньше голосов по предварительным опросам и т.п. – тот или иной кандидат теряет шансы на первую роль, он позиционируется как второй, третий и пр. человек из команды того, кто проходит по всем этим позициям (премьер-министр, руководитель администрации, министр обороны, иностранных дел и др.). Только такой «командный подход» может обеспечить поддержку консолидированного демократического электората и открыть совершенно иные перспективы перемен, чем при соотношении голосов 10-15% vs 55-60%. Смогут ли претенденты договориться между собой? Время и возможности для этого пока есть.