Для белорусского массового сознания Россия – не только самый ближайший союзник, но по существу и едва ли не единственный союзник вообще: дружелюбие других государств по отношению к своей стране белорусы в массе своей оценивают не слишком высоко. Кроме того, большая часть этих предполагаемых друзей расположена от Беларуси довольно далеко (Китай, Казахстан) и никаких особых эмоциональных симпатий, в отличие от России, они не вызывают.
При этом среди белорусов широко распространено мнение, что это союзничество налагает на Россию достаточно весомые обязательства, в ситуации серьезного спора или даже конфликта с могучим соседом-союзником белорусы чувствуют себя правыми и обиженными Россией, которая этих своих обязательств не исполняет. К тому же, несмотря на свое «одиночество с Россией», массовое сознание не чувствует себя беззащитным в подобных конфликтах.
Все эти феномены наблюдались в опросах зимой-весной 2004 г. во время «газовой войны», когда конфликт достиг такой остроты, что 18 февраля на несколько часов была полностью отключена подача газа в Беларусь. Результатом этого противостояния было не осознание несамодостаточности национальной экономики, не рост пророссийских настроений согласно формуле «Без России пропадем», а глубокая обида и некоторое охлаждение пророссийских настроений, которые, впрочем, вскоре вернулись на привычный уровень.
В 2006 г. новые условия «Газпрома» были объявлены заранее. Наверно, редкий народ посчитал бы справедливым многократное повышение цены на импортируемый важнейший ресурс, сколь бы обоснованным чисто экономически такое повышение ни было. Данные табл. 1 показывают, что и белорусы, несмотря на их пророссийские чувства, таковой редкостью не являются – заметное большинство разделяет мнение о том, что Россия имеет перед Беларусью моральные обязательства, которые имеют конкретное экономическое измерение. Более того, при всех союзных отношениях небольшое большинство считает, что убедить Россию выполнять эти обязательства можно, «показав зубы», т. е. выставив Москве встречные претензии (табл. 2).
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «В конце марта руководитель российского «Газпрома» А. Миллер заявил, что с 2007 г. Беларусь будет платить за газ по европейским ценам, т.е. в пять раз больше, чем сегодня. Как Вы оцениваете это требование?»
| Вариант ответа |
% |
| Оно справедливое, за товар надо платить столько, сколько он стоит |
30.8 |
| Оно несправедливое, Беларусь – ближайший союзник России, Россия не должна требовать от Беларуси такую же цену за газ, как и от других стран |
61.3 |
| ЗО/НО |
7.9 |
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Что, на Ваш взгляд, должна делать Беларусь на требование России платить за газ по европейским ценам?»
| Вариант ответа |
% |
| Потребовать от России более высокой платы за транзит, за ее военные объекты и прочие услуги, которые Беларусь оказывает России |
58.0 |
| Уговорить Россию не повышать цены для своего союзника |
41.5 |
| НО |
0.5 |
Впрочем, более 40% респондентов считают, что жесткий торг неуместен – то ли потому, что не настроены на углубление конфликта с Россией, то ли из страха, что Беларусь просто проиграет жесткое противостояние. Этот баланс оценок свидетельствует о том, что полного единства общественного мнения в этом вопросе не наблюдается.
Стоит заметить, что в отличие от 2004 г. теперешние заявления руководителей «Газпрома» пока не вылились в полномасштабную пропагандистскую войну, в апреле белорусские государственные СМИ продолжали послевыборные баталии, и должного внимания «козням» россиян не уделяли, напротив, значение новых требований «Газпрома» скорее преуменьшалось, они подавались, то ли как заявления мало на что влияющих лиц, либо как начало торга, конечный результат которого будет значительно более благоприятным для Беларуси.
Так что данные табл. 1 и 2 отражают общественное мнение, не испытывающего воздействия целенаправленной пропагандистской установки, мнение, сформированное до усиленных разъяснений, как следует воспринимать сюрпризы от г-на Миллера.
Впрочем, речь идет об отсутствии только целенаправленной установки – мощная индоктринация во время избирательной кампании, формируемый государственными СМИ образ сильной власти и сильной страны, не склоняющих голову ни перед Востоком, ни перед Западом, косвенно оказывал воздействие и на апрельские оценки респондентами предложений «Газпрома». Еще одной иллюстрацией этого образа являются данные табл. 3.
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «С каким из высказываний Вы согласны?»
| Вариант ответа |
% |
| Беларусь – самодостаточная страна, ее экономика выживет, даже если цены на газ будут повышены до европейского уровня |
53.6 |
| Если Россия поднимет цены на газ для Беларуси до европейского уровня, белорусская экономика рухнет |
45.5 |
| НО |
0.9 |
Однако нетрудно видеть, что здесь мнения разделились уже почти пополам, почти половина опрошенных считает, что скачок цен обернется катастрофой.
Данные табл. 4 отражают, судя по всему, совокупное однонаправленное воздействие ряда факторов – как опасений по поводу возможной утраты национального суверенитета, так и антирыночных установок, усиленных государственной информационной политикой.
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «На Ваш взгляд, на каких условиях Беларуси стоит продать свою газотранспортную систему «Белтрансгаз»?»
| Вариант ответа |
% |
| Нельзя продавать «Белтрансгаз» ни при каких обстоятельствах |
82.0 |
| Можно продать по рыночной цене |
16.9 |
| НО |
1.1 |
Как видим, тут консенсус является почти тотальным. Что, в свою очередь, сильно уменьшает свободу маневра белорусской власти – продажа «Белтрансгаза», возможно, необходимая и неизбежная экономически, неприемлема или по крайней мере весьма опасна политически. Получить народное обвинение в «распродаже Родины» власть может, даже продав «Белтрансгаз» по цене, на самом деле весьма выгодной.
Впрочем, стоит заметить, что и в 2004 г., и теперь белорусско-российские газовые конфликты и споры для подавляющего большинства белорусов были и остаются феноменом виртуальным – отключение подачи газа на несколько часов не сказалось на температуре батарей в домах. Теперь, по крайней мере, до января 2007 г. и речи об этом не идет. В такой ситуации общественное сознание вольно полагать, что можно, в полном соответствии с пословицей – «и невинность (т.е. низкие цены на газ) соблюсти, и капитал (т. е. «Белтрансгаз») приобрести (в данном случае – не потерять)».
В немалой степени таким благостным представлением массовое сознание обязано популизму средств массовой информации. Однако именно этот популизм создает достаточно неприятную «вилку» и для массового сознания, и для власти, если газовый конфликт перейдет из виртуальной в реальную плоскость. «Стоять насмерть» сложно, поскольку уже сейчас почти половина населения на такой сценарий не настроена, отдавать «Белтрансгаз» не легче, поскольку подавляющее большинство того же населения выступает категорически против этого.