НЕЗАМЕЧЕННЫЙ ЮБИЛЕЙ

Была такая популярная в советские времена книга американского писателя Дж. Рида «Десять дней, которые потрясли мир». Писатель изложил в ней свою версию октябрьского переворота. Нет ничего вечного под луною, и переворот очень быстро переименовали в Великую Октябрьскую социалистическую революцию. За 75 лет история сделала полный оборот, и революцию снова стало модно называть переворотом. Пути революций неисповедимы… Для неконъюнктурных оценок масштабных событий требуется время, и, видимо, прав был отец китайской «перестройки» Дэн Сяопин, когда отказался высказать свое мнение по поводу Великой Французской революции. Он считал, что прошло еще не так много времени, чтобы оценивать данное событие.

Со дня подписания Беловежского соглашения прошло еще меньше: 10 декабря 2006 г. исполнилось лишь 15 лет с момента этого события. Для большинства белорусов историческая масштабность произошедшего неочевидна, но не только в силу незначительной временной отдаленности. Как можно видеть из табл. 1, по мнению 38.3% опрошенных, Беловежское соглашение – это всего лишь эпизод в борьбе за власть в высшем руководстве страны. Респонденты, отвечая на данный вопрос, могли выбрать более одного варианта ответа. Однако воспользовались такой возможностью всего лишь 2.1% (видимо, предложенные варианты ответов оказались альтернативными). Воспринимает же Беловежское соглашение как трагедию каждый третий белорус. Это вдвое больше числа тех, для кого окончание всевластия КПСС воспринимается в качестве важного этапа на пути демократизации.

Среди доверяющих А. Лукашенко это событие рассматривается трагедией в два раза чаще. Перед нами типичный пример амбивалентности общественного мнения. Потому, что именно среди сторонников президента сегодня высока доля тех, кто считает себя выигравшим от произошедших перемен. В первую очередь, они получили себе власть во главе со своим президентом.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «10 декабря 2006 года исполнилось 15 лет со дня подписания Беловежского соглашения. Как Вы сейчас оцениваете это событие?», % (возможно более одного ответа)

Чем же был вызван распад СССР? Результаты опроса, приведенные в табл. 2, в определенной степени коррелируют с оценкой Беловежского соглашения, потому что и личные амбиции руководителей республик бывшего Советского Союза, и путч ГКЧП, и конфликт между Б. Ельциным и М. Горбачевым – все это составляющие борьбы за власть. Да и вариант ответа «Общий развал страны при М. Горбачева в ходе перестройки», скорее всего, был воспринят респондентами не как объективный экономический фактор, а как личностный. Для общественного мнения искать виновных всегда проще, чем анализировать объективные, порой взаимоисключающие причинно-следственные связи социальных процессов.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, что привело к распаду СССР в декабре 1991 года?» (не более трех ответов)

Итоги пятнадцатилетия с определенными допущениями можно оценить отношением респондентов к результатам деятельности президента А. Лукашенко. В условиях авторитарного режима оценка первого лица государства является надежным индикатором положения дел в стране.

После «общего развала страны при М. Горбачеве в ходе перестройки» общество нуждалось, прежде всего, в стабильности. Политическое долголетие А. Лукашенко как раз и объясняется тем, что в глазах большинства граждан страны, с этой задачей он успешно справился (табл. 3). Второе место в рейтинге удач главы государства заняло «Строительство независимого белорусского государства». Это отчасти результат целенаправленной пропаганды, которая ведется в Беларуси все последние годы, отчасти и результат «нефтегазовой войны», которую А. Лукашенко сознательно превратил в войну по «защите национальных интересов». Но не все так просто. Развал СССР привел к краху идентичности «единого советского народа». Образовался вакуум. Такое положение не могло продолжаться долго. И вакуум стал стремительно заполняться.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «В каких областях деятельность президента А. Лукашенко в целом была удачной, а в каких неудачной?», %*

* Таблица читается по горизонтали

В предложенном перечне следует обратить внимание на варианты ответов, оказавшиеся в конце списка. Можно смело утверждать, что процесс единения двух народов подходит к логическому концу. Судя по оценкам, которые общественное мнение выставило А. Лукашенко, «Акела промахнулся». Положение не спасла и активная попытка обвинить в провале строительства Союзного государства Россию, которую весь январь вели белорусские государственные СМИ. Не получилось и с Западом. Беларусь, таким образом, превращается в черную дыру, из которой не удается вырваться ни одному из внешнеполитических векторов.

Не получилось и с бизнесом. В белорусской экономической модели достойного места для него не нашлось. Задача по обеспечению экономического роста в республике возложена на плечи чиновников. Отсюда и рост коррупции. Среди 163 стран мира, которые ежегодно оценивает авторитетная международная организация Transparency International на предмет восприятия коррупции, в 2006 г. Беларусь поставила печальный рекорд. По индексу восприятия коррупции (ИВК) республика за год упала со 107 места до 151. Но это по данным Transparency International. Баланс же общественного мнения по вопросу борьбы А. Лукашенко с коррупцией пока положителен, хотя более трети опрошенных (37.7%) признали ее неудачной.

Формирование национальной идентичности невозможно без опоры на государственные символы и ритуалы. А. Лукашенко это хорошо понимает и действует в этом направлении целенаправленно. Не случайно изменение государственной символики и перенос Дня независимости были проведены в свое время через референдумы. Результат концентрированной многолетней пропаганды сегодня фиксируются социологическими опросами. Так, две трети белорусов (65.5%) знают, что День независимости – это день освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков, и только 13.4% считают, что в этот день Верховный Совет принял Декларацию о независимости Беларуси.

Постепенно «привыкли» белорусы и к новой (старой!) государственной символике, введение которой так болезненно восприняли национально ориентированные граждане. Сегодня «лукашенковскую» государственную символику одобряют 59.2% опрошенных, 26.3% относятся к ней безразлично и только 12.1% ее не одобряют (табл. 4).

Таблица 4. Отношение к государственной символике (герб, флаг, гимн) Республики Беларусь в зависимости от доверия президенту, возраста и образования, %*

* Таблица читается по горизонтали

Для белорусов, доверяющих А. Лукашенко, вопрос о государственной символике сегодня полностью решен. Такой вывод и не удивителен. Но и среди не доверяющих главе государства только одна треть не одобряет государственную символику, одна пятая одобряет, преобладают же – безразличные (44.1%). Временную динамику позволяет проанализировать зависимость отношения к государственной символики от возраста. Доля одобряющих в группе самых юных граждан выше среднего (60.7%), при переходе к двум следующим возрастным группам она заметно снижается, а затем снова растет. Молодежь начинает с «чистого листа», а возможность писать свои символы на этом листе сегодня монополизировало государство. Предсказать дальнейшую тенденцию несложно. Она будет полностью определяться политической динамикой в стране.

Очевидная зависимость одобрения/неодобрения государственной символики от уровня образования должна вселить надежду приверженцам исторической белорусской символики. В случае открытия «окна возможностей» интеллектуальный потенциал для трансляции ее ценностей в Беларуси имеется.

Согласно официальной версии, строительство независимого белорусского государства перешло в новую стадию – стадию строительства государства для народа. Однако история учит, что государство для народа и государство народа – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В этой связи следует напомнить начало первой строчки нынешней Конституции страны: «Мы, народ Республики Беларусь…». В преамбуле Конституции народ определен в качестве единственного полноправного субъекта. Кто же тогда те таинственные строители «государства для народа»?

Данные табл. 5 позволяют оценить результат строительства «для народа». Большинство, на которое так любит ссылаться официальная пропаганда, по его собственным оценкам, не оказывает на политическую и экономическую жизнь страны никакого влияния. Заметно же влияют всего 6.8%. При этом проценты в группах доверяющих и не доверяющих А. Лукашенко отличаются между собой значительно. Результат налицо: народ ощущает свою непричастность к происходящему в стране.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Оказывают ли такие люди как Вы какое-либо влияние на политическую и экономическую жизнь страны?», %

За прошедшие 15 лет интересы белорусского общества, разумеется, не замыкалась на политических проблемах. Люди живут своими повседневными заботами. Если они и интересуются политической информацией, то скорее как телезрители. Данные табл. 6 позволяют взглянуть на изменения, произошедшие в обществе за годы независимости, с точки зрения бытовых ценностей. Сравнивая результаты, необходимо помнить, что на конец 1993 г. пришелся пик социально-экономического кризиса, когда в условиях гиперинфляции миллионы простых граждан теряли свои сбережения, а единицы становились долларовыми миллиардерами (отсюда и столь высокий рейтинг нечестности).

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Что чаще всего, по Вашему мнению, ведет к богатству?», % (не более трех ответов)

Сегодня на белорусском дворе – относительная стабильность, и время блата (личных связей) в качестве основной стратегии выживания, судя по всему, прошло. В условиях рынка, пусть и с белорусской спецификой, приходится, в первую очередь, вкалывать. Заметно возросла и роль образования. Этому способствует открытость белорусской экономики. Но у стабильности есть и обратная сторона: из ее цепких объятий не так-то просто вырваться и сделать свой личный шаг вперед. Стабильность формирует спрос на чудо, отсюда завышенная оценка везения. По мнению белорусов, везение – более важный фактор материального успеха, чем талант.

Главную задачу первого пятнадцатилетия белорусы, безусловно, выполнили. Они построили национальное государство. Критерии успешного строительства следует искать не в процентах ВВП, не в росте личного потребления граждан, а в их головах, потому что прочность национального государства определяется уровнем национальной идентичности. Государство построено, настало время его обустроить.