НЕ ВЕРЮ!

Для превращения население из разрозненной совокупности представителей биологического вида homo sapiens в современное общество, основанное на солидарности, взаимных ценностях, чувстве сопричастности и взаимных интересах, люди должны доверять друг другу. Без доверия невозможна институциональная регуляция. В здравоохранении мы доверяем врачу и лекарствам, в экономике – партнерам по бизнесу, в праве – духу законности и судье, в школе и университете – педагогу, в науке – получаемому знанию, в армии – командиру. А в политике? В авторитарных обществах люди доверяют вождям, а в обществах демократических – политическим партиям и их лидерам.

В Беларуси, согласно сентябрьскому опросу НИСЭПИ, «вождю» в лице президента доверяют 49.7%, политическим партиям, поддерживающим власть – 25.8%, оппозиционным партиям – 14.9%. При таком распределении доверия между властью и оппозицией не следует удивляться немногочисленности «массовых акций протеста», которые за последние годы проводились под оппозиционными знаменами. Но проблему общественной пассивности не следует сводить к низкому рейтингу доверия партиям; для того чтобы люди вышли на площадь они должны доверять друг другу, а вот с этим то как раз и проблемы.

В сентябре на вопрос «Можно ли доверять большинству людей или в отношениях с людьми нужно быть очень осторожным?» только 23.6% респондентов ответили утвердительно («Большинству людей можно доверять»). Абсолютное большинство (72.2%) выбрало вариант ответа «Нужно быть очень осторожным в отношениях с людьми». Затруднились с ответом 4.2%. Отметим, что в России, где атомизированность общества, по мнению социологов, является не меньшей проблемой, чем плохие дороги и дураки, рейтинг взаимного доверия за последние пять лет не опускался ниже 26% (по данным Левада-центра).

Данные табл. 1 позволяют нам составить социально-демографические портреты «доверчивых» и «недоверчивых» белорусов. Среди женщин, вопреки популярным в быту представлениям о женском соперничестве и мужской солидарности, доля «доверчивых» заметно выше, чем среди мужчин (27.1% vs. 19.6%). Неожиданным оказался и рост доли «доверчивых» с возрастом. Казалось бы, потребность в общении и межличностных контактах свойственна в первую очередь молодежи. Однако готовность доверять окружающим в возрастной группе от 18 до 29 лет оказалась в 2.2 раза выше, чем среди тех, кому за шестьдесят (17.6% vs. 38.8%).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Можно ли доверять большинству людей или в отношениях с людьми нужно быть очень осторожным?» в зависимости от пола, возраста, образования и доверия президенту*, %

* Таблица читается по горизонтали

Противопоказано взаимному доверию и образование. Знания в Беларуси, как это уже неоднократно отмечалось, не только порождают печаль, но и взаимное отчуждение. Сравните: среди респондентов, ограничивших «свои университеты» начальной школой, готовы доверять окружающим 43.8%, а среди дипломированных специалистов – 19.3%. При такой зависимости уровня доверия от социально-демографических характеристик логичным выглядит трехкратное превышение доли «доверчивых» среди сторонников президента над политическими оппонентами (34.2% vs. 10.6%).

Полученные результаты нуждаются в пояснении. Низкий уровень доверия среди молодежи и людей образованных можно списать на современные средства коммуникаций. Для пояснения сказанного процитируем польского социолога З. Баумана: «Сотовый телефон, предлагающий независимость даже от кабельных сетей и разъемов, нанес завершающий удар по тем претензиям на духовную общность (выделено – нами), которые могла бы предъявить пространственная близость». Далее З. Бауман поясняет, что мы живем в эпоху, когда «Неясно, кому и во что можно верить, поскольку не видно никого, кто контролировал бы общий ход вещей, – никто не может гарантировать, что все пойдет в ожидаемом направлении. Жизнь в условиях не-безопасности – это жизнь в условиях риска, и человек, принимающий решения, должен сам платить за риски, на которые он идет».

Не вызывает сомнения тот факт, что все перечисленное польским социологом можно рассматривать в качестве привета из бурно формирующегося будущего. Понятно, что его проводниками в настоящее в первую очередь являются люди молодые и образованные. Но не стоит забывать и о прошлом. Перемены, произошедшие в Беларуси за годы независимости, «интересно рассматривать как вынужденное приспособление к процессу разложения тоталитарных государственных институтов» (Л. Гудков, социолог). В наследство от советского прошлого Беларусь получила репрессивное государство и общество, привыкшее адаптироваться к репрессиям, преимущественно за счет выстраивания индивидуальных стратегий выживания. Отсюда короткий радиус доверия. Доверять большинству небезопасно. Доверять можно только родственникам и ближайшим друзьям.

Мы неоднократно отмечали, что усилиями А. Лукашенко в Беларуси выстроено социально ориентированное полицейское государство, причем эти составляющие распределены в обществе неравномерно. К периферийным социальным группам (пенсионерам, инвалидам и т. д.) государство повернуто преимущественно своей социальной стороной, а к группам, обладающим личностными ресурсами (молодым и образованным) – полицейской. Пожилым людям не часто приходится открывать собственный бизнес, а тем более регистрировать общественные организации. Их межличностные контакты замкнуты на хорошо знакомых людей, большинству из которых они доверяют.

Короткий радиус доверия – свидетельство неспособности граждан к сложным взаимодействиям в рамках современных институтов (экономических, политических и социальных). При коротком радиусе доверия мир делится на «своих» и «чужих». Такой черно-белый мир несовместим с универсальными нормами права и морали. В качестве примера сошлемся на преступные сообщества, живущие «по своим» законам, за нарушение которых следуют жесткие санкции. Если подобные принципы переносятся в публичную политику, то все несогласные с официальной линией превращаются во «врагов народа».

Среди либеральных экономистов популярно мнение, что для замены «белорусской экономической модели» на модель рыночную в ее западноевропейском варианте, достаточно сменить нынешнюю правительственную команду на команду реформаторов. Сторонникам столь поверхностного взгляда мы рекомендуем прочитать книгу американского футуролога Ф. Фукуямы: «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию». Автор, проанализировав успешные и неудачные экономические модели, пришел к выводу о важности доверия в постиндустриальную эпоху.

По мнению специалистов в области институциональной экономики, низкий уровень доверия между партнерами по бизнесу ведет к росту транзакционных издержек (издержек контроля). Данное мнение хорошо иллюстрирует древняя китайская мудрость: «Проверяя без конца того, кому мы дали поручение, разве не уподобляемся мы человеку, выдергивающему росток из земли всякий раз с той лишь целью, чтобы удостовериться наверняка, растут или нет корни».