ФАКТОРЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА

В ходе декабрьского опроса были заданы традиционные вопросы о геополитических ориентациях респондентов. Тренды ответов на соответствующие вопросы представлены в нижеследующих таблицах.

Данные табл. 1-3 показывают сдвиг геополитических приоритетов общественного мнения, произошедший за последний квартал – дальше от Европы. Правда, при различных формулировках вопросов эти изменения проявляются в разной степени, скажем, в ответах на дихотомичный вопрос «или-или» снижение доли сторонников евроинтеграции – в пределах ошибки репрезентативности. Однако в ответах на прямой вопрос о евроинтеграции уменьшение доли ее сторонников достаточно заметное (на 10 процентных пунктов), также значимо и увеличение доли противников этой интеграции.

Таблица 1. Динамика ответов на вопрос «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Беларуси и России, как бы Вы проголосовали?», %

Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сейчас в Беларуси проводился референдум с вопросом, вступать ли Беларуси в Европейский Союз, каким был бы Ваш выбор?», %

Таблица 3. Динамика ответов на вопрос: «Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступление в Евросоюз, что бы Вы выбрали?», %

При этом доли приверженцев интеграции с Россией за квартал изменились в пределах ошибки репрезентативности в ответах и на дихотомический, и на прямой вопрос.

Рассматривая динамику показателей на более протяженном временном интервале, следует констатировать примерный баланс сторонников интеграции с Востоком и с Западом. Устойчивого перевеса в пользу России, которым характеризовалась ситуации в начале нулевых, уже нет, но нет и перевеса Европы, эпизоды, вызывающие энтузиазм у приверженцев европейского выбора, когда это происходит, сменяются возвращением на круги своя – к примерному паритету.

Стоит отметить определенное рассогласование между политическим процессом и общественным сознанием. Именно за последний квартал произошло явственное сближение официального Минска и Москвы, Россия предоставила Беларуси весьма внушительные экономические преференции, на встрече лидеров Беларуси, Казахстана и России было продекларировано намерение создать Евразийский союз. Но все это, тем нее менее, весьма незначительно повлияло на структуру геополитических приоритетов белорусов (табл. 4). И к соответствующей декларации о новом геополитическом образовании позитивное отношение оказалось далеко не всеобщим.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Недавно в Москве президенты России, Беларуси и Казахстана подписали декларацию о Евразийской экономической интеграции. По мнению белорусских властей, новое объединение призвано «стать ключевым региональным игроком, который поможет выстраивать отношения с ведущими мировыми экономическими структурами», а, по мнению оппозиции, «участие Беларуси в евразийской интеграции отрицательно повлияет на перспективы интеграции страны в мировое экономическое и политическое пространство». А как к этому относитесь Вы?»

Преобладающее отношение – у каждого второго респондента – безразличие, выраженное прямо или косвенно. Возможно, дело в том, что белорусов за долгие годы «перекормили» интеграцией с Россией, мельтешение различных форм интеграции заставляет большинство относиться к появлению новых с философским спокойствием – «будем живы – будут и другие». То, что нынешняя инициатива возможно впервые достаточно серьезна, судя по всему, пока еще не воспринимается общественным мнением, отсюда сравнительно небольшая доля сторонников и еще меньшая – горячих оппонентов. К тому же стоит отметить, что и официальные белорусские СМИ по разным причинам не проявляли особого энтузиазма по поводу новых интеграционных инициатив, не скрывая связанных с ними проблем.

Нет среди опрошенных единства и по поводу того, какими мотивами руководствуется Россия, выдвигая новые интеграционные инициативы, какие цели при этом преследует (табл. 5).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «В последние годы Россия выступила инициатором ряда интеграционных проектов, таких как Таможенный союз, Единое экономическое пространство, а теперь и Евразийский союз. Что Вы думаете в отношении этих российских проектов?»(возможно более одного ответа)

Лишь небольшая часть опрошенных видит в предложениях Москвы имперские намерения, относительное большинство усматривает в них чисто экономические начинания. Впрочем, немногие респонденты ожидают общего улучшения жизни от этих проектов, лишь 24.1% полагают, что от их реализации лучше станет простым людям, а 44.3% уверены, что лучше от них станет властям и чиновникам. Возможно, такими представлениями и обусловлено достаточно прохладное отношение к очередным интеграционным «триумфам».

Данные декабрьского опроса также показали устойчивость и других оценок различных аспектов отношений с Россией. Так, за последний год культурные идентичности белорусов практически не изменились (табл. 6). Небольшое снижение доли тех, кто считает себя ближе к европейцам, подтверждает также небольшое снижение доли тех, кто выступает за евроинтеграцию Беларуси (см. табл. 2).

Таблица 6. Динамика ответов на вопрос: «К кому вы чувствуете себя ближе – к русским или к европейцам?», %

Культурная идентичность остается важным фактором, определяющим геополитический выбор (табл. 7). Однако данные табл. 7 позволяют говорить об одностороннем характере детерминации: среди «белороссов» тех, кто отмечает свою близость к русским – подавляющее большинство, практически все, в то же время среди «евробелорусов» те, кто считает себя ближе к европейцам, составляют чуть больше половины, тогда как 40% из тех, кто делает политический выбор в пользу Европы, в культурном смысле отождествляет себя с Востоком, с Россией.

Таблица 7. Связь культурной идентичности с геополитическим выбором, %

Опрос показал, что на почти десятилетнем интервале практически не изменилось отношение респондентов к возможности участия российского капитала в белорусской приватизации (табл. 8).

Таблица 8. Динамика ответов на вопрос: «На Ваш взгляд, допустимо или нет, чтобы российский капитал принимал участие в приватизации белорусских предприятий?», %

Есть известный символизм в датах опросов, данные которых представлены в табл. 8: в апреле 2002 г. было подписано белорусско-российское соглашение о цене на газ для Беларуси, равной цене для Смоленской области РФ, в обмен на приватизацию Белтрансгаза Газпромом, а в декабре 2011 г. Белтрансгаз был полностью продан Газпрому. А отношение населения практически не изменилось.

Обращает на себя внимание особенность, отмеченная еще в июне 2008 г.: доли приверженцев участия российского капитала в белорусской приватизации примерно равны среди сторонников и противников президента. Тогда предлагалось следующее объяснение этой близости: «С одной стороны, недоверяющие А. Лукашенко в большей степени «рыночники», чем их оппоненты, а потому должны поддерживать приватизацию. Но, с другой стороны, они вечную для белорусов дилемму «Восток-Запад» склонны решать в пользу Запада, следовательно, естественно было бы предположить, что они выскажутся против российского капитала. Их же оппоненты в рамках этой логики являются антирыночниками и антизападниками, что также не способствуют четкому определению по вопросу допустимости участия российского капитала в приватизации». Это объяснение, судя по всему, справедливо и спустя три года. Однако собственно дилемма «Восток-Запад» уже заметно разделяет сторонников того или иного геополитического выбора по отношению к участию российского капитала в белорусской приватизации: среди «евробелорусов» отношение к этому более сдержанное и баланс оценок – отрицательный, геополитический выбор оказывается сильнее экономических предпочтений.

Данные табл. 9 описывают частоту посещения белорусами зарубежных стран. Из нее видно, что существенная часть поездок приходится на страны СНГ – в них ездили 47.7%, из них в Россию – 39.7%. В то же время страны ЕС, включая страны Балтии, посещали 21.4% белорусов – примерно каждый пятый. При этом 41.6% вообще не бывали за границей последние 5 лет.

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: «Как часто за последние пять лет Вы бывали за границей?», %

Из табл. 10 следует, что меньше всего за границу ездят люди преклонного возраста, но при этом в Россию – второе чаще, чем на Запад. Что же касается молодежи, то она на Восток ездит примерно с той же частотой, что и белорусы среднего возраста, зато на Запад – заметно (впятеро) чаще, чем люди преклонного возраста. Хотя и молодежь чаще ездит в Россию.

Таблица 10. Связь между частотой зарубежных поездок, возрастом и геополитическими предпочтениями*, %

* Таблица читается по горизонтали

Менее ожидаемой оказалась связь с геополитическими приоритетами и культурными идентификациями. То, что «евробелорусы» чаще, чем «белороссы», ездят на Запад, неудивительно. Однако и в Россию они тоже ездят чаще, чем сторонники российского вектора. То же самое соотношение с культурной идентификацией: считающие себя ближе к европейцам ездят в Россию чаще, чем те, кто считает себя ближе к русским.

Одно из объяснений может заключаться в том, что именно более частые поездки в Россию, знакомство с тамошним житьем-бытьем и отвращают «евробелорусов» от геополитического выбора в пользу этой страны. Но это объяснение не является исчерпывающим, поскольку «белороссы» тоже ездят на Восток довольно часто и вряд ли именно им так везет исключительно на привлекательные черты российской жизни.

Объяснение кроется скорее в социально-демографических характеристиках людей, делающих тот или иной геополитический выбор (табл. 11).

Таблица 11. Связь геополитических предпочтений и культурных идентификаций с социально-демографическими характеристиками*, %

* Таблица читается по горизонтали

Как видно из данных табл. 11, к европейскому выбору более склонны группы с более высоким социальным капиталом – мужчины, образованные, молодые и среднего возраста, горожане. Они и более динамичны, в том числе и географически. Так что в данном случае и геополитический выбор, и частота поездок за границу (в том числе и в Россию) объясняются по сути одним и тем же фактором – объемом социального капитала.

Этот вывод подтверждается и связью между геополитическим выбором и представлением о роли государства в жизни общества (табл. 12).

Таблица 12. Связь геополитического выбора с ответами на вопрос: «Как Вы думаете, как должны складываться отношения между государством и его гражданами?», %

* Таблица читается по горизонтали

Респонденты, разделяющие либертарианское представление о роли государства, больше тяготеют к Евросоюзу, сторонники либерального и более патриархальных представлений в большей степени отдают предпочтение России. Идеологические убеждения связаны с обстоятельствами жизни не напрямую, встречаются и богачи социалистических взглядов и бедняки, считающие, что государство им ничего не должно и рассчитывать нужно только на себя. И все же известная связь прослеживается: люди с более высокими возможностями, с большим социальным капиталом менее склонны относится к государству, как к собесу, и они же в Беларуси и больше ориентированы на Европу.

Что на самом деле отчасти парадоксально. Возьмем, например, такой показатель неравенства доходов населения страны, как децильный коэффициент – превышение доходов 10% самых богатых жителей страны над доходами 10% самых бедных их соотечественников. По данным ООН, в 2008 г. в Беларуси он составлял 6.9, в Германии – также 6.9, в Польше – 8.8, в Литве – 10.4, в России – 12.7 (!). Иными словами, согласно этому коэффициенту, который измеряет степень социального неравенства, Россия – страна меньшего социального равенства не только, чем Беларусь, но и меньшего, чем как старые, так и новые страны-члены Евросоюза; российская социально-экономическая система предоставляет своим «слабым» слоям населения меньшую долю национального «пирога», чем и Беларусь, и страны Евросоюза.

Тогда представляется непонятным, почему «слабые» слои населения, с меньшим социальным капиталом выбирают России, где людям подобного социального положения приходится тяжелее, чем в европейских «государствах всеобщего благоденствия».

Одно из объяснений заключается в том, что они на самом деле выбирают не самую Россию, а ее, так сказать, проекцию на Беларусь. У себя там внутри россияне могут строить свое государство на любых принципах, но благодаря их щедрости сохраняется возможность проводить щедрую социальную политику в Беларуси.

Впрочем, вряд ли такое объяснение является исчерпывающим. Как показано выше, культурные идентификации также тесно связаны с социальным капиталом – представители «слабых» социальных групп гораздо чаще ассоциируют себя с русскими. А это, в свою очередь, в значительной мере обусловливает геополитический выбор.