«

»

ПЕРЕД РЕПРЕССИЯМИ ВСЕ РАВНЫ. НО НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ

Согласно американскому экономисту Д. Гелбрэйту, существует три базовых способа принуждения человека к некоторому поведению: идеальное и материальное вознаграждение и наказание. Не существует культур, в которых бы один из перечисленных способов отсутствовал. Однако их соотношения в различных культурах могут варьироваться в широких диапазонах. В частности, культуры, акцентирующие внимание на наказании, принято называть репрессивными. В современном мире они противостоят культурам поощрения.

В соответствии с поручением главы государства в Беларуси проводится общественное обсуждение проекта закона «О борьбе с коррупцией». Читатели «Советской Белоруссии» активно подключились к обсуждению. Ограничимся одним предложением, позаимствованным у Родиона из Бреста: «Заключить договор с Россией и по этапу отправлять (коррумпированных чиновников) на север. И сроки сталинские».

Подлинный субъект репрессий – социокультурная целостность, нерасторжимое единство общества и культуры. Справедливость этой истины иллюстрируют данные табл. 1.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Недавно в Беларуси вынесен на обсуждение законопроект «О борьбе с коррупцией», согласно которому усилится контроль за доходами чиновников и их родственников. Одни люди отнеслись к этому заявлению положительно, другие отрицательно, а третьи безразлично. А как к этому относитесь Вы?» в зависимости от отношения к президенту А. Лукашенко, %

Вариант ответа Все

опрошенные

Отношение к А. Лукашенко
Доверяют Не доверяют
Отношусь к этому положительно 56.3 71.7 32.9
Отношусь к этому безразлично 32.6 21.7 50.8
Отношусь к этому отрицательно 9.6 5.6 14.5
ЗО/НО 1.5 1.0 1.8

Доля респондентов, положительно оценивших предложeние по усилению контроля, в 6 раз превысила долю тех, кто данную юридическую инновацию оценил отрицательно. Среди сторонников А. Лукашенко «коэффициент превосходства» (КП) первых над вторыми составил 13, среди его противников – 2.3.

Столь существенное отличие КП не является случайным. Авторитарного главу государства поддерживают авторитарные избиратели, которые воспринимают власть, способную к неограниченным репрессиям, в качестве единственного источника порядка. И чем в большей степени человек нуждается в государственной поддержке, тем выше его индивидуальный КП.

У респондентов с начальным образованием он составил 39 (!), у респондентов с высшим образованием – 5, в возрастной группе 18-29 лет – 2, в возрастной группе 60 лет и старше – 12. Женщины, в силу понятных причин, в большей степени зависят от государства, чем мужчины, что и находит отражение в гендерных КП: 6 и 5 соответственно.

Обществ без репрессий в истории не существовало, не существует и, вероятно, никогда существовать не будет. Но суть природы репрессивных обществ не в высоком уровне репрессий – это следствие, а во внеправовом характере процессов наложения, исполнения и отмены наказаний.

В модернизированных (западных) обществах репрессии носят безличный характер. В обществах незавершенной модернизации (белорусский случай) репрессии по преимуществу носят личностный характер. В этом и заключается существенный момент их специфики.

Перед репрессиями все равны, но некоторые равнее. Некоторые – это в первую очередь представители власти. Принадлежность к этой сакральной субстанции оборачивается благами и привилегиями. Они обширны и очевидны, нет смысла их перечислять. Отметим только одну – неподсудность. Скорее всего, человек власти «отмажет» себя и своих близких и вытащит их из любой истории, которая для простого смертного может оказаться катастрофой.

Вновь прибегнем к помощи Виктора из Бреста: «Кто 10 долларов взял, сидит 10 лет, а кто миллионами берет на верхах, для тех закон не работает».

Освобождение бывшего руководителя концерна «Белнефтехим» И. Жилина – типичный пример личностного подхода при наложении и последующей отмене наказания. Особого возмущения в белорусском обществе, как это следует из табл. 2, такой подход не вызвал. Более того, треть респондентов положительно оценило избирательный подход белорусской Фемиды (среди сторонников А. Лукашенко – 43.6%).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Недавно бывший руководитель концерна «Белнефтехим» И. Жилин был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что он погасил нанесенный государству ущерб в трехкратном размере. Одни люди отнеслись к такой практике положительно, другие отрицательно, а третьи безразлично. А как к этому относитесь Вы?» в зависимости от отношения к президенту А. Лукашенко, %

Вариант ответа Все

опрошенные

Отношение к А. Лукашенко
Доверяют Не доверяют
Отношусь к этому положительно 34.5 43.6 22.0
Отношусь к этому безразлично 34.6 29.2 40.1
Отношусь к этому отрицательно 27.1 23.6 34.5
ЗО/НО 3.8 3.6 3.4

В табл. 3 представлен один из самых неожиданных результатов, полученных в ходе сентябрьского опроса. Если воспринимать ответы респондентов буквально, то следует предположить, что за последние три года в судебной системе Беларуси произошли изменения революционного масштаба. Ощущающее себя незащищенным законом большинство трансформировалось в меньшинство.

Таблица 3. Динамика распределение ответов на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя лично под защитой закона?», %

Вариант ответа 0911 0914 Отношение к А. Лукашенко
Доверяют Не доверяют
Да 38.5 54.7 79.4 20.2
Нет 53.4 37.0 15.3 71.5
ЗО/НО 8.1 8.3 6.3 8.3

Кого или что следует благодарить за столь неожиданное изменение в лучшую сторону? Первая причина лежит на поверхности. С ней мы сталкиваемся при анализе практически каждого тренда. Рейтинги А. Лукашенко и чувство юридической защищенности выросли на одних и тех же дрожжах. Назовем их «украинским синдромом». Но есть и вторая причина. Сентябрьский опрос 2011 г. пришелся на пик экономического кризиса. А масштабный кризис, что бы ни послужило его причиной, повышает общее ощущение незащищенности (неважно перед чем).

В результате возник «эффект низкой базы». С низкой базой 2011 г. мы и сравниваем результаты текущего опроса.

Доля респондентов, ощущающих себя под защитой закона, среди сторонников А. Лукашенко в четыре раза выше, чем среди его противников. Удивляться этому не приходится. Но противники главы государства – это, в основном, образованные молодые люди, чей вклад в экономическое развитие несоизмерим с вкладом пенсионеров с начальным и неполным средним образованием. Понятно, что структура ответов, отраженная в третьей и четвертой колонках табл. 3 несовместима с задачами модернизации. Эту несовместимость все убедительнее демонстрирует Белстат в своих ежемесячных отчетах.