РУКОТВОРНЫЙ ТУПИК

Со дня третьих президентских выборов прошло уже более двух лет, но социологи НИСЭПИ продолжают регулярно интересоваться итогами того "судьбоносного" голосования. Если сделать поправку на демографическую динамику, то результат существенно меняться не должен. В принципе, эта нехитрая логика подтверждается. За счет медленного роста числа респондентов, не участвовавших в голосовании, от опроса к опросу снижается количество голосов, полученных кандидатами (табл. 1). Единственное исключение из данного правила – рост проголосовавших против всех. Он не столь уж велик, но статистически значим. Удивляться отмеченной аномалии не следует. В данном случае социологи фиксируют общемировую тенденцию. После того, как мобилизационные усилия, направленные на привлечение внимания к конкретным личностям, "рассасываются", часть избирателей возвращается в привычное для них состояние, характеризуемое формулой "никому не верю", что и проецируется на результатах прошлого голосования.

За два года, которые отделяют нас от третьих президентских выборов, на политическом поле Беларуси принципиальных изменений не произошло. Поэтому при ответе на вопрос: "Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?" верхние строчки списка занимают наши старые знакомые: А. Лукашенко – 38.9%, А. Милинкевич – 6.4%, А. Козулин – 4.8% и С. Гайдукевич – 2.0% (всего отмечено17 фамилий). Таким образом, на четверых политиков пришлось 52.1% симпатий избирателей, а на оставшуюся "чертову дюжину" – лишь 2.7%.

Поделив 2.7% на 13 мы можем определить уровень политической популярности, который с легкой руки А. Лукашенко следует считать "ниже плинтуса". Сегодня он непреодолим для большинства политиков в стране. И этот вывод в равной степени следует отнести на счет как представителей оппозиционного лагеря, так и сторонников главы белорусского государства.

Таким образом, 54.8% (52.1 + 2.7) избирателей оказываются среди "уже определившихся". Произведя простое арифметическое действие, легко выяснить, что почти половина (45.2%) белорусов находится в электоральном "резерве". Следовательно, перед теми, кто решил или решит посвятить свою жизнь политической деятельности, открываются замечательные перспективы...

К сожалению, опыт ("сын ошибок трудных") подсказывает, что подобные перспективы сегодня практически отсутствуют. Во-первых, около трети представителей электорального "резерва" в силу своей аполитичности не способны откликаться на мобилизационные призывы в принципе. Именно они и составляют основную массу не принимающих участие в голосованиях. Во-вторых, аполитичность (слабый интерес к политике) оставшихся двух третей потенциальных избирателей не означает, что они в состоянии поддаться на любую пропаганду. В условиях все углубляющегося раскола белорусского общества возможностей для перебора вариантов голосования практически нет, а потому и среди сегодняшних "неопределившихся" на самом деле все давно уже определено.

Вопрос: "Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?" является открытым. Респонденты сами называют политиков, за которых они готовы голосовать. Интересно, что при переходе от открытого вопросу к закрытому ("А если бы завтра снова состоялись выборы президента Беларуси и в них участвовали бы те же кандидаты, что и в марте 2006 г., то за кого бы Вы проголосовали?") А. Лукашенко получает все те же 38.9% голосов, а вот среди его оппонентов намечается явная перегруппировка. Согласно табл. 1, в марте 2006 г. А. Милинкевича поддержало в 2.6 раза больше избирателей, чем А. Козулина. Сегодня А. Милинкевич продолжает лидировать в противостоянии в демократическом лагере, но уже не столь убедительно. В июне его преимущество над А. Козулиным не превышает 1 процентного пункта (8.3% vs. 7.3%).

На наш взгляд, почти трехкратное преимущество А. Милинкевича над А. Козулиным в ходе президентских выборов следует искать не в избирательных программах кандидатов и не в агитационной активности их команд. Все дело в том, что А. Козулин шел на выборы в качестве кандидата-одиночки, в то время как оппозиционность А. Милинкевича была подтверждена Конгрессом демократических сил.

Создание института Конгресса – это, пожалуй, главное достижение оппозиционных сил Беларуси за годы независимости. Никакая отдельно взятая партия, никакой политик не в состоянии сегодня соперничать с институтом Конгресса по уровню авторитетности в глазах демократически настроенной части белорусского общества.

Однако в данном правиле не без помощи государства начинает формироваться исключение. Арест А. Козулина и последовавший суровый приговор создали ему имидж "пострадавшего за убеждения". Сегодня любому политику в любой стране не просто убедить избирателей в своей искренности и бескорыстности. "Все равно обманет" – вот наиболее типичный взгляд современных избирателей на соискателей высших политических должностей. И следует признать, что сформировался он не на пустом месте. Поэтому политик, достойно переносящий испытания и не отказывающийся при этом от своих убеждений, получает дополнительный электоральный ресурс.

Судя по многочисленным высказываниям А. Лукашенко в адрес бывшего ректора БГУ, проблема им четко осознается. Процитируем небольшой фрагмент из последнего послания: "Нашли какого-то "вшивого" оппозиционера, полтора или меньше процента получившего на президентских выборах, сделали его великим политзаключенным... Уже оппозиция не хочет, чтобы его выпускали. Если он завтра выйдет на свободу, так оппозиции этой не будет. Неужели вы не понимаете, что это за человек? Мы же знаем, чем дышит оппозиция и как она этого хочет. У него была возможность, и я только что об этом говорил: пятеро воспользовались, шестой отказался. Ему, видите ли, "момент не наступил". Понимаете?"

Табл. 2 наглядно демонстрирует ограниченные возможности официальной пропаганды. Несмотря на все медийные ресурсы, которым располагает государство, изменение общественного мнения происходит в противоположном от желаемого для власти направлении. При этом большинство граждан страны (49.6% vs. 18.1%) понимают, что у А. Козулина в ближайшие 2-3 года нет шансов на освобождение.

Таким образом, власть сама создала тупиковую ситуацию. Продолжая удерживать А. Козулина в тюрьме, она способствует дальнейшему росту его популярности, но и в силу уже достигнутого "результата", освободить А. Козулина власть не в состоянии. Отсюда и белорусско-американский конфликт, шанс на разрешение которого в ближайшее время минимален.