ЗНАНИЯ КАК ФАКТОР ПОЛИТИКИ

В качестве отправной точки для анализа воспользуемся высказыванием автора монографии "Происхождение и природа общественного мнения" Д. Цаллера: "Большинство граждан вполне сознательно невежественны в политике; тем не менее, они сильно различаются в степени своей невежественности". Безусловно, американский социолог пришел к такому выводу в результате исследований американского общества, может быть, в географическом центре Европы все обстоит иначе?

Для ответа на данный вопрос обратимся к майскому опросу НИСЭПИ. В процессе интервью, в частности, задавался вопрос: "Интересовались ли Вы ходом нефтегазового конфликта между Беларусью и Россией, который произошел в начале текущего года?", который не вызвал у большинства респондентов особого затруднения, о чем свидетельствует довольно низкая доля затруднившихся с ответом – всего 4.6%. При этом лишь 3.7% ответили, что ничего не слышали о конфликте, 22.7% – следили за ходом конфликта внимательно, 53.8% – периодически и 15.2% отнеслись к нему безразлично. Превзойти столь высокий уровень внимания в Беларуси способны лишь общенациональные референдумы и президентские выборы.

Вслед за вопросом о степени внимания к нефтегазовому конфликту были заданы вопросы на проверку конкретных знаний условий поставки нефти и газа в Беларусь. Вопросы задавались в закрытой форме, и в перечне вариантов правильные ответы были "разбавлены" заведомо неверными, типа "цена на газ увеличилась до уровня стран Евросоюза".

Результат получился довольно неожиданным. О том, что цена на газ увеличилась в два раза, знали 44.3% опрошенных (21.2% полагали, что она достигла уровня стран ЕС). О введении экспортных пошлин россиянами при поставке нефти в Беларусь были осведомлены 17.8%, еще 10.6% отметили вариант ответа "Беларусь взяла на себя обязательство унифицировать с Россией экспортные пошлины на нефтепродукты". Наиболее популярным ответом по нефтяной составляющей белорусско-российского конфликта оказался вариант "цена на нефть существенно увеличилась". Так считали 39.2%. Но одновременно выбрали три правильных ответа только 1% белорусов!

Полученные результаты чрезвычайно важны как для понимания общественного мнения в целом, так и электорального поведения граждан, в частности. Это поведение не может быть понято лишь из анализа политических предпочтений и интересов. Дело в том, что степень политической осведомленности варьируется в очень широких пределах. Следовательно, и подверженность влиянию политической информации, содержащейся в сообщениях СМИ, не является константой. Анализировать контекст политической информации способны немногие. Абсолютное же большинство, сталкиваясь с проблемой выбора по определенному вопросу, полагаются не столько на саму информацию, сколько на ее источник (точнее, на степень доверия источнику).

Прежде чем подтвердить данный вывод на конкретных цифрах, разделим респондентов по степени осведомленности на три группы. В первой, самой малочисленной, оказываются те ("Знайки"), кто отметил все три правильных ответа (1%), во второй ("Полузнайки") – отметившие правильно хотя бы один правильный ответ (53.9%), и в третьей ("Незнайки") – те, кто не отметил ни одного правильного ответа (45.2%). Сразу же оговоримся, что полноценного анализа первой группы сделать невозможно ввиду ее малочисленности, поэтому в табл. 1-2 отсутствует соответствующая графа. Тем не менее, мы будем постоянно ссылаться на первую группу, помня данную оговорку.

Как видно из табл. 1, уровень знаний в некоторой степени зависит от социально-демографических характеристик. Более осведомленными оказались мужчины среднего возраста, имеющие высшее образование и получающие высокие доходы. Тип поселения на эту характеристику особого влияния не оказывает. Среди "Знаек" лиц с начальным и незаконченным средним образованием не оказалось вовсе, а доля мужчин в два раза превысила долю женщин. Но в целом, в силу расплывчатости характеристики группы "Полузнаек", зависимость оказывается не сильной.

Табл. 2 подтверждает предположение о том, что знание прямо влияет на оценки событий и политические предпочтения граждан. "Полузнайки" более активно прореагировали на нефтегазовый конфликт, осознав его пагубные последствия для социально-экономической ситуации в Беларуси. Среди "Знаек" таковым оказался каждый второй. Судя по ответу на второй вопрос, незнание порождает в Беларуси надежду. А вот частичное знание дополнительного чувства тревоги не создает, чего не скажешь о настоящем знании: 38% из первой группы испытывают тревогу и лишь 13.1% – надежду.

Белорусским "Незнайкам" в большей степени свойственна вера в правильность выбранного курса. Распределение ответов на данный вопрос полностью согласуется с распределением доверия президенту, что подтверждает теоретическое предположение о несамостоятельности политических оценок подавляющего числа граждан. Лишь 29.6% "Знаек" доверяют президенту, а соглашаются с правильностью выбранного курса – только 35.6%.

Знание напрямую связано с доверием СМИ. Чем осведомленность выше, тем больше доверяют СМИ негосударственным. Среди "Знаек" разница в пользу негосударственных СМИ становится очевидной: 63.8% vs. 16.6%.

А вот по отношению к оппозиционным партиям выявился неожиданный парадокс. Если среди "Полузнаек" и "Незнаек" уровни доверия близки, то уровни недоверия за счет меньшего процента затруднившихся с ответом выпадают из общей логики. То, что такое отклонение не является случайным, подтверждают и ответы "Знаек": 74.4% из них не доверяют оппозиционным партиям, 12.3% доверяют и 13.3% затруднились с ответом.

Понятие "оппозиция" в Беларуси применяется как по отношению к структурам гражданского общества (партиям, движениям и т.п.), так и к части общества, критически настроенной по отношению к нынешней власти. Первая графа табл. 3 позволяет оценить процент граждан, идентифицирующих себя в качестве противников власти. Из трех последующих граф следует, что осведомленность способствует росту данной политической идентификации. Таким образом, рост знаний ведет к росту оппозиционных настроений в обществе, но вместе с тем снижает уровень доверия к оппозиционным политическим структурам!

Если мы просмотрим негосударственную прессу за последние годы, то обнаружим немало критических материалов, посвященных оппозиционным партиям. В связи с прошедшим в мае Конгрессом демократических сил, количество таких материалов существенно возросло. Основные претензии журналистов и аналитиков к оппозиционным партиям – оторванность от реальной жизни и бездеятельность. Выявленная нами обратная связь уровня знаний с уровнем доверия оппозиционным партиям подтверждает справедливость таких претензий.

Другой важный вывод заключается в том, что практика информационной работы оппозиции с населением для увеличения числа своих сторонников является малоэффективной. Серьезные документы, принятые на Конгрессе (Стратегия ОДС, Малая Конституция и Экономическая платформа), могут заинтересовать своим содержанием в лучшем случае несколько процентов потенциальных сторонников оппозиции. Причем глубина проработки данных документов особой роли не играет. В свое время российский социолог Ю. Левада заметил, что во всем мире людей в принципе интересуют одни и те же проблемы (материальное благополучие, здоровье и т.п.), но политический выбор в час Х они делают исходя из совершенно иных критериев.