РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

На чем держится белорусская стабильность? В принципе у нее только одна точка опоры – рейтинг главы государства, который, в свою очередь, находится в прямой зависимости от роста реальных доходов населения. Данный политологический вывод не противоречит и официальной точке зрения. Чтобы не копаться в архивах, обратимся к мартовской статье заместителя главы Администрации, академика А. Рубинова "Педагогический зуд реформаторства", опубликованной в "Советской Белоруссии". Перечислив достижения последних лет, в результате которых "люди стали более обеспеченными", топ-чиновник приходит к выводу: "Все это стало возможным благодаря уникальной личности Президента страны, который сплотил вокруг себя подавляющую часть общества, показал простые и ясные пути нашего развития".

Эти "простые и ясные пути развития" в марте одобряли 50.2% белорусов. По крайней мере, именно такова доля ответивших утвердительно на вопрос: "На Ваш взгляд, в целом положение вещей в нашей стране развивается в правильном направлении или в неправильном?". Отмеченное число не позволяет согласиться с выводом академика о "подавляющей части общества", но, безусловно, сегодня доля населения, одобряющая официальный курс, значительна. Однако и в полку противников курса довольно многолюдно (34.5%).

Обратимся теперь к электоральному рейтингу А. Лукашенко (табл. 1).

Как можно видеть, за последние три месяца рейтинг изменился незначительно (+2.6 пункта). Гораздо важнее перемена тенденции. Весь прошлый год электоральный рейтинг от опроса к опросу последовательно снижался, потеряв за год 11 пунктов. Самая большая "потеря" наблюдалась в декабре, когда инфляция вышла из под контроля. В первый месяц нового года цены вновь заметно подросли (+2.5%), но в феврале их рост вошел в норму, Уровень общественной тревоги несколько снизился, что немедленно отразилось на рейтинге.

Незначительное повышение электорального рейтинга А. Лукашенко одновременно сопровождалось столь же незначительным снижением рейтинга доверия (табл. 2). За три последних месяца он похудел на 3.6 пункта, впервые с конца 2005 г. опустившись ниже символической отметки в 50%.

Следует отметить, что весь прошлый год доля доверяющих А. Лукашенко была выше доли готовых за него голосовать. А вот в год выборов в месяцы, непосредственно примыкающие ко времени голосования, два вида рейтингов оказались очень близки по абсолютным значениям. Не исключено, что это связано с мобилизационным эффектом, который на электоральном рейтинге сказывается существеннее, поэтому и его снижение происходит после выборов более быстрыми темпами.

Почему же в марте обнаружились разнонаправленные тенденции? Однозначно на этот вопрос сегодня ответить сложно, но о том, что снижение доли доверяющих является не случайным, помогает понять данные табл. 3.

Напомним, индекс доверия определяется как отношение разности доверяющих и не доверяющих к числу ответивших на вопрос. Индекс доверия в определенных случаях оказывается более чувствительным к переменам, чем рейтинг доверия. Все зависит от того, куда "уходят" голоса разочаровавшихся. Так, в марте при снижении рейтинга доверия на 3.6 пункта, рост в группе затруднившихся ответить и не ответивших произошел на 1.1 пункта, а в группе не доверяющих – на 2.5 пункта. Последнее и "способствовало" падению индекса доверия.

В декабре прошлого года при ответе на вопрос: "На ком, на Ваш взгляд, лежит ответственность за ухудшение экономической ситуации в стране?" в качестве единоличного лидера был отмечен глава государства. Респонденты оценили его вклад в надвигающийся экономический кризис на 8.6% выше, чем вклад правительства (55.0% vs. 46.4%). Для страны, где уже почти 14 лет идет планомерное вытаптывание политического поля, такой результат является вполне закономерным. Стабильность, опирающаяся на личность, а не на развитую систему политических институтов, не является надежной. Об этом свидетельствует весь мировой опыт последних десятилетий.