Открытость экономики представляет, пожалуй, самую серьезную угрозу для белорусской стабильности, а значит, и для режима личной власти А. Лукашенко. И он эту угрозу осознает в полной мере. В качестве доказательства данного тезиса приведем цитату из его высказывания: "Ни правительству, ни местной власти нельзя забывать, что в ближайшие годы нам надо значительно повысить уровень доходов населения. Если, допустим, у соседей будет зарплата тысяча долларов, нам никуда не деться от этого. Мы не должны отставать". ("Возрождение малых городов и поселков – приоритетная задача социально-экономического развития страны", 29.11.2007).

Актуальность приведенной цитаты подтверждают ответы на вопрос: "Если бы у Вас была такая возможность, хотели ли бы Вы временно поработать в какой-либо стране Евросоюза?" В декабре такое желание высказали 47.7% опрошенных. Если же учесть, что каждый третий взрослый белорус – пенсионер, то желание отправиться на заработки в Европу среди населения трудоспособного возраста следует признать почти всеобщим. Приведенное значение, с нашей точки зрения, следует рассматривать в качестве важного индикатора уровня конкурентоспособности "белорусской экономической модели", об успехах которой столь убедительно рассказывается в государственных СМИ.

Данные табл. 1 позволяют проследить динамику изменения количества желающих выехать из Беларуси в другую страну на постоянное место жительства (ПМЖ). Первое, что бросается в глаза – это отсутствие динамики. Общее количество желающих навсегда покинуть Родину за восемь лет практически не изменилось. При этом и в год минимального значения электорального рейтинга А. Лукашенко (2003 г., когда в стране практически остановился рост доходов населения), и в год его максимального значения (2006 г.), доля желающих выехать на ПМЖ была одинаковой. Она статистически значимо не возросла и в декабре 2007 г. в условиях инфляционного испуга.

Если общее количество желающих выехать на ПМЖ практически не изменилось, то с точки зрения выбора страны для проживания определенные подвижки заметны. Прежде всего, сократилась притягательность Германии и США. Перераспределение произошло за счет стран-соседей (главным образом, России). Желающие переехать на ПМЖ – люди практичные. Они предпочитают держать синицу в руке парящему в небе журавлю. А за последние годы соседние синицы явно нагуляли экономического жирка, и их относительная ценность заметно повысилась. Отмеченное перераспределение предпочтений "антипатриотов" снова возвращает нас к проблеме конкурентоспособности "белорусской экономической модели", которая явно начинает проигрывать своим ближайшим соседям.

Нет ничего удивительного в том, что не доверяющие А. Лукашенко белорусы в два раза чаще, чем его сторонники, декларируют свою готовность навсегда покинуть Родину (60.2% vs. 32.1%). Они, как правило, моложе и образованнее своих политических оппонентов, т.е. обладают более высоким запасом личностных ресурсов. В силу этого они видят для себя перспективы в странах с рыночной экономикой. В табл. 2 представлена зависимость желания не переезжать в другую страну на ПМЖ и готовности голосовать за А. Лукашенко на президентских выборах от возраста респондентов. Единый характер зависимости этих двух характеристик от возраста несомненен. С возрастом личный ресурс для активного изменения своей жизни сокращается, следовательно, растет потребность в патерналистской заботе государства и одновременно желание ничего не менять в жизни (в том числе и место жительства).

Таким образом, мы получаем ответ на вопрос вынесенный в заголовок. Страна с авторитарным режимом по имени Беларусь не нужна гражданам полным сил. Они предпочитают самореализовываться за ее пределами. С возрастом ценность страны увеличивается. Но в данном случае правильнее было бы сказать не страны, а государства, того самого государства, которое по меткому замечанию российского политолога Т. Сергейцева пытается "оправдать свое существование через социальные выплаты, к которым стремится и на основании которых вполне феодальным образом желает владеть социально защищаемыми гражданами, эксплуатировать их зависимость и их голоса". Пока в распоряжении такого типа государства есть достаточно ресурсов для проведения социальных выплат, взаимная потребность друг в друге у авторитарного государства и зависимых от его щедрот граждан служит надежным источником политической и социальной стабильности.